pindy
2016.09.19. 20:59
.
Szabálysértés, lefoglalàs
pindy
#
2016.09.19. 05:26
.
pindy
#
2016.09.16. 19:45
Csalás szabálysèrtés. Behivták , öszinte leszek a keresztgyerekemet. Most azt mondja,hogy nem akarta stb. Jó, nem az én dolgom. Bekisértem a kapitánysàgra, ahova vitte a winchestert, meg a telefont, de azt mondta a nyomozó nem veszi el töle, nincs rá szükség. Nem ismerte el, mert egyébként nem ö követte el. Nöi cipöket árult a baránöje meg rihákat, és az ö szàmlàjára ment a pénz. Szerintem jobb lett volna ha elveszi, ezzel is bizonyitván, hogy tényleg nem ö volt. Úgy hivták be,hogy ez egy nagyon komoly ügy, most meg elbagatelizálják.
Burn Out
#
2016.09.16. 19:33
milyen szabálysértés? mi történt?
pindy
#
2016.09.16. 19:02
A nyomozó azt mondta, ilyen esetben nem szokták elrendelni a lefoglalást (szabálysèrtésnél) Pedig szerintem sokkal de sokkal hamarabb lezàrnák az ügyet.
Burn Out
#
2016.09.16. 18:59
tárgyi bizonyítási eszközt, vagy pedig olyan tárgyat lehet lefoglalni, aminek az elkobzását a törvény elrendeli.
valószínűsítem, hogy a lefoglalás nem indokolt, vagy pedig nem tárgyi bizonyítási eszközről van szó.
pindy
#
2016.09.16. 18:51
Jó estét! Eljárás alá vont személytöl tulajdon elleni szab.sért. esetén miért nem foglalnak le?( telefont, gépet stb.) Csalásról van szó:13.000 ft, illetve 2700 ft az okozott kár.
