Chanel36
2016.09.18. 18:30
Kedves Öreg Tölgy!
Köszönöm szépen!:)
Vádirat és gyanúsítás + bűnszervezet
Öreg Tölgy
#
2016.09.18. 17:40
Azt javaslom, ne a gyanúsítás vagy a vád jogosságával foglalkozz, mert az csak egy vitaindító irat, a lényeg, hogy a bíróság ne találjon felelősnek. Éppen ezért a védekezési jogod nem csorbul: a bíróság előtt védekezhetsz, ehhez kötelezően biztosít időt a törvény, ha esetleg módosul a vád, akkor kötelező időt biztosítani a további felkészüléshez is.
Természetesen nem következik a bűnösség egy cselekményben való megállapításából, hogy az összes többiben is meg kellene állapítani.
Az pedig egyértelmű, hogy ahol a jogkövetkezmények a Btk.-ban meghatározott büntetéshez kapcsolódnak, ezen a Btk. Különös Részében szereplő büntetési tételkeret felső határát kell érteni, azaz egyrészt nem abból kell kiindulni, hogy a konkrét elkövető mennyit kaphat érte, de figyelmen kívül kell hagyni a Btk. Általános Részének a felső határt felemelő előírásait is. A büntetési tételkeret kapcsán azonban a minősítő körülmény is a minősítés része, nem az alapeset, hanem a pontos minősítéshez kapcsolódó büntetési tételt kell figyelembe venni.
Chanel36
#
2016.09.18. 15:05
Kedves Fórumozók!
Nagyon koszonom a valszokat :)
Tehat akkor ezekszerint ezzel semmi gond nincs? Szamomra picit furcsa, hiszen ugy gondolnam h a nyomozas soran illene tudatni az emberrel a gyanusitast. Akkor ebbol arra lehet kobetkeztetni h nem felugyelte Z ugeszseg megfeleloen a nyomozast vagy a nyomozok nem vegeztek jo munkat?
Azert kerdem mert az elso rendu vadlottat begyanusitottak ezekkel a cselekmenyekkel de engem es a masodendut nem. Nem ertem ha valoban jogos a gyanusitas miert nem gyanusitott a rendorseg? Ekkorat nem hiszem h a nyomozok (aradi u) hibaznak v hibaztak..... vagy ez valoban elofordulhat? Sajnalatos akkor mindenesetre erdekes...
Oreghogy utolso mondatat ertelmezve tehat, egyesevel kell megallapitani a bunosseget minden rendbeli eseteben??? Tehat ha egyben bunos lennek abbol akkor ugye nem kovetkezik az osszes??
Elnezest tbutus vagyok ehhhez es genyleg magyon halas vagyok a segitsegert:)
Amigy az is felvetodik bennem h ugye a bszervezetnel 5 ev vagy annal sulyosabb bcsf kell elkovetni v megallapodni...
Jelen cselekmenyek csak minositessel erik el az 5 evet ami ugye a maximum ... alapesetben 0-3 uzletszeru 1-5
A jogalkoto nem konkretizalja h az 5 ev az a minimum kiszabhato, 'vagy esetleg kozepmertek legyen 5 ev vagy barmelyik beletartozik aminek akar a maximuma 5 ev...( kicsit nyakatekert de ertik hondolom)
Tehat egy minositett eset legfelsobb hatara mennyire eletszerru h azt az iteletet kapom? Semennyire... igy bekerulno egy bunszervezetbe eleg igazsagtalan doleg h semmilyen biz nincs erre vonatkozva ... de ebbe nem megyek bele nem farasztok senkit :)))
Koszonom mindenkinek :))
Öreg Tölgy
#
2016.09.18. 14:58
Időközben megtaláltam a pont idevágó döntvényt is:
http://www.kuria-birosag.hu/…vi-hatarozat
"[39] A vád törvényességét nem érinti, hogy a vád benyújtását egyáltalán megelőzte-e nyomozás (különben pl. nem volna helye a vád kiterjesztésének), betartották-e a nyomozás és a vádemelés eljárásjogi szabályait, illetve a vád törvényesen beszerzett és ellenőrzött bizonyítékokon nyugodva megalapozott-e".
Öreg Tölgy
#
2016.09.18. 14:51
Tisztelettel és a többivel egyetértve, azzal erősen vitatkoznék, hogy a történeti tényállással meg kell gyanúsítani a terheltet a nyomozás során. És ha nem, akkor mi történik?
A vád törvényességét a nyomozás során megvalósult eljárási szabálysértés nem érinti (EH 2012.B.31., EBH 2011.2299.) még az sem, ha egyáltalán nem volt előtte nyomozás (ld. pl. vádkiterjesztés).
A büntetőjogi felelősség azonban bűnszervezet esetében is személyhez tapad.
ObudaFan
#
2016.09.18. 13:14
„Előfordulhat-e az, és szabályos - e az, hogy valakit előzetes letartóztatásba helyeznek x rb, x minősítésű ( üzletszerű) ügyekben, majd pedig a vádirat pedig már dupla annyi rb , és 1 esetben súlyosabb minősítésű büncselekményt tartalmaz?”
Persze, előfordulhat.
„Emelhet-e vádat az ügyész olyan cselekményekre melyekre nem voltam begyanusítva? Azért kérdezem, mert tudtommal csakis alapos gyanúra lehet vádat emelni, magát pedig a gyanusítást közölni kellene nem? Vagy elég a vádiratban gyanusítani? Így hogyan lehet védekezni?”
Meg kell gyanúsítani magával a történeti tényállással, de ha nem a történeti tényállás változik, hanem az ügyészség jogi álláspontja arról, hogy hogyan kell értékelni a történteket, akkor nem feltétlenül. NEm állítom, hogy itt ez utóbbi történt, de nem árt ezt sem átgondolni.
Chanel36
#
2016.09.18. 12:11
Kedves Fórumozók!
Tanácsokra vagy véleményekre lenne szükségem. Bár 2 ügyvédet már megkérdeztem a témában, jó lenne minél több releváns véleményt vagy tippet kapni minél több embertől.
Előfordulhat-e az, és szabályos - e az, hogy valakit előzetes letartóztatásba helyeznek x rb, x minősítésű ( üzletszerű) ügyekben, majd pedig a vádirat pedig már dupla annyi rb , és 1 esetben súlyosabb minősítésű büncselekményt tartalmaz?
Ez egy példa csak: 5rb lopás, majd vádiratban már 12lopás és 1 rablás.
Emelhet-e vádat az ügyész olyan cselekményekre melyekre nem voltam begyanusítva? Azért kérdezem, mert tudtommal csakis alapos gyanúra lehet vádat emelni, magát pedig a gyanusítást közölni kellene nem? Vagy elég a vádiratban gyanusítani? Így hogyan lehet védekezni?
.... Na most azért duplázódott meg a rb száma, mert bűnszervezetként kezelik az ügyet... Kérdem én, ebből nekem az jön le, hogy ha a bűnszervezet megállna akkor minden ami az ügyben szerepel azért nekem felelnem kell, holott közöm nincs hozzá? Sarkalatos példa de hűen tükrözi, tegyük fel én bszervezetben elkövetek 4rablást, majd az egyik tag még ezen felül elkövet 10rablást melyből 1 felfegyverkezett rablás, akkor nekem mint bűnszervezeti tag felelnem kell azért is, hiába NULLA bizonyíték nem szól ellenem azt illetően hogy tudtam róla vagy részt vettem volna-e benne???
Elég keszekuszán meséltem elnézést de szerintem átjött...
Röviden tömören...
1, emelhet-e az ügyész vádat gyanusítás nélkül ?
2, a bűnszervezet ügyenként vizsgálandó vagy ha már egy ügyben bűnös akkor az összes többiben is az vagyok??
Várom megtisztelő véleményüket, válaszukat
Köszönettel!
