lopás elkövetési értéke

Ha csak ez az egy közvetítői eljárás volt korábban, akkor 25.000 forintért, büntetlenként biztosan nem fognak leültetni, de még felfüggesztett sem lesz. Próba vagy pénzbüntetés, maximum közérdekű munka várható.

Szoval . Mikor oda koltoztem akkor 50000 ft kaukciot hagytam . Mikor eljottem onnan akkor a helyemre koltozo csak 2x reszletben tudta volna oda adni bekem ezt az osszeget. En nagyon menni akartam mar onnan ezert belementem . Eleg kacifantosan kerult hozzam az elso reszlet is mar es mikor fent jartam utoljara aradni a kulcsot neki en otthagytam a fentallo rezsi koltsegemet de jott egy szikra az agyamba hogy ugyse fogom megkapni tole a masodik reszt ezert kivettem azt a kozosbol . Nem kellett volna ..... bent a rendorsegen vallomast tettem elmondtam mi hogy volt . Majd a nyomozo ur elmondta hogy lehetseges kozvetitoi eljaras amire azonnal rabolintottam . Az egesszel az a gond hogy egy evvel ezelott mar volt egy kozvetitoi eljarasom amit most kozoltek is velem , igy nem legetseges ... utana olvastam kicsit hogy mi kovetkezhet de nem tudom eldonteni hogy mi lesz mi varhato innentol . Tudom nagyon jol hogy oriasit hibaztam , de nem gondolom hogy borton buntetest erdemelnek , a foberlom szamara a kart megfizetnem mindenfelekepp .

Hát Márk, az elmondásodból nehéz kibogozni mi történt. De úgy tűnik van sértett. A kármegtérülés így vagy úgy mindenképp enyhítő körülmény...

HELP!! Az ügyben szeretnèk érdeklodni , hogy jelenleg nyomozas vagy mar lezart nyomozas van ellenem ! Rendorsegen elmondtam a vallomasom beismertem a lopast ami 25 ezer forint volt foberlomtol osszefoglalva mindenki betette a reszet nekem mar csak rezsit kellett otthagynom neki . Uj helyre koltoztem . Oda valo bekoltozesemkor 50 ezer forintot hagytam kaukcio gyanant. Kikoltozesemkor ezt egy osszegbe az uj lako aki jott helyemre nem tudta vallalni csak ket reszletbe. Elsot meg is kaptam viszont tartottam attol hogy a 2.at mar nem kapom meg ezert azt elhoztam ... sajnalom az egeszet de rohadtul . Nem igy kellett volna megoldanom. A rendorsegen elmondtak hogy kozvetitoi eljarassal ezt vissza tudom fizetni amit vallaltam is rogton . Viszont korabbrol volt egy ugyan ilyen tortenetem fiatalbb korombol de a 3 ev bem jart le .... a mai nap felhivtak hogy erre nincs lehetosegem mar hogy kozvetitoi eljarast kerjek ezt vissza kell vonni es mas uton fog haladni a nyomozas eljaras ne tudom hogy nevezzem . Mire szamithatok innentol kezdve ?:( nagyon felek .

Köszönöm a válaszokat! Az okozott kár "csak" a újrabeszerzés nehézsége miatt nagy, nincs rongálás. Az esetemben az ellopott tárgyhoz hasonló dolog értékének húszszorosa a csomag értéke. Ha az elkövetési értéket a hasonló tárgy értékének veszik, akkor ez csak szabálysértés lesz. Az eljárás menetét, és hogy milyen eséllyel vonják felelősségre az elkövetőt, milyen eséllyel térül meg a károm, le tudnátok írni? Gondolom ugyanúgy feljelentést kell tennem a rendőrségen, mint bűncselekmény esetén, de ha egyáltalán foglalkoznak vele, nyilván nem lesz vádemelés... Hanem mi ennek a menete? Az elkövető ismert, a lopás jól dokumentált és könnyen bizonyítható.

Természetesen, ha a rongálás büntetési tétele magasabb, mint a lopást és rongálást is magában összetett bűncselekményé (a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopásé), akkor a törvényi egység szétválik. Ez mindig két értékkategóriányi különbségnél áll elő, így a szabálysértési értékre elkövetett lopás és a nagyobb kárt okozó rongálás, a kisebb értékre elkövetett lopás és a jelentős kár okozó rongálás esetében értékelendő külön a rongálás, és így tovább.

A kérdező azonban két olyan példát írt, ahol nincs dolog elleni erőszak, csak a visszamaradt dolog értéke csökken, vagy csak nagyobb tételben pótolható.

Azért ha a visszamaradt kár lényegesen nagyobb az elvett dolog értékénél, akkor elképzelhető, hogy nem dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás valósul meg, hanem rongálás és lopás halmazatban és ebben az esetben a rongálás vonatkozásában elkövetési értékként kell figyelembe venni az okozott kárt.
Lásd:
http://www.lb.hu/…llvel/42-bkv

A lopás elkövetési értéke mindig az elvett dolog értéke, minden más, így a visszamaradt dolog értékvesztése is csak polgári jogi károkozás lehet.

Tisztelt fórumozók!

Mi lesz a lopás elkövetési értéke a következő esetben: a lopás tárgya egy megbonthatatlan csomag eleme. Az elem külön nem kapható kereskedelmi forgalomban, csak valami hasonló. Az elkövetési érték a hasonló elem értéke, vagy a pótlásához szükséges csomag értéke? Megbonthatatlan alatt azt értem, hogy az elemeket csak együtt árulják.

Hülye példa, ha egy bicikliről ellopják a teljesen egyedi prizmákat, és a biciklire illőt csak két módon lehetne pótolni: a tettestől visszaszerzik a lopott tárgyakat, vagy vesznek egy új biciklit, amiről átszerelik a prizmákat (az nem érdekel igazából, hogy kié lesz az új bicikli, a sértettnek nincs rá szüksége, csak a prizmákra).

Másik (talán kevésbé) hülye példa lehetne egy doboz Merci csoki, amiből kilopják csak az étcsokikat (attól tekintsünk el, hogy ezzel megrongálták-e a csomagolást, és az többé nem eladható). A pótlás itt is csak az előbb említett két módon történhet. Az elkövetési érték az ellopott csokik értéke (pl. százalékosan kiszámolva), vagy a teljes "újrabeszerzési" érték? Esetleg egy hasonló termék (pl. kis Sport szelet) ára?

Hogy még jobban megcsavarjam a dolgokat, mi van akkor, ha a megbonthatatlan csomagban van olyan dolog, ami kapható kereskedelmi forgalomban, de az ellopott tárgy pont nem ilyen? Az elkövetési érték a csomag értéke mínusz a konkrét árral bíró tárgy értéke, esetleg ennek az összegnek egy része? Vagy mérlegelik, hogy "mennyire hasonló" a hasonló termék? Nem tudom elégszer hangsúlyozni, hogy az ugyanolyannal pótlás csak a visszaszolgáltatással vagy egy új csomag beszerzésével (és abból kivételével) lehetséges. További fontos infó, hogy az elemek egymástól függetlenül is "működnek". Számít esetleg a hasonló elem és a csomag árának aránya?

Üdv, tekercsés