Hét ha a papír a per eldöntése szempontjából jelentős tényre vonatkozóan hamis tényt tartalmaz (azt sajnos nem pontosan értem), arra vonatkozóan hamis bizonyíték, akkor az valóban hamis tanúzás, és valóban a per jogerős befejezéséig csak a bíróság tehet feljelentést. Azt pedig akkor szokta megtenni, ha a bizonyíték hamis volta már a perben, az ítélethozatal előtt egyértelműen kiderül. Az sajnos önmagában kevés, ha csak az ellenérdekű fél állítja, hogy az.
okirathamisítás vagy hamis tanúzás
Még annyit, hogy azt is olvastam, hogy az alapügy befejezéséig csak a bíróság tehet feljelentést. Meg szokta ezt tenni a bíróság?
Tisztelt Ügyvédek! Utána olvasgattam ugyan a kérdésemnek, de laikusként nem tudtam eldönteni, hogy most melyikkel is állok szemben. A szituáció: végrendeleti örökös voltam egy másik személlyel együtt. Ez a másik személy beperelt egy hamis papír alapján (azt tartalmazta, hogy én 1,3 millió ft-tal tartozom neki). A hamis alatt az értem, hogy a tartalma nem volt igaz, illetve az egyik tanú a felperes volt a másik pedig a szomszéd, de ő nem volt ott amikor aláírta az örökhagyó. Ha lezárult a per akkor ha feljelentem miért fog felelni okirathamisításért vagy hamis tanúzásért esetleg valami teljesen más miatt? Az összegnek van-e jelentősége (csak a felét követelte volna vissza). Illetve megsaccolható-e, hogy megállna-e egy ilyen feljelentés? Azért nekem nagyon sok kellemetlenséget okoz ez az ügy az elmúlt másfél évben és igenis most már szeretném, hogy feleljen érte aki tette.