Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


tiltott adatszerzés

Érdeklődő82 # e-mail 2017.05.21. 23:24

Nem kifejezetten a tiltott adatszerzéshez, hanem inkább a felhasználáshoz kapcsolódó kérdésem lenne.

Adott egy jogi képviselő, aki egyszer egy teljes mértékben zárt polgári peres eljárásban járt el, így az adott zárt eljárás iratai (jegyzőkönyvek) is a rendelkezésére állnak.

Ugyanez a jogi képviselő egy másik perben, ami nem zárt, ezen zárt eljárás jegyzőkönyvéből idéz, felolvas (tudva hogy zárt eljárás terméke), illetve átad belőle a tárgyalás közben elektronikus másolatot a többedrendű jogi képviselőnek is, aki nagyívűen rárepül az anyagra, mint ellenbizonyítékra, nem tudva, hogy az zárt eljárás gyümölcse.

A kérdésem, hogy ilyen esetben bárki részéről felmerülhet-e, illetve milyen bűncselekmény gyanúja?

wers #   2017.05.19. 01:00

Hogy az adatszerzés ezen formában tiltott-e, el lehet vitatkozni. Magam részéről ennyi adatból a nem tiltott jön le. Na de felhasználás, és a közzététel az már igen.

Öreg Tölgy # e-mail 2017.05.18. 20:25

Nonolettel értek egyet (kb. ugyanúgy kell értelmezni, mint a magánlaksértésnél).

nonolet # e-mail 2017.05.18. 17:53

" más lakását, egyéb helyiségét vagy az azokhoz tartozó bekerített helyet "

Szerintem, a leírás
azon ingatlanra vonatkozik
csak, aminek alkás IS a része.

Azaz az adott LAKÁS-hoz tartozó
telekre, melléképületre, irodára, bármire.

Ha az iroda nem a lakással azonos ingatlana része,
akkor a nyelvérzékem szerint már nem vonatkozik rá.

ObudaFan # e-mail 2017.05.18. 14:49

Szerintem megvalósult, mert a "más helyisége" fogalomba belefér az iroda.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

batka75 #   2017.05.15. 11:32

Tisztelt jogásztársaim!

Szakmai munkám során szembe jött egy tiltott adatszerzés bűncselekménye, amelyben érdekelne kinek mi a véleménye.

Az alap story nem túl bonyolult, egy irodában egy szerződésbontás kapcsán, az egyik fél titokban hangfelvételt készített, melyet ezt követően nagy nyilvánosság előtt közzé is tett, a másik fél pedig büntető feljelentéssel élt.

A bűncselekmény kapcsán az MTVA ügy szerepel a közelmúlt történelmében, amikor is lehallgatóberendezést találtak a vezetői irodaházban melyről az ügyészség megállapította, hogy ez nem lehet ezen bűncselekmény mivel véleményük szerint ezt csak magánlakásban lehet elkövetni. A BTK azonban úgy szól, hogy " más lakását, egyéb helyiségét vagy az azokhoz tartozó bekerített helyet ". Az ügyészség álláspontjával az adatvédelmi biztos sem értett eggyet és magam is hajlok arra, hogy az egyéb helyiség lehet iroda is, nem a lakás és hozzá tartozó helyiség van megjelölve az elkövetés lehetséges helyeként a jogi szövegben.. Tény.. Az MTVA ügyben nem indult büntető eljárás. Bár ha jól láttam a hátteret az ügyészség jogalkotási kezdeményezéssel élt.

Kérdésem..ki hogy látja. Az előttem lévő ügy annyiban más, hogy az MTVA-nál "csak" lehallgató berendezést találtak, az én esetemben megvan az a személy is aki készítette a felvételt és nyilvánosságra is hozta. HA tényleg nem lehet irodában elkövetni akkor ott (jelenleg) bárki bárkit lehallgathat? Miért kell erre akkor pl., egy hatóságnak min. egy bírói engedély? Mi van akkor ha egy ilyen beszélgetésen (amit rögzítenek) elhangzik személyes adat ? (üzleti vagy egyéb minősített adat kérdésébe nem mennék bele)

Megvalósult-e jelen esetben tárgyi bűncselekmény? Kinek mi a véleménye?