Tisztelt gerbera317 !
Alapvető kultúra a köszönés és elköszönés...
Ön egy másik "adást " néz..
"Akkor talán el kéne egymástól választani az egymással össze nem függő sérelmeidet, és külön-külön, és érthetően előadni. Legalább három ilyened van, nem?"
Amennyiben van ideje és képességei engedik , kérem olvassa el újra amit írt és vesse össze az általam előadottakkal .
Mint látható volt aki kérdés nélkül átlátta az Önnek nem érthető ügyet és segítségemre volt válaszával.
Alapvetően nem gondolom , hogy ugyanazon képességekkel bír mindenki jelen oldalon , így tudomásul veszem , hogy Önnek több időre van szüksége , hogy átlásson és megértsen valamit.
Több ügyről beszél , ami a valóságban össze kapcsolódik egymással , így azt elválasztani ,- mint ahogy azt tanácsolta - nem lehet .
Nem törvényes ingatlan vásárlási ügyből polgári per lett nem az én kezdeményezésemre , majd ebből büntetőügy.
Ehhez szorosan kapcsolódik az ügyész és az ügyészhez a két ügy .
A két ügy kétségtelenül összefut , hiszen eddig soha nem küldték a leveleimet a 3-as házba , éppen ahhoz a szomszédhoz , aki magánlaksértést elkövetve vasárnap reggel egy 7 éves gyerekre a rémületet hozott .
Ön hasonló jó szándékkal járt el , amikor levelet megfogalmazta az ügyészhez hasonlóan . Az már több mint meglepő , hogy ugyancsak a csengőre hivatkozik . Nem találtam ilyen "kiskaput" , hogy akinek nincs csengője , annak magánterületén kutyagolhatok és két elkerített részen is átjutva , kaput kireteszelve az ajtajában fenyegetőzhetek .
Az a gyanúm , hogy itt két tábor létezik.
Egyik akinek képességében áll segíteni egy adott ügyben a segítséget kérőnek és van a másik , aki minden ok nélkül olyan oldalát fogja meg az ügynek , amivel csak kötegszik , de alapvetően , értelmes gondolatot magából nem képes kipréselni .
Tudom-tudom , préselni a szőlőt szokták .
Amennyiben nyelvtani segítségre lesz szükségem , mély tisztelettel Önhöz fordulok , mert nem adatott meg , hogy felsőbb képesítésem legyen . Beismerem vannak hibáim , ami nyilván Önről nem mondható el.
Elnézést , ha felkavartam napját a kusza történetemmel és agytornára kényszerítettem .
Kellemes napot !
Tisztelettel
Huba
Hivatalos személy
- 1
- 2
„hanem tisztában lenni azzal , hogy mikor mire hivatkozhatok”
Akkor talán el kéne egymástól választani az egymással össze nem függő sérelmeidet, és külön-külön, és érthetően előadni. Legalább három ilyened van, nem?
Megjegyzem, a csorba nem az igazságszolgáltatáson szokott esni, fintora nem az ügynek van, és a tanácsot sem kaliberben mérik. Szép dolog, a választékosság, de az néha visszájára is tud fordulni. Ja, és vezess ki csengőt az utcafrontig, ha ennyire nem szereted, hogy a hozzád érkezők közvetlenül a veranda üvegén kopogtatnak.
Tisztelt Rigoz !
Köszönöm a gyors reagálást .
Az ügyészségen rendkívüli panaszt terjesztettem elő , éppen az iratellenes történet , valamint a panasz elutasításának indoklása hiánya miatt és nem utolsó sorban az igazságszolgáltatáson esett csorba miatt.
Ez körülbelül két és fél hete történt , válasz természetesen nem érkezett , nagy reményeket nem is fűzök hozzá.
A két ügyből egy napon , egy ügyésztől érkezett levél , az egyik sima levélként , éppen a nem szomszédra tartozó ügyből.
Nyilván nem feljelentést szeretnék tenni, ( mint ahogy azt dr. Kovács Béla Sándor ügyvéd úr hozzászólásával humorizálta ) , hanem tisztában lenni azzal , hogy mikor mire hivatkozhatok , illetve tovább panaszolhatok bízva abban , hogy valakit azért csak a hivatása visz előre.
Még egyszer köszönöm az írását , tovább tudom magamban görgetni az ügyet.
Az ügy fintora , hogy most tovább zajlik a polgári peres eljárás , mert a nyomozás miatt azt felfüggesztették , mert a perben és a büntetőeljárásban a tényállás egyforma , így a polgári peres ügyben eljáró bíró megvárta a nyomozás eredményét , ami jelen esetben nem bűncselekmény hiánya , hanem elévülés okán szűnt meg .
Üdvözlettel
Huba
Kovács_Béla_Sándor
Gondoltam kicsit komolyabb megnyilvánulás hangzik el ..
Nem típusfüggő a kérdés , hanem egy család jövője múlik egyes ítéleteken .
14 millióval vagyok becsapva egy ingatlanvásárlási ügyben , ami valójában bűncselekmény , de jelen pillanat elévült a feljelentőkkel szemben , így a " feljelentgető típus vagy ? " hozzászólás nem helyén való , hacsak nem szeret más kárán humorizálni ...
Mondjuk elég nem összeegyeztethető magatartás egy ügyvédi iroda részéről és elég elgondolkoztató , ha ennyire futja , hogy ilyen komoly hozzászólást tesz közzé .
Viszont tudok szolgálni én is ilyen kaliberű "tanáccsal" ..
itt az ideje frissíteni a weblapját , mert 2018 karácsonya már elmúlt..
Gondolom hasonló hasznát veszi Ön is a véleménynek , még ha kicsit több tartalommal bír is mint az Öné.
üdvözlettel
Huba
Tisztelt hubatu!
Igen, iratellenes határozatot hozott, de mivel nincs további panaszjoga, így ezzel legfeljebb annyit tud kezdeni, hogy amennyiben van pótmagánvádlókénti fellépésre jogosultsága, sértettje a cselekménynek - bár mivel a panaszt elutasító határozatot "tértivevény nélkül" küldték ki (ami pedig szabálytalan kézbesítés egyébként), így nem tartom valószínűnek -
Esetleg próbálja meg az illetékes főügyészségnek címzett levélben megírni azt, hogy miért tartja a határozatot jogsértőnek, alaptalannak, ugyanis nekik van jogosultságuk arra, hogy hivatalból hatályon kívül helyezzék a határozatot, de erre hivatalból kerülhet csak sor.
Az "illetéktelten kézbe kerülés" kapcsán a kedves szomszédjai valósítottak meg bűncselekményt azzal, hogy a levelet nem adták tovább, illetve ha azt felbontották, előbbivel a személyes adattal visszaélés és a jogtalan elsajátítás bűntettét, utóbbival pedig, ha megvalósult, akkor a levéltitok megsértésének vétségét.
Előbbiek vonatkozásában az illetékes rendőrkapitányságon, utóbbi vonatkozásában az illetékes járásbíróságon (kerületi) bíróságon tehet feljelentést, utóbbinak tartalmaznia kell az elkövetők megbüntetésére irányuló kifejezett kívánatát is és le kell róni 10.000Ft eljárási illetéket is (papír alapon vagy szóban, jegyzőkönyvezés terhével tett feljelentés esetében a feljelentést tartalmazó iraton, megfelelő mennyiségű és címletű illetékbélyeggel, az elektronikus úton tett feljelentés esetén pedig az Igazságügyi Fizetési Portálon való bankkártyás fizetéssel avagy az illetékes járásbíróság (kerületi bíróság) feletti törvényszék közzétett bankszámlaszámára, átutalással kell teljesíteni, illetve előbbi esetben is alkalmazhatók az utóbbi esetben kizárólagos fizetési módok (elektronikus kapcsolattartó csak elektronikus úton teljesítheti fizetési kötelezettségét))
Ilyen feljelentgetős típus vagy?
Tisztelt Fórum !
Egy cselekmény minősítésében kérném a segítséget .
Jelentős kárt okozó csalás megalapozott gyanúja miatt nyomozás indult az elkövetők ellen , ám a nyomozás elévülés miatt megszűnt .
Panaszt tettem az elévülés miatt , mert egy jelen is tartó polgári peres eljárás jegyzőkönyvébe az elkövetők kijelentést tesznek arra vonatkozóan , hogy mikor adtam át utoljára pénzt részükre , így teljesen kizárható a nyomozó hatóság által megállapított időpont ami eredményezi az elévülést .
Panaszomban előadtam , bizonyítékként csatoltam a peres eljárás jegyzőkönyvét , de az ügyész a panaszt elutasította , de indoklásában meg sem említi a panaszomban megfogalmazottakat .
Mindeközben szomszédommal vitás ügy alakult ki.
Telkemen 20 métert haladva a nyitott kertkapun bejöttek , majd egy zárt , szintén elkerített részemre jöttek az ajtómig , ahol majdnem beszakították az ajtót , annyira dörömböltek .
A csomagtartó rúdjával kitessékeltem őket , majd feljelentést tettem magánlaksértés miatt .
Véletlenül szintén ehhez az ügyészhez került ez az ügy is.
Csengő hiányában jogosnak tartotta , hogy területemre törtek vasárnap reggel , majd kopogásnak minősítve az ajtóverést , senkit nem meghallgatva az ügyben , elutasította azt.
Én az 1-es számban lakok , a magánlaksértést elkövetők a 3-as számban .
Valamiért egy napon a két ügyből levél érkezett az én nevemre , de a szomszédom , a magánlaksértők címére .
Az ő ügyükkel kapcsolatban térítvényes volt a levél , de a csalás ügyben sima levélként érkezett egy elutasító határozat , ami így idegen kézbe került .
Kérdezem én , hogy az ügyész milyen cselekményt követett el ezzel ?
Esetleg korábbi tevékenységével követett e el valami jogsértést , amikor figyelmen kívül hagyta a polgári peres eljárásban jegyzőkönyvben rögzített időpontot , aminek nem figyelembe vétele eredményezte az elévülést ?
Köszönöm !
Én az e. pont alapján mondtam: hatósági eljárásban a szakértő. Amennyiben a műszaki vizsga hatósági eljárás, a vizsgabiztos pedig szakértő. De ha bűncselekmény történt, a nyomozóhatóság eleve megmondja, hogy minek minősül.
csimasz
Ha bűncselekményről van szó, akkor a Btk.ban:
2012. évi C. törvény
a Büntető Törvénykönyvről
459. § (1) E törvény alkalmazásában
12. közfeladatot ellátó személy:
- a Magyar Honvédség szolgálati feladatot teljesítő katonája,
- a polgári védelmi szervezetbe beosztott és polgári védelmi szolgálatot teljesítő személy,
- a polgárőr a polgárőrségről és a polgárőri tevékenység szabályairól szóló törvényben meghatározott tevékenységének ellátása során,
- az egyházi személy és a vallási tevékenységet végző szervezet vallásos szertartást hivatásszerűen végző tagja,
- a bírósági vagy más hatósági eljárásban a védő, a jogi képviselő, a szakértő, és a hivatalos személynek nem minősülő kézbesítési végrehajtó,
- az egészségügyi dolgozó és az egészségügyi szolgáltatóval munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló más személy az egészségügyről szóló törvényben meghatározott esetekben,
- az állami mentőszolgálat, valamint a mentésre feljogosított más szervezet tagja a mentéssel és betegszállítással összefüggésben,
- az önkormányzati és a létesítményi tűzoltóság, valamint az önkéntes tűzoltó egyesület tagja a tűzoltási és műszaki mentési feladatainak ellátása során,
- a nemzeti köznevelésről szóló törvényben meghatározott esetben a pedagógus, valamint a nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő alkalmazott, továbbá a nemzeti felsőoktatásról szóló törvényben meghatározott esetben a felsőoktatási intézmény oktatója, tanára és tudományos kutatója,
- a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényben, valamint a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvényben meghatározott munkakörben foglalkoztatott személy e tevékenységének gyakorlása során,
- az erdészeti szakszemélyzet és a jogosult erdészeti szakszemélyzet tagja az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényben meghatározott tevékenysége körében,
- a hivatásos vadász a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvényben meghatározott tevékenysége körében,
- a halászati őr a halászatról és a horgászatról szóló törvényben meghatározott tevékenysége körében,
- a közösségi közlekedési eszközt működtető gazdálkodó szervezetnél végrehajtói feladatot ellátó személy e tevékenysége során,
- az egyetemes postai szolgáltatónál ügyfélkapcsolati feladatot ellátó személy e tevékenysége során;
Hol talàlok erröl egy meghatàrozàst vagy paragrafust vagy akarmit ahol ez le van írva? Köszönöm elöre is.
Közfeladatot ellátó személy.
A kérdés lényege az, hogy hivatalos személynek szàmít-e egy müszaki vizsgabiztos????
Kösziii
A kérdés lényege? Mert, hogy nem ez az biztos? Mi történt?
A müszaki vizsgabiztos hivatalos személynek szàmít???
Sehol nem talàlom, hogy az lenne....
Elöre is köszönöm.
Kedves Khm-khm...!
Akkor szó sincs hivatalos személy elleni erőszakról, tettleges becsületsértés történt, feltéve, hogy nem történt sérülés.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
A pofon egy szóváltás során csattant el, amikor az illető a menyemet vegzálta és lefogta a kezét. Amikor a fiam észrevette a mozdulatot, akkor csapta meg. Tulajdonképp megelőző szándékkal, hogy nehogy bántsa. A szándék elég egyértelmű volt.
Tisztelt Kérdező!
A törvény úgy szól, hogy aki a jogszerű eljárásában vagy eljárása alatt, illetve emiatt bántalmazza. Tehát ha nincs összefüggés abban az esetben nem valósul meg.
Tisztelettel
Büntetőeljárás
Talán kéretlenül analizálta, és azt mondta, nem képes fékezni az agresszivitását. ;)
Oké, tehát ha semmi köze ahhoz a pofonnak, hogy mi az illető foglalkozása, akkor nem lesz hivatalos személy elleni minősítő körülmény. Tényleg, miért pofozta fel?
A börtönpszichológus a Btk. 137. § 1. i) vagy j) pontja szerint minősül hivatalos személynek. A 229. § szerint a hivatalos személy elleni erőszak akkor is megvalósul, ha az nem az eljárása alatt, hanem máskor és máshol, de amiatt történik.
Kedves Khm-khm...!
Természetesen, ha például az utcán történt, vagy bárhol máshol, a büntetés-végrehajtási intézet falain kívül, és a bántalmazás nincs összefüggésben a börtönpszichológus korábbi eljárásával, abban az esetben nem valósult meg hivatalos személy elleni erőszak.
Kivéve, ha a börtönpszichológus rendvédelmi szerv hivatásos állományának a tagja, és a pofon előtt szolgálatba helyezte magát.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Hogyhogy neki? Ő pofozkodott?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
A feljelentés megtétele "bármi"? Mert akkor bárki bármit tehet.
Köszönöm a gyors választ! Az sem számít, hogy nem munkavégzés alatt, hanem magánemberként történt az eset? Ezekszerint neki bármit lehet?:(
Kedves Khm-khm...!
Teljesen mindegy, hogy a börtönpszichológus állományban van-e vagy sem, mert mindenképpen hivatalos személynek minősül. Ugyanis a börtönpszichológus egy rendvédelmi szervnél (a büntetés-végrehajtási intézetek fegyveres rendvédelmi szervek) szolgálatot teljesítő személy, aki ezáltal hivatalos személy.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
- 1
- 2
