Ezért kellene valahonnan a fegyelmi felelősség felől közelíteni, és de majd megnézem az adtvédelmi részét is, ha egy picit több időm lesz. Kizárt dolognak tartom, hogy nincs megoldás.
Nick Name
Megjött a válasz a BM-től:
"amennyiben a lekérdező személyének ismerete is szükséges, az hatósági eljárás folyamán az arra jogosult hatóságnak (bíróság, rendőrség) megadható. Ez azonban a magánszemély részére nem megadható információ."
Szóval zsákutcának tűnik.
Nos ezt meg azért nem értem, mert ismeretlen tettes ellen nincs pótmagánvád. Most valóban csak abba az irányba lehet elmozdulni, hogy valahogy megtudd, konkrétan ki nézett bele az adataidba.
Nick Name
Az elutasításban azt írták, hogy pótmagánváddal élhetek.
Konkrétan ez mit jelentene? Azt,hogy beperelhetem a konkrét személyt,ha tudom ki az és van rá bizonyítékom?
Most léptem egyet megint és megpróbálom kideríteni,hogy név szerint ki volt.Az Okmányirodáknak is van felügyeleti szervük,hátha ők megmondják.
Köszönöm,hogy foglalkozol az üggyel.
Az a baj ezzel, hogy ha ismeretlen tettes ellen folyt az eljárás, nem élhetsz pótmagánváddal. A továbblépés lehetőségét abban látom, hogy az ügyészség által említett fegyelmi eljárást kellene kezedeményezni, abban ugyanis kiderülne a lekérdező személye. Annak, hogy ezt Te, mint a munkaviszonyon kívülálló személy hogyan tudod kezdeményezni, talán a munkajog kategóriában lenne érdemes utána nézni.
Nick Name
A BM-től kapott levélben is csak a ...város Okmányiroda szerepel és dátumok,hogy mikor történtek az adatlekérdezések (2 alkalom).Név szerint abban sem.
Nem.Nem voltak hajlandóak utánanézni.
Amit megtudtam, azt én kértem a BM Központi Adatfeldolgozó,Nyilvántartó és Választási Hivataltól.A beadványomban csatoltam a BM-től kapott papírt,mint bizonyítékot.
Kedves Abacs!
Még egy kérdés: az kiderült az eljárás során (vagy bárhogy) hogy személy szerint ki nézte meg az adataid?
Nick Name
Kedves Nick Name!
Ismeretlen tettes ellen folyt az ügy, hiszen azt nem tudom,hogy ő személyesen tette vagy megkérte a munkatársát, aki gondolom 2 méterrel mellette ül,hiszen egy helyiségben van a két ügyintézés(mármint a gépjármű és az igazolványok).A volt nejem nem volt soha megemlítve.
Azt sem értem,hogy ha elfogultságot jelentettem és kértem hogy más város rendőrkapitánysága foglalkozzon az ügyemmel, miért nem vették figyelembe(?), egy szóval sincs említve,hogy kértem vagy hogy azt is elutasították.
Érthetetlen.
Kedves Abacs,
botrányos a dolog, mert üvöltő a törvénysértés: még ha el is fogadjuk, hogy a jogosulatlan adatkezeléshez szükséges jelentős érdeksérelem nincs, a hivatali helyzetből fakadó jogtalan előny vitán felül megáll. Ugyanis ha a volt nejed mondjuk tanítónő lett volna egy iskolában, ezt az adatot nem tudta volna megszerezni. Azért tudta megszerezni, mert volt egy olyan ismerőse, aki hivatali helyzeténél fogva hozzáfért a nyilvántartáshoz, azonban ez a jogosultsága nyilván nem abból a célból állt fenn, hogy a barátnője polgári peréhez adatokat szerezzen be. Mondom, konkrét jogerős ítéletet ismerek, ahol hasonló tényállás miatt felfüggezstett szabadságvesztést szabtak ki az elkövetővel szemben. Ha azonban az ügyész nem emel vádat, az ügy nem nagyon kerülhet bíróság elé.
kérdésem, hogy ismeretlen tettes ellen folyt-e az ügy, és a nejed bármilyen módon személy szerint említésre került-e a határozat indokolásában?
Nick Name
Kedves Nick Name és Kedves Mekkmester!
Ha nem tartalak fel benneteket,akkor mesélnék a fejleményekről:
A "hivatali visszaélés" elutasítás megpanaszolását is elutasították.A panasszal együtt benyújtott elfogultság kérésemet figyelembe sem vették,meg sem említették a határozatukban.
Viszont elismerték a vétséget.
Idézek:
"...számon iktatott ügyben hozott nyomozást elutasító határozatában nem vitatta a jogosulatlan adatkezelésnek illetve a hivatali helyzettel visszaélésnek,hatáskörtúllépésnek mint cselekménynek az esetleges megtörténtét. Azonban egyértelműen megállapítható volt,hogy sem jelentős érdeksérelem,sem jogtalan hátrány vagy előny nem merült fel.Megállapítást nyert,hogy alapvető tényálláselemek hiányában bűncselekményt nem követhettek el,a büntetőeljárás megindításához szükséges alapos gyanú hiányzik.Az adatvédelmi biztos levelében említett esetleges fegyelmi vétség valóban megállapíthatónak látszik,azonban közalkalmazotti/köztisztviselői fegyelmi eljárás lefolytatására a munkáltató rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel."
Hát ennyi a történet.Akkor most vége? Ha a kezek elérnek a rendőrségig,akkor kár vergődnöm a munkáltatóval is,hiszen az házon belül van,tehát nevetnek egyet rajta.
Ti mit tennétek? Hagynátok,hogy állandóan kutathasson büntetlenül az adataitok között egy rosszindulatú hivatali dolgozó?
Ebben a városban a jegyző mindent el tud intézni,ha a dolgozójáról van szó.
Megtettem.
Köszönöm.
Egészen botrányos. Számos jogerős bírósági ítéletet láttam, ahol önmagában a betekintés ténye miatt ítéltek el valakit hivatali visszaélés miatt, ami helyes is, hiszen az is jogtalan előny, ha hozzájut ojan adatokhoz, amihez hivatali helyzetével való visszaélés nélkül nem tudna (arról nem is beszélve, hogy ezt aztán rögtön realizálni is tudta a polgári perben).
Azonnal panaszold meg.
Nick Name
Kedves Mekkmester és Kedves Nick Name!
A "hivatali visszaélés büntettének gyanújá"-t elutasította az ottani nyomozóhatóság. Az én városom nyomozóhatósága velem együtt értetlenül áll,hogy miért.Valószínűleg mivel okmányirodai dolgozó,az ottani jegyző megkérte(vagy utasította) a nyomozókat,hogy találjanak ki indokot és utasítsák el.Ugyanis épkézláb magyarázatot nem tudtak leírni indoklásnak.Hihetetlen a dolog.
"-mivel a cselekmény nem bűncselekmény- elutasítom"
"A BTK 225.§-ban írt hivatali visszaélés bűncselekmény célzatos bűncselekmény,azaz az elkövetési magatartásnak jogtalan hátrány okozására, vagy jogtalan előny szerzésére kell irányulnia.A feljelentésben semmiféle olyan adat, információ nem szerepel,hogy az abban szereplő cselekménnyel bárkinek jogtalan előnyt akartak volna szerezni,illetve jogtalan hátrányt akartak volna okozni,illetve ténylegesen bekövetkezett volna."
Ennyi. Pedig tálaltam a BM által küldött bizonyítékokat.
Kedves igazság!
Hát te bőven nem az igazságot képviseled.Elítélem az ilyen alakokat, akik beleszólnak a dolgokba anélkül, hogy ismernék a részleteket.
Milyen anya az ilyen szerinted?
3.Abszolút ellenem nevelte a lányomat ezalatt az idő alatt. A lányom mesélte,hogy a gyerekeimet fattyúnak nevezi és a feleségemet k....nak. (jó nevelés a gyereknek,ugye?).A lányom úgy viselkedik,ahogy az anyja példát mutat neki.Rossz példát.Ha majd egyszer felnő,akkor rádöbben hogy az anyja mennyire félrenevelte őt,és akkor szerintem meg is fogja utálni.
4.Számoljunk is egy kicsit.Ha már belekeveredtél a 25 eFt-ba. Az a 25 az 30 havonta. Ehhez jönnek hozzá: kiemelt családi támogatás 15eFt,családi pótlék 8eFt,anyuka fizujának 20%-a 15eFt. Összesen kb. 68eFt netto.(Vesd össze a minimálbérrel!) Szegény gyerek!! Az én 2 gyermekemre összesen jut 60eFt havonta. Az hogy anyuka elba....a a pénzt magára (kozmetika,fodrász,ruhák,taxi,utazgatások) és nem a gyerekre költi,az nem lényeg?
A tankönyv persze ingyenes,iskoláztatási támogatás van minden évben,közgyógyellátott igazolványt is szerzett már(a munkahelyén elintézte magának),ja és az én szüleim is rendszeresen segítik természetben(kaja,ruha).
4.A gyerek valóban nem tehet róla hogy elváltak a szülők,DE! Hogy van az,hogy a gyerek egyedül van otthon (tudom),felhívom telefonon és kinyomja a telefont.pedig ismeri a számom és benne van a telefonban,hogy "Apa",és mégis kinyomja 3. hívás után is. Ez most történt hétvégén. Az ok csak ennyi: anya azt mondta,hogy ne vedd fel a telefont,mégha apád hív,akkor sem.Te milyen lelki érzésekkel tartanád a kapcsolatot a gyermekeddel,ha a másik fél eltaszítja tőled. Még akkor is,ha közösen csináltuk azt a gyereket és tudja az anyja,hogy én mentettem meg a 2 éves gyerek életét,amikor lázgörcsöt kapott az ő felelőtlensége miatt.
5. Végezetül van a jog.Ami kimondja a törvényeket.Köztük azt (lefordítva egyszerű nyelvre),hogy ha valaki olyan munkahelyen dolgozik,ahol szigorú szabályok vonatkoznak az adatokra,akkor ne lehessen visszaélni ezzel,és a saját érdekeire felhasználni. Ha tudja,hogy ez a szabály a munkájára és mégis megszegi,akkor büncslekményt követ el,aminek vállalnia kell a következményeit is.
Aki pedig segít neki ebben az bűnrészes.Ugyanúgy megérdemli a büntetést. Én úgy mondanám,hogy cinkostárs. Ha nem volt annyi esze,hogy megmondja neki,hogy azt nem szabad,akkor vállalja ő is amit tett.Ezt tartom igazságosnak.
6.Ui.: 1 évvel ezelőtt feljelentett az Apeh-nál.Az unokatestvérem volt benn jogsit újítani és dicsekedett ex: "..-át feljelentettem ám az Apeh-nál".Kaptam is egy ellenőrzést és megtudtam azt is,hogy valóban ő volt. Nehezen,de elfelejtettem,úgymond megbocsájtottam neki.Húsvétkor nem adta ide láthatásra a lányomat, a rendőröket kellett megkérni,hogy intézkedjenek,de akkor sem adta oda. Gyámügyes dolog lett belőle.Végül nem tettem feljelentést,nem akartam cirkuszt,azt hittem meg tudjuk beszélni normálisan.Amikor kijöttünk a megyei gyámügyről,lek...-ázta a feleségemet,lafattyúzta a gyermekeimet,és én csak álltam ott,hogy ez a nő nem normális.
Mivel nem dolgozom a jogban, ezért jogilag nem nagyon tudok hozzászólni a kérdéshez. De etikailag igen! A volt feleséged a gyereke és egyben a TE gyereked érdekében nézett bele az adataidba. Nyílván valamikor szerettétek egymást. A gyerek attól, hogy a volt feleségedet már nem szereted, még a gyereked, és ővele foglalkoznod kellene! Próbálj meg te egy gyereket havi 25e Ft-ból eltartani! Nem tudom, hogy a gyerekedet látogatod-e vagy sem, de van egy olyan erős érzésem, hogy nem! Pedig ő nem tehet arról, hogy a szülei elváltak! Ezen kéne elgondolkodnod, és nem feljelentgetni azt a nőt, akivel valamikor az életedet osztottad meg! Én ezt undorítónak találom!
Köszönöm.
Szia Abacs!
Mindegy, hogy hol teszed meg a feljelentést, úgyis át fogják tenni az illetékes nyomozóhatósághoz, a Te esetedben pedig ez a "feleséged városa" lesz. Ettől függetlenül nyugodtan tedd meg a lakóhelyeden a feljelentést. Üdv
Ja, egy kérdés:
Hová címezzem? (Lentebb írtam róla,azért kérdezem.)
Nick Name!
Köszönöm! Ezt teszem.
Büntetőjogi szempontból szinte bizonyos egy hivatali visszaélés annak a részéről, aki a volt feleséged munkahelyéről lekérdezte az adatokat. Az könnyen felderíthető, ki kérdezte le, most már csak őt kéne meghallgatni, miért. Nem valószínű, hogy képes lenne épkézláb magyarázattal szolgálni.
Ha jól értettem, a személyes adatokkal visszaélés miatt az eljárás már meg lett szüntetve és most semmilyen büntetőeljárás nem folyik ez ügyben. Ám a lekérdezés adatainak ismeretében én azonnal feljelentést tennék ismeretlen tettes ellen hivatali visszaélés bűntettének gyanúja miatt.
Nick Name
Kedves Mekkmester!
"mindenképpen újra meg kell tenni a feljelentést"
A kérdésem,hogy hová intézzem(?).Ugyanis az ő városában elutasítanák amaitt, hogy Okmányirodai dolgozó.Az én városomban?Itt arról tájékoztattak,hogy ők szívesen intéznék,de az ügy átkerül az ő városába és akkor az olyan,mintha ott tettem volna a feljelentést(vagyis jön az elutasítás).
A megyeszékhelyre küldjem?
Van javaslatod?
Időközben megérkezett Dr.Péterfalvi Attila állásfoglalása is az ügyben,amit külön köszönök.
A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 2. § 1. pontja szerint „személyes adat: bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a továbbiakban: érintett) kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés”.
Amennyiben volt felesége akár közvetlen, akár közvetett módon, foglalkozása szabályainak megszegésével jutott hozzá személyes adataihoz, nyilvánvalóan jogosulatlan adatkezelés történt, mely felvetheti akár a büntetõ, akár a fegyelmi felelõsségre vonás lehetõségét.
Akit személyhez fûzõdõ jogában megsértenek a Ptk.-ban meghatározott polgári jogi igényeket támaszthatja a jogsértõvel szemben, illetõleg jogait az Avtv.-ben szabályozott módokon érvényesítheti, függetlenül attól, hogy a cselekmény fegyelmi vagy büntetõeljárás megindításának alapjául szolgál-e.
Szia Abacs!
Én még megvárnám a helyedben a további fejleményeket, bár azt kétlem, hogy név szerint meg fogod tudni, hogy ki kérte le az adataidat. Mindenesetre az ellenőrzést követő tájékoztatás után mindenképpen újra meg kell tenni a feljelentést (ha az adatkezelő nevét is megtudod, akkor vele szemben). Az tetszik, hogy tényleg úgy tűnik, komolyan foglalkoznak az üggyel. Kiváncsian várom a fejleményeket!
Kedves Nick Name és Kedves Mekkmester!
Változás történt az ügyben.
Ezek szerint itt már komolyabban veszik a dolgot.Foglalkoznak az üggyel,megértették hogy munkakörből adódó visszaélésről van szó,amire vonatkozik a szigorú adatvédelem.
Konkrétan nincs név megjelölve,csak a konkrét Okmányiroda,ami ugye másik megyében van,és semmi közöm nem volt ehhez az Okmányirodához,ill. csak annyi,hogy a volt feleségem ott dolgozik.
A kérdésem az lenne,hogy a kezemben lévő bizonyítékokkal Ti mit tennétek most?
(Feljelentés konkrét személy ellen?)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
