kotnyeles
2005.09.18. 13:34
Gondolom én ,persze erről a topicot nyitót kellene megkérdezni..
NINCS TETTES MÉGIS BÛNOST TALÁLNAK
kotnyeles
#
2005.09.18. 13:33
Az hogy ő utt ügyfél és odavisz egy másik ügyfelet, aki kvázi rá hivatkozva kerül oda.
világesze2
#
2005.09.18. 11:30
Ezt igazából nem értem.
Mit jelent az, hogy "bemutatni" valakit egy bankban?
HE0222
#
2005.09.18. 08:13
Nem tudom, van-e védője a barátodnak. Jó lenne, ha mielőbb meghatalmazna egyet. A pár mondat alapján, amit leírtál, elég nehéz "felépíteni egy védelmet", de még ezek alapján, amit leírtál, még nem zárható ki sajnos a bűnössége. Sajnos más az igazság , és más, hogy a bíróság (vagy az ügyész) mit fogad el bizonyítottnak. A tanúvallomások alapján még sajnos nem zárható ki, hogy a barátod akár társtettesként, akár részesként részt vett a bűncselekmény elkövetésében. Tudom, hogy hülyén hangzik, de ahhoz, hogy tutira megszüntessék ellene az eljárást, vagyis ártatlansága bebizonyosodjon, szerintem az kéne, hogy mielőbb megtalálják a tényleges elkövetőt, a csalót, aki kijelentené a bíróság előtt, hogy a barátoddal mindösszesen annyi volt a kapcsolata, hogy bemutatta őt a bankban. És, természetesen feltételezve, hogy a tényleges elkövető nem akarja rákenni az ügyet, vagy társtettesként vagy bűnsegédként beleráncigálni az ügybe. Nagyon sok múlik azon, hogy megtalálják-e a tényleges elkövetőt, és ő mit fog vallani.
Nemrég voltam egy tárgyaláson, ahol hasonló volt a szitu, igaz, más bűncselekményről volt szó. Sokadrendű vádlottként hallgattak ki egy embert, aki ellen az ég világon semmi bizonyíték nem volt, hogy részt vett volna az elkövetésben. Vádlottként sokadjára idézte a bíróság, és semmit nem tudtak rábizonyítani. Végül az elsőrendű vádlott, aki saját bűnösségét részben elismerte, kijelentette, hogy a nevezett személyt nem ismeri, sose látta. Erre föl az ügyész ejtette ellene a vádat, és el is engedték. De mondom, ehhez a tényleges elkövető vallomása kellett.
mukinyul
#
2005.09.17. 19:30
Igazad lehet, nem már vádat emeltek, és bírói szakban van, eddigi tanuvallomások alapján :
1/ ő senkinek semmilyen papírt nem adott át
2/ nem vele tárgyaltak
de azt mondták hogy ő mutatta be az illetőt
ezek alapján csak nem marasztalják el ?
HE0222
#
2005.09.17. 13:52
Azért haraptak rá a rendőrök a barátodra, mert ő az egyetlen személy, aki bármit tudhat az ügyről, és megpróbálják "puhítani", hátha vall. Bevett gyakorlat ez sajnos nyomozati szakban. Szerintem a remény akkor éled fel, ártatlansága bebizonyítására, ha bíróság elé kerül az ügy. Addig is minden vallomási jegyzőkönyvről azonnal kérjen másolatot, tüzetesen olvassa át mielőtt bármit aláíratnak vele a rendőrök, nehogy olyan is a jegyzőkönyvbe kerüljön, amit nem mondott...Még nyomozati szakban van az ügy?
mukinyul
#
2005.09.17. 10:17
Egyik barátom ugy járt hogy bemutatott egy személyt - akit egy ismerőse ajánlott- egy bankban ahol egyébként a saját számlája is van ) ez a személy mint utóbb az eljárás során kiderült már 5 éve hamis személyivel élt, meg is károisította a bankot közel 7 M ft al. Mivel őt nem találják ( nyilván még egy sor eljárás folyik ellene ) szegény barátomat gyanusítják csalással - bár neki ebből semmiféle anyagi előnye nem származott, szerződéskötésen nem volt jelen - hogy vmi közel lehet az ügyhöz, esetleg társtettes....
Mit tehet ? hogyan tudja beebizonyítani hogy vkinek a bemutatása nem büncselekmény ?
