santinel
2009.06.10. 19:38
Értem Köszönöm:)
Beidéztek, mint tanút, miért???
Bellerophontesz
#
2009.06.10. 08:49
Nincs sok értelme ügyvédet magaddal vinned, hisz neked csak nyilatkoznod kell az általad tudottakkal kapcsolatban, azt az ügyvéd úgysem teheti meg helyetted.
santinel
#
2009.06.10. 08:44
És ügyvédet vigyek magammal?
santinel
#
2009.06.09. 09:29
Köszönöm szépen!
Feri29
#
2009.06.08. 12:37
Ha nem emlékszel valamire, akkor azt kell mondani, hogy nem emlékszem, abból nem lehet bajod.
santinel
#
2009.06.08. 12:21
Még egy kérdés eszembe jutott. Írják az idézésen,hogy eljárhat helyettem ügyvéd persze nekem is meg kell jelennem a bíróságon ez mennyire hasznos dolog? Mert persze tartom magam a vallomáshoz amit elmondtam de mi van ha olyat kérdeznek amire nem tudok válaszolni mert már nem emlékszem rá már arra sem emlékszem pontosan mi is van a vallomásban így jó,hogy felolvastathatom mert elmondani nem tudnám még egyszer ugyanúgy szerintem vagy ha új fejlemény van az ügyben amiről gőzöm sincs de rákérdeznek? Nehogy nekem legyen aztán bajom mert nem emlékszem valamire. Köszönöm előre a segítséget!
santinel
#
2009.06.03. 15:15
Köszönöm szépen a segítséget:)
jack4
#
2009.06.03. 13:50
Köteles vagy megjelenni a bíróságon, ahol szóban is el kell mondanod a vallomásod (nyilván fenntartod a korábbit). Ha nem emlékszel már rá, kérheted, hogy olvassák azt fel és aztán nyilatkozol, hogy úgy volt vagy sem. Nem fog történni semmi különös, csak szóban is elő kell adnod a vallomást. Ha nem jelensz meg, akkor viszont az idézésen lévő jogkövetkezményekkel számolhatsz. Üdv.
santinel
#
2009.06.03. 13:27
Tisztelt Szakértők! Szeretnék egy kis segítséget kérni mert beidéztek a bíróságra tanúként egy büntetőjogi esettel kapcsolatban. Én már tettem vallomást ez ügyben több,mint 4 évvel ezelőtt ebben az évben el is évült volna az eset ha nem veszik fel újra. Szeretném megkérdezni mi ilyenkor a teendő mert persze ragaszkodom a vallomásomhoz nem lehet akkor,hogy ezt figyelembe vegyék és ne kelljen megjelennem a bíróságon? Mi történik ilyenkor mert hál'Isten még soha nem voltam ilyen helyzetben? Nagyon arra ment ki a dolog 4 éve is,hogy tegyek terhelő vallomást a vádlottra.... Előre is köszönöm a választ és a segítséget! Üdv
ObudaFan
#
2009.05.22. 12:49
Hát, ez van. Majd ezentúl megtagadhatja a vallomástételt, de akkor az eddigi vallomását a bírói szakban felolvashatják.
T-72
#
2009.05.22. 11:43
Az a baj hogy nagyvalöszínűséggel tudták ki a tettes,
és a beidézett tanú ezt a tényt élismondta a hatóságnak.Pechre,beis jött a tipp, a fia volt a tettes.Most az anyuka ha a fia ellen vall,nembocsájtjameg magának.De letagadnisetudja az igazságot, mivel esődlegesen ővolt a nyomravezető.
efi99
#
2009.05.22. 11:36
De attól még 2007.novemberében adtál rá válaszokat is...:)
Én viszont anno tényleg azért kattintottam, fel is homályosítottak, hogy ez a bide nem az a bide.
Egyjogász
#
2009.05.22. 10:24
Bocs csak azért kattintottam ide, mert érdekelt, mi az a "tanú bidézése" (topic-cím sic.)
De látom, az is csak egy uncsi büntetőjogi topic:))
efi99
#
2009.05.22. 10:04
És ha úgy teszem föl neki a kérdést, hogy például látta, hogy a férje ellopta azt a 2 csirkét, ha megtagadja a választ, akkor úgy veszem, hogy látta?
(Egyébként is mégis mit lehet abból leszűrni, ha valaki fentiekre azt válaszolja: nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni család tagra...?)
ObudaFan
#
2009.05.22. 09:00
Terheli. Vagy nem tesz vallomást, vagy, ha úgy dönt, hogy tesz, köteles igazat mondani.
T-72
#
2009.05.22. 08:45
Ügyes húzás az a 67§(1)-Családtag nemkötelezhető,terhelő vallomást tenni család tagjára-
DE-igazmondási kötelezettség terheli...(?)
alfi
#
2008.01.30. 22:51
Köszönöm a segítséget.
Ezek szerint ez már egy folyamatban lévő büntetőügy valaki ellen, amiben nekem tanuskodnom kell? Mert én senkit nem jelentettem fel, és őszintén szólva fogalmam sincs milyen ügy ben lehetek "érintett".
Dr.Attika
#
2008.01.24. 11:50
"bü. szám" van megadva, tehát bizonyosan büntetőügy.
A nyomozó hatóság nem köteles az idézésben, hogy ki ellen és milyen büntető ügyben kívánja meghallgatni, de lehetősége van rá, hogy ezt előre közölje.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.24. 11:43
Igen. De akkor nem bíróságra idéztek, ha pedig rendőrségre, akkor nem nehéz kitalálnod, hogy büntető vagy szabálysértési ügyben idézhettek.
alfi
#
2008.01.24. 10:02
Még volna egy kérdésem.Idézéssel kapcsolatban, tanuként idéznek és semmit nem írtak, hogy miért, csak egy ügyiratszámot. Ez alapján kérhetek felvilágosítást, hogy milyen ügyben történik a meghallgatás?
alfi
#
2008.01.23. 21:51
Köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.23. 21:41
Nem. Az egy sorszám.
alfi
#
2008.01.23. 21:35
üdv!
Meg tudná valaki mondani , hogy egy idézésen szereplő ügyiratszámból kiolvasható e az ügy kezdetének dátuma?
xxxxx-324/2006.bü. ez azt jelenti, hogy 2006 március 24-ei keletkezésű az ügy?
Köszönöm a segítséget!
Főlökött
#
2008.01.11. 17:16
Tisztelettel
Ügyészi állásfoglalás - rizigó felmérés - váderedményeség alapján elrendelésre kerül a szembesítés, biztos, ami biztos. Függetlenül a felek állásfoglalásától.
Erre próbáltam rávilágítani.
---------------- Löki
ObudaFan
#
2008.01.11. 16:39
Törvényi lehetőség lenne.
Be. 124. § (2) Ha a tanú vagy a terhelt védelme ezt szükségessé teszi, a tanú, illetőleg a terhelt szembesítését mellőzni kell.
De az én tapasztalatom is az, hogy el szokták rendelni a szembesítést.
