Maradandó egézségkárosodást okozó testi sértés

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

karesz20 (törölt felhasználó) # 2006.05.02. 10:27

(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.

erre hivatkozott.
ne nekem gratulálj hanem az ügyvédemnek:)
igazából az ügyész azt mondta nem voltam jogos önvédelmi helyzetben és amikor ütöttem akkor egy jövöbeli támadást akartam elhárítani.
na erre mondta azt az ügyvédem h onnantól kezdve h nevelőapám megütött már volt j.v.h. s nem is múlt el mivel jött felém.
ezzel egyet érette a bírónő s így hozta meg az ítéletet.
ő próbára bocsátást kapott.

pocak # 2006.04.27. 07:56

Kedves Karesz20!
Gratulálok!
Írnál erről bővebben, ha megkérlek?
Hogy sikerült elérni a felmentésedet? Hogyan indokolt a bíró?
Előre is köszi.

karesz20 (törölt felhasználó) # 2006.04.27. 07:42

sziasztok
felmentettek!:)
köszönöm annak aki írt s segített!

karesz20 (törölt felhasználó) # 2006.04.03. 11:36

sziasztok
megkaptam a védőügyvédem elérhetőségét.van értelme felvenni vele a kapcsolatot tárgyalás előtt?
tud nekem segíteni,
köszi

ObudaFan # 2006.03.13. 15:58

Azt, hogy mennyi esélyed van, megmondani senki nem fogja tudni, de még leginkább az a védő tudhatja, aki végigüli a tárgyalást, és nem mi, akik interneten keresztül ismerünk bizonyos részleteket. Az enyhítés attól függ, hogy esetleg változik-e a minősítés, a jogos védelmi helyzethez közeli helyzetet , vagy egyéb enyhítő körülményt figyelembe kell-e venni.

karesz20 (törölt felhasználó) # 2006.03.13. 12:20

ha 1. fokon elitélnek s fellebezzek mennyi esély van h enyhítenek.ez mitől függ?

ObudaFan # 2006.03.07. 20:24

Ezt előre megmondani senki sem fogja, az erős sértetti közrehatásra és a büntetlen előéletre tekintettel esély van.

vendég # 2006.03.07. 13:23

Karesz!egy jó ügyvéd elrendezi az ügyedet,úgyhogy MELÕBB KERESS!Ahogy olvasom a Nevelőapád elég jómadár...úgyhogy ebből ő fog nagyobb vesztességgel kijönni,NEM TE!-szerintem-

karesz20 (törölt felhasználó) # 2006.03.07. 11:19

kérlek irjatok még mert szeretnék sok véleményt hallani.
van esélyem h felfüggesztettet kapjak?

ildikó31 # 2006.02.24. 14:14

Kedves karesz20!

Majd akkor teheted meg ezt, ha a te ügyedben lesz ilyen. Bár ezt nem igazán hiszem. Ezek az idézések nyomtatványok. Mindenkinek ugyanezt küldik ki, a nevet és minősítést írják csak bele.

ildiko31

karesz20 (törölt felhasználó) # 2006.02.24. 13:48

köszönöm az eddig válaszokat s eszembe jutott még vmi
most kaptam meg az idézést s abban azt írják h van egy olyan bekezdés h:

az ügyész különösen védett tanú vallomását kívánja bízonyítási eszközként felhasználni...
ez ki lehet?
édesanyámat beidézték tanúnak.lehet ő?
orvosszakértő?vagy vmelyik intézkedő rendőr?
esetleg 1 szomszéd aki látott vmit?

s azt is írják h megnézhetem ennek az embernek a vallomásának a jegyzőkönyvét s kérhetem ezt a különösen védett státusz megszüntetését.
ezt hogy/hol tehetem meg?

drpici # 2006.02.24. 12:14

Az általad eddig leírtak alapján szóba jöhet a jogos védelem is.

A jogos védelem

Btk. 29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.

(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

Guiscardo (törölt felhasználó) # 2006.02.24. 11:50

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve

karesz20 (törölt felhasználó) # 2006.02.24. 10:43

sziasztok!

A napokban kaptam az idézést egy ellenem folyó büntetőeljárásban ime a vádirat(röviditve),de igyekeztem semmi lényegeset kihagyni.

.....az erősen ittas állapotban lévő 2. r. vádlott és nevelt fia 1. r. vádlott(ez lennék én) folyamatos szóbeli kötekedése eredményeképpen összevesztek,egymást lökdösték.
Ennek kapcsán a helyszínen március 4. 23.30kor rendőri intézkedésre került sor amely során a 2. r. vádlott a rendőri figyelmeztetést tudomásul vette.
Ehhez képest rövid idő múlva újból szóváltásra került sor 2.r. vádlott s családtagjai között amely egyre durvább lett.
Amikor március 5. 02.00 körlüi időben 1.r. vádlott kiment az udvarra. 2. r. vádlott utána ment s egy lapáttal fejbe vágta
majd 1.r. vádlott a támadást elhárítva szintén fejbe vágta nevelőapját 2.r. vádlottat egy lapáttal.
2. r. vádlott ekkor megszédült de mivel a támadó magatartást nem hagyta abba ezért 1.r. vádlott ismét fejbe vágta aminek következtében vérzett 2.r. vádlott feje.

(az udvaron álltunk egy pinpongasztal két oldalán,veszekedtünk,elfordultam,nevelőapám megütött a lapáttal
/akkor vehette fel a földről mert nem láttam/
,elestem,utánam dobta a lapátot
/át a pinpongasztal felett/
s elindult felém,leblokkoltam
/nem szaladtam el...nem tudtam talán?/
s felkapva a lapátot megütöttem
/az arcát,a nekem baloldali felőli részét de nem tudatosan,itt találhattam el a szemét/
de még jött felém mindig ezért még rávágtam bár nem tudom mennyit.erre ő elesett,eldobtam a lapátot s elszaladtam nehogy utánam jöjjön)

most itt volt orvosi rész ezt nem irom le részletesen de a végén van hogy:

  1. r. vádlott....a sérülések összeségében 8 napon belül gyógyulóak.súlyosabb sérülés bekövetkezésének a lehetősége is fennállottt.
  2. r. vádlott....a sérülések külön külön is 8 napon túl gyógyulóak,tényleges gyógytartamuk 3 hónap ill

a jobb oldali szem sérülése maradandó fogyatékosság,súlyos egézségromlás visszhagyásásval gyógyult.
A maradandó fogyatékosságot,súlyos egézségromlást a jobboldali szem elvesztése eredményezi.

A cselekmények elkövetését rendőri jelentések,szemléről készült jegyzőkönyv,fényképfelvételek,orvosi látleletek s vélemények,igazságügyi orvos-szakértői vélemények,tanuvallomás bizonyítja.

A fenti tényállás alapján vádolom

1.r. vádlott: Btk.170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés 1 fordulata szerint minösülő maradandó fogyatékosságt okozó testi sértés büntettetével

2. r. vádlott: Btk.170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minösülő súlyos testi sértés büntettetével

Nagyjából ennyi

a kérdéseim:

  1. A maradandó fogyatékosságt okozó testi sértést hogyan büntetik?Szóval mi a kiszabható legkisebb/nagyobb büntetés?
  2. Van vmilyen befolyásoló tényezó a vádirat alapján ami csökkenthetné a kiszabott büntetést?
  3. Ha nem kirendelt ügyvédet kérek hanem megbízok vkit annak kb mennyi a díjazása?
  4. A kirendelt védő jobb vagy ha megbízok valakit?
  5. Milyen kilátásaim vannak?Milyen büntetést kaphatok(büntetlen előéletű vagyok)?

6.Nevelőapám ellen van már 2 ítélet két felfügesztett,kiskorú veszélyeztetése.ez számít most vmit?
7.ha elítélek s fellebbezek mennyi idő mulva kerülhet sor a köv tárgyalásra?szeretném még letenni júniusban a OKJ-s vizsgám...meg egyetemre is jelentkeztem./most a kerületi bíróság tárgyalja az ügyünket/

köszönöm ha segítetek.