ObudaFan
2006.04.10. 18:39
Amelyik összességében kedvezőbb.
középérték
- 1
- 2
Nick Name
#
2006.04.10. 18:36
A Különös és az általános részi rendelkezéseket egybe kell vetni, és azokat kell alkalmazni, amelyek összessgében kedvezőbb elbírálást erdményeznek.
Nick Name
istvanlor
#
2006.04.10. 18:17
Obudafan írta:
"A 2. § szempontjából az a lényeg, hogy nem lehet az egyes rendelkezéseket külön megnézni, és külön elbírálni, hogy a büntetési tétel szempontjából az elkövetéskori, a felfüggeszthetőség szempontjából az ítélethozatalkori szabályokat lehetne alkalmazni, hanem összességében kell megvizsgálni, melyik szabályrendszer a kedvezőbb."
Vagyis ha a bünt. kiszabás feltételei voltak kedvezőbbek a vádlott számára akkor az annak megfelelő BTKt használták időben, ha a különös részben alakultak kedvezőbben a tételek, vagy az adott büncs. már nem bcs..akkor az annak megfelelő idejűt?
Nick Name
#
2006.04.10. 12:31
ObudaFan már megválaszolta a kérdéseket, érdemben természetesen egyetértek vele. a különbség köztünk az, hogy a középmértékre - és nem értékre - vonatkozó szabályokat ténylegesen nem alkalmazták a bírák, papíron természetesen igen.
Nick Name
ObudaFan
#
2006.04.09. 08:14
Nem volna, hanem alkalmazták.
istvanlor
#
2006.04.09. 07:47
vagyis az általad említett példa alapján mindig a kedvezőbbet alkalmazták (volna) ?
ObudaFan
#
2006.04.09. 07:25
Persze, hogy alkalmazták.
A 2. § szempontjából az a lényeg, hogy nem lehet az egyes rendelkezéseket külön megnézni, és külön elbírálni, hogy a büntetési tétel szempontjából az elkövetéskori, a felfüggeszthetőség szempontjából az ítélethozatalkori szabályokat lehetne alkalmazni, hanem összességében kell megvizsgálni, melyik szabályrendszer a kedvezőbb. Ha mindenképp 1 év alatti szabadságvesztést szabna ki a bíró, nyilván az a szabályozás a kedvezőbb, ahol lehetőség van felfüggesztésre. Ha viszont mindenképp 2 év felett, akkor az, ahol a tételkeret kevésbé szigorú.
istvanlor
#
2006.04.08. 07:33
irtad Nick..hogy a középértékből való kiindulást nem alkalmazták.
Viszont volt itt még 2 egyéb szigorítás is, amit én találtam...de lehet hogy ennél több is volt:
az egyik:
90. § A büntetés végrehajtása nem függeszthetô fel, ha
- az elkövetô a háromévi vagy ennél súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendô bűncselekményt üzletszerűen vagy bűnszövetségben követte el.
a másik: Btk 87-re hivatkozva.
(5) Bűnhalmazat esetén a büntetés a (2) bekezdés alapján csak különös méltánylást érdemlô esetben enyhíthetô.
Ezt a kettőt alkalmazták vagy nem?
Most viszont jöjjön kérdésként egy ínyencség, igazi Nicknek való..bár feltételezem, hogy a válasz neked nem lesz túl nehéz.A kérdésem a fenti kérdéskörhöz kapcsolódik.
2. § A bűncselekményt az elkövetése idején hatályban levô törvény szerint kell elbírálni. Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban levô új büntetô törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új törvényt kell alkalmazni; egyébként az új büntetô törvénynek nincs visszaható ereje.
NOs, ezek alapján, ha valaki 1998 végén követte el a bűncselekményt és érintette őt valamelyik szigorítás, akkor szerencséje volt, hisz a BTK 2-es paragraf. alapján rá a szigorítások nem vonatkoztak..
Ez tiszta sor...De mi van akkor, ha a büncselekmény megítélése kedvezőbbé vált mondjuk 1999 után valamilyen szempontból. Ilyen esetben a bűncselekmény vonatkozásában a különös részben már kedvezőbb a megítélés, de a büntetés kiszabás feltételei viszont szigorodtak.. Ilyen esetben hogy alkalmazzák? (alkalmazták volna) A különös rész szerint az enyhébbet vették volna elő, a büntetéskiszabás szempontjából pedig maradhatott volna a régi, 1999. március elötti?
Remélem érthető a kérdés, bár tudom hogy bonyolultan fogalmaztam.
Nick Name
#
2006.03.14. 12:38
Na, akkor próbáljuk áttekinteni:
- a középmérték mindenféle szabadságvesztésre vonatkozott, hosszabbra és rövidebbre is.
- ha élesben alkalmaznák, akkor egy három éves bűntette és egy vétség találkozásánál 2 év 1 hó vagy 2 év 4 hó lenne a középmérték. Mivel a két vénél hosszabb büntetés nem függezsthető fel, ha a lefelé való eltérés nem lenne az adott esetben indokolt, nem is lehetett volna felfüggesztettet kiszabni.
- ha újra megszavaznák, bizonyosan nem vonatkozhatna a hatályba lépése előtt elkövetetett dolgokra.
Nick Name
istvanlor
#
2006.03.14. 10:05
sőt, ha újra megszavazásra kerülne a jövőben ez a középmérték dolog, akkor a hatályba lépése elött elkövetett bűncselekményeknél nem is lehetne alkalmazni, ugye?
na igy már 3 kérdést tettem fel zsinórban :)
istvanlor
#
2006.03.14. 07:16
vagy ez a középértékes dolog inkább súlyosabb tételeknél számított volna, ha alkalmazták volna?
istvanlor
#
2006.03.14. 07:03
Engem Nick az érdekel, hogyha valóban élesben menne ez a középértékes dolog és alkalmaznák is, akkor is igaz lenne, amit egy korábbi fórumon feltett kérdésemre válaszoltál, miszerint szinte kizárható a letöltendő szab. veszt egy olyan bűntettre, aminél a bűnt. tétel három évig terjedő szab.veszt..és halmazatban áll egy vétséggel?
kores
#
2006.03.14. 06:43
Nick Name!
Ezt ugy érted,a csüccsös büntetések szigogodását(növekedését)nem merték??
de miért?
Nick Name
#
2006.03.14. 05:26
Arra meg, hogy miért nem alkalmazták, azt dum válaszolni, hogy is-is. Részben irreális is volt, különösen a Btk 83.§ /3/ bekezdése, részben a bírák nem merték felvállalni a büntetések hirtelen megtöbbszöröződését.
Nick Name
Nick Name
#
2006.03.14. 05:24
Igazad van, elírtam: 2003. márcus 1. a befejező dátum.
Nick Name
istvanlor
#
2006.03.13. 19:44
ja és még egy kérdés. Obudafan azt irta, hogy a szocik helyezték hatályon kivül, de 2002. márciusában még nem voltak választások.....Mi volt az oka, hogy hatályon kivül helyezték?
istvanlor
#
2006.03.13. 19:41
bocs hogy újra feltettem a kérdést, hogy ez mettől meddig volt érvényben., de pont amikor én beírtam a kérdést, akkor te már megadtad a választ. ...
Amúgy nem alkalmazták, azt én is látom. Mi az oka, hogy nem alkalmazták? Túlzottan irreális volt? Bírói lázadás?
Nick Name
#
2006.03.13. 19:25
Az első kérdésedre már olvashattad a választ.
A másodikra: mind a kettő. Azaz az mind az elkövetési időnek, mind - általában - az elbírálás idejének az említet időszakra kellett esnie.
Figyelembe kellett (volna) venni akkor is, ha nincs külön legjelölt alsó határ, mert akkor bejött a generális minimum, a 2 hónap.
Nick Name
istvanlor
#
2006.03.13. 18:52
ja és noch ein (még egy) kérdés.
Ez a középérték dolog csak azoknál a bűncselekményeknél érvényesült, ami igy rendelkezik, hogy : " a) egy évtôl öt évig terjedô szabadságvesztés....."
vagy az utóbbiaknál is,
amely így rendelkezik, hogy " három évig terjedô szabadságvesztéssel büntetendô.".
istvanlor
#
2006.03.13. 18:43
pontosan mettöl meddig volt hatályos ez a középmértékes dolog?
Az elkövetés ideje számított a bírói figyelembevétel szempontjából vagy az ítélethozatal napja?
Nick Name
#
2006.03.13. 18:42
Szerintem kötelező lett volna alkalmazni, de nem tették. 1999. március 1. és 2002. március 1. között volt hatályos.
Nick Name
ObudaFan
#
2006.03.13. 18:35
Indokolni kellett az eltérést, és indokolták. A szocik helyezték hatályon kívül.
istvanlor
#
2006.03.13. 18:12
vagy ezt nem volt kötelező alkalmazni? Ugyanis láttam 8 évvel büntetendő bűntett miatt adott felfüggesztett börtönbüntetést, ami abban az időszakban született, amikor ez a középmérték élt. Ezekszerint nem alkalmazták ? vagy a bírók ki tudtak térni ezelöl?
istvanlor
#
2006.03.13. 17:50
az Orbán kormány törölte el vagy már az újabb kormány?
ObudaFan
#
2006.03.13. 17:43
Alkalmazták, mert kénytelenek voltak, de már vagy 4 éve nem hatályos.
- 1
- 2
