ártatlanul meggyanúsítva

Jó napot mindenkinek
lezárták az ügyet, "mivel a cselekmény nem bűncselekmény"- ez áll a határozatban.
mindenkinek köszönöm a segítséget és a hozzászólásokat.
remélem egy életre megtanulta a fiam, hogy üljön inkább a fenekén.
üdvözlettel mimike

nem vagyok konzervativ tipus, de nem értem mi ebben a sport, mi benne a jó.

Ha meg ilyen extrém helyekre akarnak eljutni, akkor csinálják a városon kivül, sziklafalakon, a természetben és ne a városban.

Bár szerintem a városban is sok lehetőség van (pl. közterületen), ahol senkit sem zavarnak.

de ez az ügy óta eltíltottam ettől a sporttól.
lejárhat tornázni a tornaterembe, de ezt a sportot nem űzheti tovább. úgyis kell tanulni, mert jövőre éretségizni fog.

extrém sport

az eljárásjogi vetülete is érdekes, de azért feltenném a kérdést: Sport ez?

Tisztelt mimike

Vélelmezem, az elkövetéskor fiatalkorú volt a szentem, azért úgy idézték. Törvény adta lehetőségei ne sérüljenek.

A nyomozás határideje 2 hónap, melyet az ügyész, 2 hónappal hosszabbíthat, max 1 évig. Utána már csak a Főügyészség. A határidő hosszabításról a határozatot megküldi az ügyész az érintetteknek, így Neked, illetve a gyerekednek is.
Örülök, hogy jól álltok, sok sikert hozzá.

JuKids-

Be. szabályozza, hogy lehet valakit idézni. Volt már olyan a világtörténelemben, amit említettél, de szabálytalan. Tisztán és világosan le van írva, kit, milyen minőségben, hova, mikor, mennyi ideig fog tartani, mennyivel előtte. Ha ilyen történik, javaslom az ellenvetést és az idézés fénymásolatának becsatolását. De véleményem szerint, eddig azért nem szükséges eljutni. Ilyenkor szoktak egy gyanúsítotti idézést átnyújtani a kuncsaftnak, s azzal visszadenszelhet a megadott időpontban, más minőségében.

Tisztelettel.

mindenkinek köszönöm a válaszát.
ezt a "megalapozott" gyanút én sem értem, mert a rendőrök, amint írtam az alábbi hozzászólásomban elmentek fagyit venni, annyira nem vették komolyan ezt az ügyet.
annyira nem figyeltek a dologra, hogy úgy idézték be, mint fiatalkorú, holott már nem az. mindegy, már túl van a meghalgatáson és az ügyvéddel együtt olvasták el figyelmesen a jegyzőkönyvet és csak azután írta alá.
a fiam pár hónappal ezelőtt ezzel a sporttal az RTL klub Fókusz cimű műsorban is szerepelt. két végzős filmművészeti főiskolás is róluk készítette a vizsgafilmüket.
ezeket az anyagokat is csatolta az ügyvéd.
amikor nyomtatta volna ki a rendőr a jegyzőkönyvet akkor lefagyott a gép és újra akarta venni a vallomást, de az ügyvéd azt mondta neki, hogy ez a program biztosan elmenti magát ezért nézzen utánna és tényleg így volt, nem kellett újra venni a vallomást. hát most mindenkit kihalgatnak, csak ki tudja mennyi ideig fog tartani ez az egész hercehurca.

Nick,

ha jól értem, itt nincs másik fél, csak az ismert szitu: a rend őrei azirányban értik félre a helyzetet, amiből hasznuk származik, ugyanis - számomra érthetelen módon - nem létező ügyek kreálásából származik hasznuk. Szeritem látták leugrani a srácokat a teraszról, aztán elővették az RTL Klub délutáni B-kategóriás "bűnügyi" filmjeiben látottakat és gyorsan akciót szerveztek a bűnbanda nyakoncsípésére, hátha ott a plazmatévé a zsebükben. Csoda, hogy vizeletet nem vettek tőlük.

Az azonban érdekelne, bár nem feltétlenül a topichoz tartozik, de hetente olvasok itt ilyet: tanúként idézik, és egyből közlik vele, hogy gyanúsított. Mennyire jogszerű ez? Ha egy hete tanú volt, akkor csupán attól, hogy megjelent, miért lesz mindjárt gyanúsított? Gondolom közölni kell vele a megalapozott gyanút, hogy gyanúsított lehessen, de akkor sem volt tanú sohasem: menjenek ki a lakására, ott gyanúsítsák meg, de ne hívogassák be tanúként, ha egyszer nem az. Hol van leírva, hogy ezt így kell csinálni? Törvényes ez egyáltalán?

JuK

Engem érdekelne a másik fél előadása is. Nehezen hiszem ugyanis, hogy önmagában azért, mert valaki más erkélyén áll, de a lakásból nem tűnt el semmi, és meg sem kíséreltek behatolni, lopás miatt indítanának eljárást.

Tisztelt mimike

Érdekes a téma, azért kíváncsi lennék a megalapozott gyanúra. Ha a úrfit gyanúsítottként kívánják meghallgatni, a begyanúsítás után ( jegyzőkönyvben ) az a "fejezet jön", hogy megértette-e a begyanúsítást és ellenvetéssel él-e. Javaslom az ellenvetést, mivel nem és nem is volt szándékában bűncselekményt megvalósítani, még annak a kísérletét sem.
A gyanúsított vallomása "fejezetben" pedig részletesen el kell regélni, a teljes történetet, s alátámasztani a többi ott lévő személlyel. Indítványt tenni, ezen személyek kihallgatására, az igazunk bizonyítása érdekében.

Erősen ajánlom a jegyzőkönyv felvétele után, a teljes jegyzőkönyv végigolvasását, aláírás előtt!!!!!!!!!!! Nem kell sietni, saját érdeke.
Csak azon dolgok szerepeljenek benne, melyeket a szentem elregélt a hatóságnak, ha nem az szerepel benne, kérje a jegyzőkönyv ezen részének módosítását, mivel Õ nem úgy mondta el. Addig ne írja alá, míg nem módosítják és nem az szerepel benne!

Remélem tudtam segíteni.

köszönöm a válaszát.
ma már az ügyvédem is minden anyagot bekért és ő is be fog idézni tanúkat és remélem, hogy nem lesz nagy baj, habár amit emiatt most átélünk elég nehezen viseljük, hiszen törvény tisztelő emberek vagyunk és nem keressük sohasem a bajt.
de most ezt el kell viseljük. mégegyszer köszönöm, hogy írt egy pár sort.
de nem tudok latinul

Hát ezt a történetet el kell mondani a nyomozó hatóságnak, és nem árt tanúként egy-két ilyen sportot űző személyt is megidéztetni, mert ki tudja, a nehézfejű rendőr elhiszi-e ezt így. Nagy baj egyébként nem lesz, de jó lesz egy kicsit korlátozni ezt a sportszenvedélyt, mert egy magánlaksértés még félreértés nélkül is összejöhet.

ja és bocsánat, de ezt elfelejtettem:
előre is köszönöm a válaszokat

a fiam 1 hónappal ezelőtt töltötte be a 18-at.
8 éves kora óta tornázik és egy éve parkour-ozik (ezt egy Francia srác kezdte el és szabad fordításban "városi akadályfutás"-t jelent. http://www.parkour.hu/ ezen az oldalon utánna lehet nézni, mert vannak videók is. a lényege ennek a sportnak az, hogy minél ügyesebben felmászni és felugrálni falakra. az történt, hogy másfél héttel ezelőtt 5 fiú elment ugrálni, ugyanis én igy hívom. felugrattak nagy okosan ketten az egyik ház teraszára, de nem másztak be, csak kívülre ugrottak és le is ugrottak azonnal. még szaltóztak egy kicsit lent a ház előtt és elsétáltak. kb. 1 kilóméterre a háztól 9 rendőr közrefogta őket, átkutatták, igazoltatták és persze nem találtak náluk semmit. a rendőrök egy része elment és ameddig vártak 2 rendőrt akik fagyizni mentek addig viccelődtek velük. amikor a 2 rendőr visszajött a fagyival akkor mindenki ment a dolgára.
egy hétre rá kapott a fiam egy idézést tanú
nak. amikor a rendőrségen lejött a rendőrfőhadnagy előadó, közölte velünk, hogy kapunk egy másik időpontot, mert gyanúsítottak lettek a fiúk. csak 3 fiú kapott az 5 közül idézést. a BTK.316. (1) bekezdésébe ütköző és a (4)bekezdés b/1. pontja szerint minösülő dolog elleni erőszakkal kisebb értékre elkövetett lopás bűntett kísérletének megalapozott* gyanúja a vád. elolvastam a törvénykönyvben a paragrafusokat.
mégegyszer mondom, nem ugrottak be és nem történt semmi.
kérdésem az lenne: mivel járhat egy ilyen ügy, mi lehet a következménye és mennyi ideig húzódhat