Vádalku - kérem segítsetek

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Nasirius # 2006.08.13. 21:00

Nem akarok vitázni, de ez sem vádalku, hanem feljelentés elutsítási ok az ún. együttműködő terhelt esetén, és itt szó sincs a büntetések hónponkénti, vagy hasonló lefaragásáról, hanem meg sem indul az eljárás. Csak annyi a lényege a mondanivalómnak, hogy használjuk pontosan a kifejezéseket, mert lehet, hogy van olyan, hogy úgymond "együttműkodés" van a nyomoztó hatóság/ügyész és a gyanúsított/vádlott között, de olyan, hogy vádalku nem létezik a magyar eljárásban. Az USA-beli vádalku lényege, hogy "a védő (!) egyes vádpontok megváltoztatása vagy visszavonása fejében a fennmaradó vádpontokra ellenszolgáltatásként megbízója, a vádlott beismerését ajánlja fel" (Farkas Á.-Róth E.: A büntetőeljárás KJK 2004.).

_Lala_ # 2006.08.13. 13:11

Nem, ismer a magyar Be. olyat, hogy nemzetbiztonsági vagy bűnüldözési érdek miatt az ügyészség megszüntetheti a nyomozást valaki ellen, amennyiben az illető együttműködik a nyomozóhatósággal.

175. § (1) A bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja esetében az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság az ügyész engedélyével a feljelentést elutasíthatja, ha a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy az ügy, illetőleg más büntető ügy felderítéséhez, bizonyításához hozzájárulva olyan mértékben együttműködik, hogy az együttműködéshez fűződő nemzetbiztonsági vagy bűnüldözési érdek jelentősebb mint az, amely az állam büntetőjogi igényének érvényesítéséhez fűződik.

Ennek nyilván akkor van reális alapja, ha az illető segítségével beszerzett bizonyítékok valamilyen, az ő általa elkövetettnél lényegesen súlyosabb bűncselekményt elkövető ellen felhasználhatóak. Mivel a terjesztés és a fogyasztás közül a terjesztés az, amelyhez fűződő bűnüldözési érdek jelentősebb, így nem reális, hogy egy terjesztőt futni hagyjanak, ha a fogyasztói ellen vall. A fordítottja sokkal inkább elképzelhető!

Nasirius # 2006.08.13. 12:12

Csak egy rövid megjegyzés: a magyar Be. (büntetőeljárási törvény) egyáltalán nem ismeri a VÁDALKU intézményét, ami egyébként amerikai találmány (charge bargaining). A magyar jog csak egy hasonló intézményt ismer a lemondás a tárgyalásrólt, ami alapján a büntetés tétel kiszabható maximuma csökken, ha segíti a nyomozást a vádlott azzal, hogy részletes ténybeli feltáró jellegű beismerő vallomást tesz. De egyálatlán nincs ilyen, hogy nevekért 2 hónap mínusz, meg ilyenek, hanem egységesen van meghatározva (pl. 5 és 8 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény esetén 3 év stb.). Szóval ne vedd be ezt a hülyeséget. Ha akart már úgy is vallott, aztán majd ha akar a rendőrség eljárást indít ellened, és az már az ő dolguk lesz bizonyítékot gyűjteni. Szóval ne fizess, hanem várj, és imádkozz, hogy ne kopogtassanak Nálad a rendőrök, és legyél tiszta egy ideig.

Üdv

afonyalekvar # 2006.08.12. 20:21

Szia.

A gyerek dumája sztem csak kamu. Ha így van, akkor az bűncselekmény (zsarolás) és mint ilyen feljelenthető. Ezt a gyereknek is előadnám.
Ha nem kamu és a véredben (vizeletben) sem mutatható ki a szer, akkor akár nem is kell semmit sem mondanod. Bizonyítsák be, hogy fogyasztó vagy..

(Legrosszabb eset valóban a kollegák által említett elterelés - ha bizonyítani tudják a marcsizást. Ez azt hiszem 6 hónap gyógykezelés / nevelés-felviágosítás, kéthetente 1 óra elfoglaltság.. > ha vki pontosabban tudja, kérem javítson ki!)

Szóval csak nyugi.

Koala Lumpur # 2006.08.10. 09:12

Kedves Avita, a legkevesbe Truth-rol szoltam. (Meg akkor is igy van, ha nevvalasztasa es 2006.06.28. 22:54:06.-i hozzaszolasa kulon vicces)

Avita # 2006.08.08. 08:04

Kedves Koala,
bár magam nem vagyok híve a füvezésnek, azért Truth cselekményének (cigi fogyasztása) társadalomra veszélyessége erőteljesen megkérdőjelezhető...
Mármint szerintem nem őt kell elsősorban vegzálni, hanem a forgalmazót. Arról nem is beszélve, hogy a több milliárdos értékre gazdasági bűncselekményt elkövető Prinz Gábor megússza, mert "celekményének társadalomra veszélyessége időmúlás folytán oly mértékben csökkent, hogy büntetés kiszabása nem indokolt"? Hogy is van ez?

Koala Lumpur # 2006.08.07. 23:12

Elnezest, hogy leirom, de annyira vicces olvasni Zoltan Gyorgy levelet. Ertem en, hogy idomulni kell a viszonyokhoz, es az ugyved dolga, hogy megmondja, hogy melyik kerdesre melyik a helyes valasz, amivel a legolcsobban meg lehet uszni, barmi is tortent. De tenyleg ezt jelenti a mindenkit megillet a vedlemhez valo jog: "Ime ezt hazudd, hogy meguszd." Es termeszetesen, amikor en kerulnek bajba, en is azt keresnem, hogy mit mondjak, hogy a legkevesebb buntetessel megusszam, barmi is tortent. Akkor is vicces :)

Truth # 2006.06.28. 20:54

Köszönöm. Ha lesz valmi akkor ezt a mindent tagadok verziót probálom be...:)

Zoltán György # 2006.06.28. 19:34

Igen, van a másik lehetőség....

Teve utcában a Rendőrség előtt rágyújtasz, feljelented magad, majd vállalod a fejtágítást.....:-)))))

ObudaFan # 2006.06.28. 19:29

Azért egy terjesztővel vádalkut kötni fogyasztókra erősen megkérdőjelezhető, véleményem szerint nem lenne jogszerű. Igencsak átverés íze van a dolognak. Egyébként még ha a fogyasztást rád is vernék, akkor is kérsz vádhalasztást, és elmész leszoktató agytágításra.

Zoltán György # 2006.06.28. 18:28

Nem tudják bizonyítani, mert TE tagadod minden mondatukat, amivel vádolni próbálnak!!!

Amennyiben mégis kimutatják, hogy szervezetedben nyomai vannak a fűnek, az annak tudható be, hogy a szórakozóhelyen, ahol jársz mások élnek vele és a levegőt nem szűrik mielőtt kifujnák:-))))

Látásból ismered a srácot (aki feldob), de nem vagytok jóviszonyban, mert TE NEM vásárolsz tőle semmit...
Lehet, hogy ezért haragszik rád és próbál bemártani.

Truth # 2006.06.28. 18:17

Sziasztok!

Nagyon szépen kérem, hogy aki tud segítsen.

Nem beszélek mellé az a helyzet, hogy néha szoktam marihuánát fogyasztani a srác akitől szoktam venni ma azzal keresett fel, elkapták a rendőrök és mivel több volt nála 2év-et mértek volna ki rá de vádalkut ajánlottak és minden névért mínusz 2hónap és ha elakarom kerülni, h a nevem is felmerüljön fizessek neki péntekig (azt mondta akkor megy vissza).
1,Ez tényleg így megy? Nem csak valami aljas trükk?
2, Ha esetleg feldobna mi történik? Nálam/lakásba nincs semmilyen mennyiség, vérembe se… Rendőrök egy ilyen esetbe mit csinálhatnak velem?