pótmagánvád és okirathamisítás


Főlökött # 2006.09.06. 13:25

Tisztelt Akrotkod

Egyetértek, hogy jó ez a Forum. Mint pályakezdőnek, egyedülinek, magánzónak javaslataim a következők :

1., Legelőször egy szuper munkaköri leírás kreálása, mely szerint semmiért nem vagyunk felelősek, de döljön a pénz és az alapfeltételek megteremtése az alábbiakhoz, továbbá egy szuper kinézetű titkárnéni beszerzése sem árt. ( designe ugye nagyon fontos....... )
2., Legyen Ön is milliomos című program beszerzése, s gépre telepítése.
3., Az irodába, közönség beszerzése, mert ugye ilyen típusú segítség is létezik.
4., Nem árt egy társ beszerzése az irodába, aki a felező szerepét tölti be.
5., Olvasatomban, a telefonos segítség létezik, annak elérhetőségét erősíteni, pl. szabad, erre fenntartott vonallal biztosításával.

Ha mindez megvan, akkor jó munkát, és itt jó szórakozást, vitát, löncsöt, tanulást, mert itt szerintem mindenki azért van fenn, hogy tanuljon, fejlessze magát, gyakorlatiasságát növelje, vitázzon-érveljen, s ha tud bármiben is, akkor segítsen.
Nem sértésnek, viccnek szántam a javaslataimat :-)

----------------------
  • Löki
Dr.Attika # 2006.09.01. 10:25

Hát a jogtudomány itt megállt.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.09.01. 10:24

mit lehet tenni, ha nem akarok belenyugodni a jelenlegi helyzetbe?
Megőrülni.

gondok # 2006.09.01. 09:33

csak info:
tisztán lopás és sikkasztás miatti feljelentésről van szó, amit különböző hazugságokkal utasítottal el minden szinten (tehát egymással sem értettek egyet), a pótmagánvádat meg egy nem létező (vagy hamis?) irat alapján utasították vissza. A polgári per meg az összes többi ettől teljesen független.
Most már teljesen összezavartatok, képtelen vagyok rájönni, hogy mit lehet tenni, ha nem akarok belenyugodni a jelenlegi helyzetbe?

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.31. 16:34

OFF
Semmi baj. Hát a Startot azt már aligha le nem késtem ;)
ON

Akrotkod # 2006.08.31. 16:09

Bocs, egy csomó gépelési hibát ejtettem, a nevedet is rosszul írtam!:)


dr.k.

Akrotkod # 2006.08.31. 16:08

Kedves Kovács_Bála_Sándor!

OK, akkor nem jól fogalmaztam...nem azért mert pályakezdő vagyok, hanem mert a jogszabályértelmezés tekntetében még van mit tanulnom:)De lvezem a kutatást, amit egy-egy ügy kapcsán "meg kell valósítanom"-keresőprogramok, jogi oldalok. tb.Az érdekessége a dolognak, hogy a cégnél nem áll rendelkezésemre hatályos DVD jogtár, csak az internet-így aztán a BH-k keresése nehézkesebb.Tudtok jó oldalakat?Én a www.magyarorszag.hu-t, a www.complex.hu-t ismerem ezen kívül+keresőprogramok...
Neked azt javasolnám, hogy a munkaügyi közpotos támogatásokat nézegesd, arra "buknak" a munkálttók, ha valaki jó sok támogatással a háta mögött "érkezik".+pályakezdőként a Start-ot is igénybeveheti utánad a munkáltató!
Bocs, ez abszolút nem a pótmagánvádhoz és az okirathamisításhoz "vág", eltértem a tárgytól!


dr.k.

Akrotkod # 2006.08.31. 16:02

Még egyszer, köszi!
Megyek, körülnézek, hátha találok még valami érdekeset!:)


dr.k.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.31. 16:00

Én még nagyon nem szólnék hozzá a dologhoz, lévén pályakezdő

Ne mondd ezt, Akrotkod! Mert akkor én hogy jövök a hozzászóléshoz? :)

Erről jut eszembe: ha tudtok róla, hogy valahol keresnek egy kivételes képességű, nem mindennapi felkészültségű jogászt, szóljatok. Én is szeretnék már pályakezdő lenni. :)

Dr.Attika # 2006.08.31. 15:51

Szia "Akrotkod"!
Szerintem is jó ez a fórum a gyakorlatszerzéshez. Itt kérdezzél nyugodtan. Mi is sokat tanulunk az "észosztás" közben.

Akrotkod # 2006.08.31. 15:35

Sziasztok!
Én még nagyon nem szólnék hozzá a dologhoz, lévén pályakezdő, de rengeteg mindet tanulok tőletek.Csak ezt akartam megírni, mert szerintem tök jó, hogy létezik egy ilyen oldal, ugyanis a cégnél, ahol jogi előadó vagyok, senkitől nem tudok tanácsot kérni, mivel sajnos így vettek ide, és nekem magamnak kellett "kitalálnom" a feladatomat is.Egyedül a tanulmányaimra támaszkodhatok, és persze "telefonos segítségre", de a vonalban mélyen hallgatok arról, hogy jogász vagyok, mivel néha-bavallom-nagy hülyeségeket kérdezek.
Szóval köszi mindenkinek a "távolból érkező segítséget"!


dr.k.

Dr.Attika # 2006.08.31. 15:04

VEGYES PER. Nem is hülyeség be kellene vezetni. És nem is életszerűtlen. Pl. csempészet (Btk.312.§) bűncselekménye elkövetése esetén, helye van vámigazgtási eljárásnak is a vámteher érvénesítése kapcsán. Ha a csempész egyéb dolgait lefoglalják és azokban a vámhatóság jogellenesen kárt okoz és a közig. határozat bírósági felülvizsgálatára kerül sor, akkor mind a három per ( büntető, pogári és azon belül közig.per ) folyik egyszerre. Ehelyett összevonható lenne egy ún. vegyes perben.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.31. 14:59

Sem a Ket, sem az ügyészségről szóló tv-ek nem szólnak törvényességi óvásró, csak óvásról.

Attól ez még virtigli törvényességi óvás. Ha meg mégse, úgy végképp nekem volt igazam. :P

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.31. 14:57

De konkrétan a bíróság által eljárásában okozott kár megtérítése iránt folyó perre vonatkozott a kérdés.

Dr.Attika # 2006.08.31. 14:56

Sem a Ket, sem az ügyészségről szóló tv-ek nem szólnak törvényességi óvásró, csak óvásról.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.31. 14:56

Ez egy bonyolult ügy, van itt szó polgári perről, büntető perről meg tán még közigazgatásiról is. Én mindenesetre a polgári részéről beszéltem, nem véletlenül hivatkoztam a Pp-t.

Dr.Attika # 2006.08.31. 14:50

Már elnézést, de itt nem büntető ügyről van szó? A topic cím alapján arra lehet következtetni. Visszamegyek az elejére.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.31. 14:47

Arra pedig, hogy a polgári jogi eljárásban a felülvizsgálati eljárás a megszüntetett törvényességi óvást pótolta lásd az 1992. LXVIII. tv-t.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.31. 14:45

2004. CXL: tv. 120. § „Ha az ügyész az e törvény hatálya alá tartozó ügyben nyújt be óvást, felszólalást vagy figyelmeztetést, annak elbírálására a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvénynek az ügyészi törvényességi felügyeletre vonatkozó V. fejezetében foglaltak az irányadók.

1972. V. tv 13/A. § (1) „Ha az ügyész azt állapítja meg, hogy ügyészi törvényességi felügyeleti jogkörébe tartozó szerv által kibocsátott jogszabály vagy az állami irányítás egyéb jogi eszköze az Alkotmánnyal, illetőleg magasabb szintű jogszabállyal ellentétes, ennek megszüntetése érdekében az azt kibocsátó szervhez óvást nyújthat be.

És még folytathatnám. Ezek bizony hatályosak.

Dr.Attika # 2006.08.31. 14:39

No fussunk neki mégegyszer. Valóban nincs törvényességi óvás, hanem jogorvoslat a törvényesség érdekében jogintézmény létezik ( Be.XIX.fejezet, 430-438.§§) . A törvényességi óvást nem a felülvizsgálat és a perujítás váltotta fel. A jogorvoslati kérelmet a törvényesség érdekében csak a legfőbb Ügyész nyújthatja be, határidő kötötség nélkül. Az eljárás eredményeképpen majdnem ugyan azok a határozatok hozhatók, mint a többi jogorvoslati eljárásban.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.30. 20:16

Így pontos.

ObudaFan # 2006.08.30. 16:53

Törvényességi óvás van, de csak közigazgatási szervek, illetve társadalmi szervezetek jogellenes határozatai ellen.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.30. 08:39

Csak jogerős marasztaló ítéletre lehet alapozni.

gondok # 2006.08.30. 08:00

Ha jól látom, az alábbi feltétel teljesülése bizonyítandó:
a fél az ítélet meghozatalában részt vett bírónak, az ellenfélnek vagy másnak a bűncselekménye miatt a törvény ellenére lett pervesztes;
Az adott peren belül megy ez, vagy a perújítás előtt kell ezt a bűncselekményt "tisztázni"?

Vadalma # 2006.08.30. 07:22

jogos, én másra gondoltam.