Egy a lényeg, csak hogy értsd!
Mégpedig az, hogy a szabálysértési eljárásban a hatóság hogyan tudja bizonyítani, hogy valóban a piros jelzés ellenére haladtál át a kereszteződésen.
Illetve tudja-e egyáltalán bizonyítani.
"Közúti" vesztegetés
Tisztelt Afony
Sehogy nem megy eljárás. Nézzük meg az erő viszonyokat. 1-2höz, azaz 30-60%, azaz rossz arány............
Nem azt kell nézni hogy ki - kicsoda....... Ki mit bizonyít.........az eljárás során.......
Azaz, 1 személy mondja, hogy nem, 2-ő pedig, hogy igen........ez az 1-nek rossz arány, a bíróság előtt is.........
Arra a kérdésre, hogy kiszabhat-e 1 főre, 2 fő állítása alapján? Válaszom : Simán, a fentiek alapján.
Prakszisomban volt olyan, hogy x feljelentette Y-t, hogy szabálytalanul előzött ( forgalomtól elzárt terület-záróvonal....stb. ). X- rendőr volt. Közlekedés során, X - közvetlen hozzátartozói bizonyították, akik a kocsiban ültek, hogy a szabálysértést elkövette, s simán megállt a dolog, főleg, hogy az egyik tanú ügyvéd volt........:))))))))))))))))))))))))))))))))) ----------------------- Löki
Igazad van.
Én csak azt írtam le, mi a győri gyakorlat a rendőrségen (a nyomozók elmondása szerint) ..
Mivel mind a szabálysértési hatóság, mind a fegyelmi tanács, mind a mindkét ügyben végső soron eljáró bíróság szabadon mérlegeli a bizonyítékokat, a megerősítő, illetve cáfoló tanúk puszta számának csak igen korlátozott jelentősége van.
Kedves Löki!
A kérdést nem is erre szerettem volna kihegyezni, hogy a rendőr beviszi a gyanúsítottat. Tul. képpen máshogy is fogalmazhattam volna.
Arra lettem volna kíváncsi, hogy fénykép, tanúk nélkül két rendőr állítása alapján kiszabhatnak e bírságot pl. közlekedési szabálysértés miatt?
A példa -amiben a két nyomozó elbeszélése szerepelt- azért érdekes, mert olyan emberek mondták nekem, akik már időtlen idők óta a rendőrségen dolgoznak, s szerintük 2 rendőr + 1 elkövető (függetlenül attól beviszik e, mert nem ez a lényeg) = egál.
Tehát ha elcsípi a rendőr az elkövetőt és az azt mondja, hogy a rendőr bántalmazta, akkor megy a fegyelmi a rendőr ellen, aminek egyenes következménye az 1 hónap felfüggesztett.
Erre vonatkozóan szeretném kikérni véleményeteket (esetleg tapasztalataitokat).
Tisztelt Afony
Komolytalan a kérdés, mivel jogállamban élünk.
1., A közeg, csak úgy, nem visz be senkit. Arról kő keményen jelentést ( feljelentést ) írnak, és előállítást. Ha nem tennék, lenne a gond és nem tudnának elszámolni az előállított személlyel, mit keres az előállítóban.
Tény és valo, hogy az 50-50% nem bizonyíték. Felvetett esetben, 1 személyt vádoltak ketten. Az 33.3-66.6% ami nem nem rossz arány, a közeg javára.
2., Arányosság elvét ne feledjük. Nem hinném, hogy bármelyik nyomozó-járőr a munkahelyét veszélyeztetné azzal, hogy valakit - valakiket tetleg bántalmazna.
Szóval nagy vonalakban ennyit a témához.
----------------------- Löki
Sziasztok!
Ezt a jogesetet már egy másik témában feltettem, oda nem érkezett válasz. Remélem itt több szerencsével járok.
(az már csak hab a tortán, ahogy a passzív vesztegetés tényállását megvalósította.. :)
--------- *-------------- * ----------
Egyszer beszéltem két nyomozóval. Õk azt mondták, ha ketten vannak és az elkövető egyedül, akkor vannak "egálba". Tehát ha egy rendőr egyedül bevisz vkit és az azt állítja, hogy a rendőr beverte a képét, akkor a rendőr ellen megy a fegyelmi eljárás annak összes következményével együtt (legsúlyosabb, hogy felfüggesztik 1 hónapra min.).
Ezt tapasztalt nyomozók mondták nekem.
Egyéb tapasztalat? Mi a véleményetek erről?