Tudomásom szerint az ügyünkben az elsőrendű vádlott és védője a LB-nál jogorvoalattal kíván élni. Az ítélet szerint ő volt az elkövető én pedig a bűnsegdéd. Kérdésem az lenne, hogy ezt befogadja e a LB, vagy mivel már az én ügyem kapcsán egyszer tárgyalta, tárgyalás nélkül elutasitje a jogorvoslati kéreimet?
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm szépen a segitségét, különös tekintettel az ősi jogelv ismertetésére.
Ez nekem mint jogban /is/ laikus embert, nagy segitséget jelentett. Nagyon köszönöm a kedvességét.
A bíróság jogerôs ítéletével elbírált cselekmény (alapügy) esetén perújításnak van helye, ha az alapügyben akár felmerült, akár fel nem merült tényre vonatkozó olyan új bizonyítékot hoznak fel, amely valószínûvé teszi, hogy a terheltet fel kell menteni, lényegesen enyhébb büntetést kell kiszabni, vagy büntetés helyett intézkedést kell alkalmazni, illetve a büntetôeljárást meg kell szüntetni, vagy a terhelt bûnösségét meg kell állapítani, vagy lényegesen súlyosabb büntetést, intézkedés helyett büntetést kell kiszabni, vagy büntetés helyett lényegesen súlyosabb intézkedést kell alkalmazni.
Mint alább már mondták: a harmadfokú ítélet ellen már nincs további rendes jogorvaslati lehetőség. A perújítást csak 6 hónapon belül, meghatározott feltételek fennállása esetén lehet kérni. Ezek a feltételek a szóban forgó esetben nemigen állnak fenn.
Az emeberi jogi bírósághoz lehet fordulni, de az ottani kedvező ítélet csak akkor várható, ha az eljárás során a terhelt emberi jogainak megsértésével született az ítélet.
Anélkül, hogy el akarnám keseríteni, ajánlom figyelmébe az ősi jogelvet: res iudicata pro veritate accipitur.
Kedves válaszoló én Magyarosrzság keleti végén lakom, itt ilyenek az ügyvédek felkészültsége, vagy is akikkel én találkoztam. Légy szives megoldást mondani, hogy ne nagy és kissebb hülyeségek birtokába legyek, hanem tudjam, hogy mik a lehetőségek. Az igazságom csak érzem abból, hogy bírói döntések homlokegyenest mások és nekem ilyen szándokom nem volt. Ezt a bűncselekményt pedig véletlenszerüen nem lehet elkövetni, csak szándékosan.
„Az ügyvédem azt mondja, hogy ő már nem kifogásolhatja a LB döntését, más ügyvéd ezzel élhet, adhat be az ügyemben kifogásolást. ”
No, ez akkora hülyeség, hogy valósággal durrog.
„A másik ügyvéd azt mondja, hogy új körölmény megjelölésével élhetünk ezzel a lehetőséggel.”
Ez egy kicsit kisebb.
Kedves Traffic!
Ami Neked egyértemű egy jogi szövegből az sajnos nekem latinul hangzik. Az ügyvédem azt mondja, hogy ő már nem kifogásolhatja a LB döntését, más ügyvéd ezzel élhet, adhat be az ügyemben kifogásolást. A másik ügyvéd azt mondja, hogy új körölmény megjelölésével élhetünk ezzel a lehetőséggel. Ezzel szemben mi egy olyan tényt akarunk ismételten megemlíteni, ami már korábban is írtunk a beadványunba, de a döntésében ezt nem vette figyelembe az LB, sőt ellenkezőjét állítja, alap nélkül.
Konkérétan miről van szó. Azt állítja, hogy egy pályázat benyujtásakor a polgármester már tudott arról, hogy a megnyerendő összeget teljes egésszében nem a meghatározott célra fogja felhasználni - ennek ellenkezőját állítja az elsőfok és erre utal minden tanuvallomás- és én a számlák leigazolásával segítettem a jogosulatlan gazdasági előny megszerzésében.
Ez tény mert bírói döntés van róla és ezt senki nem cáfolta, akkor az LB utólag miért hivatkozik erre, ez a kulcs kérdés, hogy a pályázat beadásakor már tudomással birtunk, hogy az ebből megmaradó összeget másra forditsuk.
Kérdésem mit lehet tenni, akár magyar vagy esetleg nemzetközi igazságszolgáltatásnál?
Köszönöm szépen a választ.
T. hihetetlen!
A mai napon hatályos Be. :
416. § (1) Felülvizsgálatnak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen akkor van helye, ha
Kedves hihetetlen!
Pedig létezik. Nézdd meg mégegyszer.
Kedves Dr. Attila!
A Be. 416. § (1) bek. c-g pntja nem létezik, valamit elírhattól, légyszíves megnézni a jogorvoslat lehetőségének jogszabályi lehetőségét. Köszönöm.
Lehet felülvizsgálat a harmad fok után is, amennyiben a Be. 416.§ (1) bek. c-g pontjaiban foglalt esetek állnak fenn.
Akkor, sajnos, tévedtem. Elnézést.
Egyébként harmadfokú eljárás esetén sincs felülvizsgálat. Az LB csak olyan ítéletei ellen van ma már jogorvoslat, amelyek még az ítélőtáblák felállítása előtt, másodfokon születtek. Kivéve természetesen a perújítást.
Egy marad, amit lejjebb írtunk a jogorvoslat a törvényesség érdekében, ha a legfőbb ügyész előterjeszti, de nem terjeszti elő, mert a LB ítélete ellen nem lehet előterjeszteni.
Ez sajnos felülvizsgálati eljárás volt és az ügyvédem ennek ellenére azt mondja, hogy van lehetőség a LB alaptalan döntésének "megkifogásolására".
Ha - hangsúlyozom: ha - ez nem felülvizsgálati eljárás volt - akkor esetleg azt még igénybe lehet venni. Hivatkozni azonban már csak a bíróság törvénysértésére lehet.
A gazdasági bűncselekmények megítélése valóban gyakran nehéz, vitatott - nem csoda, ha az egyes bíróságok eltérő ítéletet hoznak. A fellebbezés sem volt eleve reménytelen, hiszen mindhárom cselekményre született egy-egy felmentő ítélet is, meg volt hát a lehetősége, hogy akár egyszerre mindháromban is felmentéssel végződjön az ügy.
Akkor ez nem is felülvizsgálat volt, hanem harmadfok?
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
A kissé cinikus megjegyzésed, hogy tévedett az elsőfok, másod....., erre az elábbi megjegyzést teszem.
Az ügyész 3 rendbeli jogosulatlag gazdasági előnyben mint bűnsegéd vádolt. Az elsőfok kettőnél megállapította, hogy a vád valós és elmarasztalt 36 e. Ft-ra melynek kifizetését egy évre felfüggesztett. A másodfok ebben a két esetben felmentett és a harmadik esetnél állípította meg a bűnsegédi véltkezséget. Akkor ezek szerint a bíróság a helkyzet magaslatán áll?
Továbbra is az a kérdésem, hogy van e olyan fórum ahol a LB valótlan állítását meg lehet támadni, mert az ügyvédem ennek lehetőségét említette nekem. Kérdés, hogy ennek van e alapja, vagy csak az ügy huzásából eredő anyagiak miatt mondja ezt?
A gond az, hogy ők erre a felperesi hivatkozásra nem is reagáltak. Ez teljességgel kimaradt az indoklásból.
Mondod te. Õk meg az ellenkezőjét.
Én már láttam is ilyet. Felülvizsgálati eljárásban- a tanácsban a mai főbíró is ott volt egyébként- olyan egyértelmű jövedéki törvényi tényállást hagytak figyelmen kívül, amely nem joggyakorlat, nem mérlegelés, nem értelmezési probléma volt. Ennek a törvény-helynek az alkalmazásával egyértelműen hatályon kívül kellett volna helyezni a közigazgatási határozatot, új eljárásra utasítás nélkül.
Elképzelni természetesen mindent el lehet. Hogy aztán az elképzelt esetnek mekkora a valószínűsége, az más kérdés.
Tipikus jelenség, hogy a fél (sértett, vádlott) úgy gondolja, hogy amit ő tud, azt a bíróságnak is tudnia kell, azt a tényt, amelyet ő ismer, a bíróságnak is ismernie kell - vagy legalábbis el kell ismernie. Holott a bíróság ezt csak a bizonyított tényekkel teheti meg.
Azért még tisztázandó, hogy a felülvizsgálat megengedhetősége tárgyában döntött a LB, vagy érdemben vizsgálta is az ügyet? Lehet, hogy a felülvizsgálatnak nem voltak meg a törvényi feltételei. Mindenesetre elképzelhető, hogy minden bírói fórum tévedett.
egyébként tényleg, milyen jót lehetne csámcsogni a részleteken :)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
