Ügyészi \ "melléfogások \ "


Pjotr # 2006.11.24. 11:50

Ha senki nem kezdeményezi csak megbüntethetik okirtahamisításért esetleg csalásért az ál gazdálkodót (szerintem maximum felfüggesztett lesz belőle) de a földet nem veszik el tőle.
Pert mindenkinek magának kell indítania, de esélye csak annak van aki adott be vételiajánlatott és a megtévesztés miatt nem ő kapta meg a földet.
Azt nem hiszem, hogy figyelmbe veszik, hogy én akartam....

Minden ügyészségen van panasznap akkor lehet bemenni és kérdezni.
Feljelentőként csak feljelentésbe nézhetsz bele meg minden határozatból fogsz kapni egyet.
Ha sértett is vagy akkor csak a téged érintő részbe nézhetsz bele.
A nyomozás során csak pár dologba nézhetsz bele utána értesítenek, hogy van lehetőség iratbetekintésbe, akkor nézhetsz bele mindenbe ami rád vonatkozik, ha nem vagy sértett, akkor nem nézhetsz bele semmibe.

Fanny73 # 2006.11.23. 20:20

Kedves opeth,

Nem akarnál kifejteni egy véleményt az ügyészség & ál - családi vállalkozo topikban felvetett kérdésre? Szerinted a megtévesztetteknek kell polgári pert indítaniuk a földekért, vagy ezt - ha a buncselekmeny beigazolodik az ál-családi vállalkozóról - meg fogja tenni helyettük az ügyészség?

Vagy kérdezzük meg az ügyben eljáró ügyészt? Egyáltalán: meg lehet ot keresni ezzel a kérdéssel?

Elore is kösz minden segitseget.

opeth # 2006.11.21. 17:42

én az vagyok.

1. abszolút nem gáz, és nem is kompromitáló. előfordul, hogy maga az ügyész tesz indítványt a felmentésre.
miért lenne ez gond? az ügyésznek sem célja, hogy a bizonyítékok ellenében elítéltesse a vádlottat?!

2. abszolút nem kellemetlen, bár ritka. de semmi következménye nincsen.

3. mármint a nyomozó hatóság tévedett? milyen felelősségre vonásra gondolsz? a fegyelmi is ritka, és főleg nem ezért jár. körültekintőbb eljárásra általánosságban nem szólítunk fel, hiszen ez így értelmetlen is, és a felmentés sem jár semmilyen következménnyel.
hiszen az ügy egykoron vádképesenek találtatott, aztán a tárgyaláson a közvetlenség elvéből adódóan is, kiderült, hogy mégsem bizonyítható a bűnősség, és felmentették a vádlottat.
ilyen előfordul, ezért van a bíróság, a tárgyalás, hogy döntsön a bűnősség kérdésében.

ennyi.

Lhotse # 2006.11.21. 15:48

Előrebocsájtom: nem vagyok ügyész.

  1. Semennyire. Mindig fennállhat valamilyen olyan tény, amelyre korábban a nyomozati szakban nem derült fény, jelentkezhet egy tanú, változhat a jogszabály, stb.... Egy ügyész ezt nem kezeli "gáz"-ként. Márha nem egyértelműen szakmai hibára vezethető vissza a "kudarc".
  2. Ez már lehet kínosabb. Az első fokon eljáró ügyésznek más a véleménye, mint a megyei kollégáinak. Ilyen is lehet, de az ügyészség hierarchikus szervezet, nem függetlenek, mint a bírók.
  3. Ilyen nincs, hogy "jövőben körültekintőbb eljárás", az adott ügyben viszont lehet felelősségrevonás. Ha valaki eljárása során bűncselekményt követett el, akkor azért, ha fegyelmi vétséget, akkor azért, ha pedig "szimplán hülye volt", akkor az sem feltétlenül tesz jót az illető előmenetelének.
zion # 2006.11.17. 09:39

Üdvözletem,

kérdésem főleg a tapasztaltabbakhoz szól.

  1. Mennyire "gáz" meg kompromitáló az ügyészség számára, ha az általuk tett indítványt elutasítja a bíróság, és teljes mértékben az eljárás alá vont személynek ad igazat, felmenti azt?
  2. A városi ügyészségnek "kellemetlen"-e ha másodfokon a megyei ügyészség nem tartja fenn a fellebezést?
  3. Amennyiben bebizonyosodott, hogy az eljáró hatóság egyértelműen tévedett, felelőségre vonhatóak-e, illetve az ügyészség felszólíthatja a jövőben"körültekintőbb" eljárásra?

Kösz minden választ, Zion