Műveleti terület / bejárási tilalom?


péterapó # 2007.02.11. 12:41

Bocs ez volt az előzmény

http://www.hunhir.hu/index.php?…
Üdv P.


Polgár légy, ne alattvaló!

péterapó # 2007.02.11. 12:31

Egy kis tisztára mosási kísérlet.

BUDAPESTI
NYOMOZÓ ÜGYÉSZSÉG
1056. Budapest Belgrád rakpart 5.
Postacím: 1461. Budapest Pf.65.
Telefon:266-5730, BM 15-612

Nyom.1950/2006/1.

H A T Á R O Z A T

A hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt a Túlélés 98 Egyesület
feljelentésére indult bűnügyben a nyomozást a Be. 190. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján – mert a cselekmény nem bűncselekmény –

m e g s z ű n t e t e m.

A határozatot a feljelentőnek azzal küldöm meg,hogy ellene a Be. 195.§-ának (1 bekezdése alapján a kézbesítéstől számított nyolc napon belül a Fővárosi Főügyészséghez címzett panaszt jelenthet be,melyet a Budapesti Nyomozó Ügyészségnél célszerű előterjeszteni.

I N D O K O L Á S

A nyomozás adataiból az alábbi tényállást állapítottam meg:
Budapest rendőrfőkapitánya a 122-21/1152/2006. .számú intézkedésével a Túlélés 98 Egyesület által 2006.december 8-án 16 órától a Kossuth szobornál tartandó rendezvény vonatkozásában hatáskörének hiányát állapította meg,mivel a Kossuth teret és környékét biztonsági műveleti területté nyilvánították,ezáltal közterületi jellegét elvesztette.Mint ilyen,nem vehető igénybe korlátozás nélkül bárki számára,ezért a gyülekezési jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvény ott nem tartható
A rendőrségről szóló 1994.XXXIV.tv.46. §-ának (1) bekezdése felhatalmazza a rendőrséget arra,hogy személy- és létesítménybiztosítási intézkedés keretében útvonalat,közterületet a forgalom elől elzárjon,a forgalmat korlátozza, területet lezárjon és megakadályozhatja,hogy oda bárki belépjen vagy onnan távozzék.

Az Egyesület feljelentése szerint Budapest rendőrfőkapitánya,az országos rendőrfőkapitány,a Rendészeti Biztonsági Szolgálat parancsnoka,valamint a Kossuth téren szolgálatot teljesítő rendőrök a tér indokolatlan lezárásával elkövették a hivatali visszaélés bűntettét,valamint megvalósították a gyülekezési szabadság megsértését, a lelkiismereti és vallásszabadság megsértését,illetőleg a kerékpárút lezárásával és a vaskorlátok elhelyezésévela közúti veszélyeztetés bűntettét.

A gyülekezési szabadság megsértésének bűntettét az követi el,aki mást gyülekezési jogának gyakorlásában erőszakkal,vagy fenyegetéssel jogtalanul akadályoz (Btk. 228/A. §-ának (1) bekezdése), a lelkiismereti és vallásszabadság megsértésének bűntettét pedig az, aki mást

2

lelkiismereti szabadságában,illetve vallásának szabad gyakorlásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályoz (Btk.174/A.§.)
Esetünkben hiányzik, mind az erőszak,mind pedig a fenyegetés,és a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 3/1995. (III..1.) BM rendelet 20. §-ának (2) bekezdése előírja,hogy védett személy utazásának rendezvények biztosítása során,illetve védett létesítmények és épületek környezetében a területet ideiglenesen le lehet zárni, ezért a kifogásolt terület lezárásával ezen bűncselekmények nem valósulhattak meg.

A közúti veszélyeztetés bűntettét az követi el,aki a közúti kozlekedés szabályainak megszegésével más, vagy mások életét vagy testi épségét közvwetlen veszélynek teszi ki (Btk.l86.§-ának (l) bekezdése. Mindebből kiderül, hogy ezen büncselekmény elkövetője csak olyan személy lehet, aki a közuti közlekedési szabályok hatálya alatt áll, mint közuti jármü vezetője.Esetünkben erről nincs szó, tehát a közúti veszélyeztetés büntette nem valósult meg.

A feljelentésnek az a része, mely a Kossuth téren lévő kerékpár út lezárását és a vaskorlátok elhelyezését kifogásolja, elvileg a Btk. 184.§-ának (l )bekezdésébe ütköző a közlekedés biztonsága elleni büncselekmény megállapitására lehet alkalmas.
Ezen büncselekményt azt követi el, aki közlekedési utvonal , jármü, üzemi berendezés vagy ezek tartozéka megrongálásával vagy megsemmisitésével,akadály létesitésével ,közlekedési jelzés eltávolitásával vagy megváltoztatásával, megtévesztő jelzéssel, közlekedő jármü vezetője ellen erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával ahogy más hasonló módon a vasúti, légi vizi, vagy közúti közlekedés biztonságát veszélyezteti.
A szóban forgó büncselekmény akkor valósul meg, ha a közlekedési útvonalon elhelyezett tárgy miatt nem lehetséges a közlekedés biztonságos lebonyolitása, valamint amennyiben a cselekmény nagy valószinüséggel előidézi mások életének, testi épségének sérelmét, illetve jelentős anyagi kár bekövetkezését.
Esetünkben megállapitható, hogy az – amúgy nem jogellenesen végrehajtott – útlezárás és a kihelyezett korlátok mindenki számára jól láthatóak, azok a közlekedésben résztvevőkre reális veszélyt nem jelentenek.
Tekintettel minderre , a közlekedésl biztonsága elleni büncselekmény sem valósulhatott meg.

Végezetül a Btk. 225.§-ába ütköző hivatali visszaélés büntettét az a hivatalos személy követi el, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon, vagy jogtalan előnyt szerezzen, hivatali kötelességét megszegi, hatáskörét tullépi, vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél.
Ebben az esetben megállapitható , hogy a feljelentő által sérelmezett intézkedésre, azaz a Kossuth tér lezárására és kiüritésére jogszabályi felhatalmazás alapján került sor.
Minderre tekintettel a nyomozást büncselekmény hiányában megszüntette.

Buidapest,2007.február 06.

dr.Falvai Zsolt sk.
vezető ügyész

ph.

Ez a határozat EURÓPÁBAN született 2007-ben.


Polgár légy, ne alattvaló!

Dr.Attika # 2007.02.10. 20:49

"hahop"!
Nem szégyen gondolkodni csak pl. ebben a témában nem érdemes a gondolatot másokkal megosztani. Miért is?! Azért mert jogászok tudják azt az alkotmányos alapelvet, hogy az állampolgár megtehet mindent, amit a jogszabály nem tilt a közhatalom birtokosa pedig csak azt teheti meg, amire jogszabály felhatalmazza. Gergényit semmilyen jogszabály nem hatalmazta fel a kordon építésére. Ergó nem építtetthette volna. Felépítette. Miért? Azért, mert Fletó erre "felhatalmazta". Ezt másoknaknak nem tudod megmagyarázni, mert nem hiszik el, hogy a magyar "demokráciába" ez belefér. Az élni, dolgozni, alkotni akaró honpolgár azt gondolja, hogy ez valószínűleg jogszabályon alapul és csak köpköd, nemtetszétést fejezi ki. Utóbbi napokban többször villamosoztam a kordon mellett. Egyik alkalommal egy 80 év körüli úriember felállt és- szerintem életében először köpött a villamos padlójára- és azt mondta "Ez szégyen, gyalázat."

hahop (törölt felhasználó) # 2007.02.09. 20:32

Nem sikerült beilleszteni kérem a megadott helyen olvassátok el.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.02.09. 20:31

Tudom, hogy manapság sajnos szégyen gondolkodni, ha az nem a hatalom és egy bizonyos oldal mellett történik, de kérek mindenkit, hogy ezt olvassa el mert szerintem ez a bírói hármas nem túl nagy jövő elé néz e kormány idején. Szerintem gyöngyszem. Ezek után csak azt nem értem miért nem indul azok ellen büntető eljárás akik tudják ma már, hogy intézkedésük e bíró joggyakorlat szerint jogszabálysértő. Mi az oka annak, hogy tudatosan törvénytelenül korlátoznak kiemelten védett alkotmányos jogokat. Elmondom, mi a politika. A legnagyobb baj, hogy a rendőrségen belterjes un. „nem civil agyú” műveletlen, iskolázatlan, készségszintű rendőrök irányítják akik nyilvánvalóan alkalmatlanok feladatuk ellátására. Ez mindig akkor derül ki mikor intézkedni kell/ene. Legutóbb pénteken 7 órán keresztül nem tudták mit kell tenniük, és féltek, rettegtek a döntéshozataltól, amit viszont a baloldali politika, tűkön ülve várt. Ez tuti információ személyes tapasztalat. Ügyészséggel forródrót, hogy tőlük később akár rájuk történő hivatkozással is (tipikus felelősség áthárítás) kiszedjenek belöllük egy állásfoglalást, de az ügyészség nem mond semmit, főleg nem konkrétumot. Mit mondtak, tessék intézkedni azt majd meglátjuk, hogy a törvényes volt e?

Forrás: http://kuruc.info/reszletes.asp?…

hahop (törölt felhasználó) # 2007.01.10. 20:13

ATV most van erről az ítéletről riport.

Persze csípi a szemüket.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.01.08. 07:13

http://nol.hu/cikk/430626/

Tárgyilagos, és korrekt. Feliézi az NBH primitiv pártállami megnyilatkozását.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.01.05. 19:34

Ez egy másodfokú ítélet itt általában nincsenek személyi adatok csak név és hivatkozás az elsőfokú ítéletre ahol szerepel az ítéletben a személyi adat.

Ebben a konkrét esetben csak annak a személynek a neve olvasható aki ezt megengedte a kurucz.info-nak és akitől származik az irat.

A bírák ugyan azok mint a korábban hivatkozott ítélethozatalnál.

Tisztelt hölgyeim/uraim továbbra is keresem Gergényi Úr évfolyam, osztály vagy csoport társait. (ja és ha valaki megtudná mondani, hogy lehet felkutatni régi népszabadságból cikket mert ott nagyon homály másolatban amikor ebből botrány volt lehozták a GP bizonyítványait, de nem találom a kereső programmal sem. Ez akkor történt kb. amikor Peti ment és jött Feri.)

onom # 2007.01.04. 20:12

Nem akarok kötekedni, csak érdeklődnék, hogy a lent megjelölt nyilvánvalóan hiteles forrásban található szabálysértési (nem büntető) ügyre vonatkozóan kiadott jogerős végzés szkennelt képében miért vannak a felmentettek adatai kitakarva?Megjegyzem, a végzés tartalmával kapcsolatban nem akarok kötekedni, csak felmerült bennem ez a kérdés.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.01.04. 10:36

Ezért szeretek itt élni mert izgalmas :)

hahop (törölt felhasználó) # 2007.01.04. 10:34

http://kuruc.info/reszletes.asp?…

Ajajaja.

Hirdetés: (mivel oklevele hiteltelen)

Keresem Gergényi Péter tábornok főiskolai évfolyamtársait, csoport társait, osztálytársait azokat akikkel együtt államvizsgázott az alap főiskolai végzetsége során. Tehát nem a másoddiplomásként megszerzett RTF érdekelne. (azt hiszem, hogy akkor már alezredes vagy talán ezredes volt, amkor megszerezte a szakmai felsőfokú képesítését) Ugyanis ha nincs ilyen akkor nem lehet másoddiplomás végzettsége sem.

Ilyen csak Türkmenisztánban és hasonló országokban történhet na meg nálunk.

Lhotse # 2007.01.02. 11:46

Szép, összeszedett, "hivatkozható" végzés. Az ügyészség és a rendőrség elkondolkodtatására. :)

A PKKB eddig zsinórban marasztalt, de nem sokáig ny..hatnak. :) Ez a végzés visszaadhatja a jogászok és egyéb állampolgárok bizalmát az állam intézményeiben. Örvendetes.

Azt azért sajnálom, hogy nem annak aki elk..ta, kell fizetnie a kártéríztéseket, hanem mindannyiunknak...:( Ezt el kellett (lehetett)volna kerülni.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.01.01. 10:40

Aztata hittem, hogy majd az indulatok alapján ittende ma' lesssz egykéthozzászólás az ítéletre egykét okostól, mert hát ugye ez egy egészen másként szemlélkedő ítéletecske.

For(adalom)rás: kuruc.info

hahop (törölt felhasználó) # 2006.12.28. 02:55

Szerintem ezt érdemes elolvasni:

http://kossuthter.com/…23151727.pdf

Kovács_Béla_Sándor # 2006.12.23. 10:00

Õ itten a főszerkesztő. :)

guba # 2006.12.23. 09:41

Egyetértve azokkal, akik szerint a politikai témák megártanak a kultúrált vitastílusnak, azért megkérdezem:
Illenék tudnom ki az a Szilágyi Károly, és miért okoz neki örömet, ha mások nem politizálnak?

péterapó # 2006.12.22. 22:37

T.onom!
Úgy tűnik az én figyelmemet is elkerülte,hogy milyen végzettséggel bírsz?

Elmesélnéd nekem mi az a -péterapó-stílusú felfogás- ???

Üdv mindenkinek P.


Polgár légy, ne alattvaló!

Szilágyi Károly # 2006.12.22. 16:54

Örülök, hogy a politizálást - időben - sikerült lezárni. További kellemes időtöltést a fórumon!

bootmaker # 2006.12.22. 10:07

Meglehet, bízzuk a moderátorra.

B

Kovács_Béla_Sándor # 2006.12.22. 09:45

Igen. Amely hozzászólásaidra emígyen reagáltam, azok tömény kormánypárti agitációt tartalmaztak. Megengedem, hogy ezt magad sem vetted észre. Hogy egy hozzád minden bizonnyal közel, "középen" álló klasszikus szerzőt idézzek: "nem tudod - de teszed".

bootmaker # 2006.12.22. 07:09

KBS
Már (ha jól számolom ) másodszorra emlited az agitációt.
Szerinted mondott itt valaki valamit ami egyik vagy másik pártra utalna, azt reklámozná?
Szerintem nem, inkább a jogszabályt (én mint laikus) értelmezgetjük esetleg más-más nézőpontból ami ugye telyesen elfogadott a szakmátokban.
Sajna vannak emberek akik durván beszólnak másoknak, inkább azokat kellene figyelmeztetni.

B

Kovács_Béla_Sándor # 2006.12.20. 21:49

Persze, persze... De azért leállhatnál az agitációval. Félre ne érts, magam is intenzíven érdeklődöm a közélet iránt, szívesen nyilvánítok róla véleményt, de nem itt.

onom # 2006.12.20. 21:28

Kedves Türelmes!
Én elég türelmes vagyok, amíg fel nem megy bennem a pumpa a sok hülyeségtől. Ja és még valami, ez nem az én kormányom!!!Én abszolút középen állok, elismerem, ha egyik vagy másik fél hibázik, vagy jól cselekszik, ellentétben azokkal, akik egy oldalról látják vagy akarják láttatni a dolgokat, tényeket.

bootmaker # 2006.12.20. 17:55

A rendörség szerint a műveleti terület az ö belső szóhasználatukban szerepel .
Azt a területet jelenti amelyet a rendörségi törvény szerint ilyen vagy olyan okból el lehet zárni a közfogalom elől.

Az RTL müsorában nyilatkozta egyrendörségi vezető.

B

Türelmes # 2006.12.20. 14:48
onom,akkor én is megnyílok neked,mert korábban egyes hozzászólásaid kapcsán magamban tartottam a véleményemet.Ahelyett azonban hogy linkelnék 200 gigát,és elmondanám mit gondolok a felfogásodról,és a kormányod szervilis szekértolóiról,röviden csak annyit mondok neked: " ha csöndben maradtál volna,bölcs maradtál volna
  • nem tudom kitől azármazik,de rád tökéletesen illik :o)