11 ezer forintos lopásért a bíróság 2 évre próbára bocsájtott.A két év eltelt.
Kérdésem: bűntetett előéletűnek számítok?
Erkölcsi bizonyítványt mikor kaphatok?
Előre is köszönöm a választ.
Ha próbára bocsátás volt, akkor sosem számítottál büntetett előéletűnek, és mindig kaphattál (volna) tiszta erkölcsit. A próbára bocsátás ugyanis nem büntetés, hanem intézkedés.
Köszönöm a választ.Ezek szerint nyugodtan kérhetek erkölcsit?
Nyugodtan.
Köszönöm ez megnyugtató részemre.
Kellemes Ünnepeket kívánok.
1 év börtönbüntetést kaptam 3 évre felfüggesztve.
A büntetés egy éve lejárt, mikor kaphatok tiszta erkölcsi bizonyítványt?
Szia!
Btk. 102. § (1) A törvény erejénél fogva áll be a mentesítés
Ezután az erkölcsi bizonyítványban az áll, hogy a bűntettesek nyilvántartásában nem szerepel.
Vagyis amint a felfüggesztett lejár, kapsz erkölcsit.
Kellemes ünnepeket!
Köszönöm a választ!
Ez jó hír.
Kellemes ünnepeket!
Tiszteletem Hölgyek,Urak! Kérdésem a következő lenne: egy büntetőeljárásból kifolyólag pénzbüntetést kaptam (5 ember közül az 5.rendű voltam),a kérdésem az lenne,hogy emiatt még lehetek katona,rendőr,vagy tűzoltó? Ugyebár ott büntetlen előélet a feltétel,de sajnos nem vagyok tisztában azzal hogy a pénzbüntetés minek számít. Az ügyvéd azt mondta az erkölcsim tiszta lesz. De ez asszem nem feddhetetlenség... A negyedrendűt felvették a Zrínyi Nemzetvédelmire,ő is pénzb. kapott... Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel
V_Sándor, kérdésre a válasz : igen
Ügyvédjének igaza van, erkölcsije tiszta. Büntetést, a pénzbüntetés rendezésével letudta. De azért nem kell a babérokon ücsörögni, nyilvántartóban benne van, s ha lesz még egy bünti eljárás Ön ellen, az abban részvevők is látják vádemeléskor, hogy már volt egy társadalomra nem oly veszélyes mutatványa, amit annó pénzbüntivel honoráltak. Ezt a T. Bíróság figyelembe veszi, az ügyész dolga, hogy felhívja rá a figyelmet, hogy az annó használt elrettentési mód nem vezetett eredményre, tehát súlyosabbat kér.
Tehát jónak kell lenni, nem garázdálkodni....
----------------------Tiszteletem.
A BTK 300/c§, valamint a BTK 329/A §-ra hívatkozva a bíróság első fokon 4 0 nap közmunkára ítélt, és 64 000 Ft bűnügyi költség megfizetésére. Az lenne a kérdésem, hogy most bűntetett előéletűnek számít ilyenkor az ember vagy sem? Az ügy másodfokon folytatódik, mert az ügyész rövid távú felfüggesztettért fellebbezett.
Még egy kérdés: AZ ujjlenyomatokat ilyen esetben meddig őrzik meg? Kicsit nyomasztó nyilvántartásban lenni.
Kedves "Kis szerencsétlen"!
Első fokú ítélet esetén semmi esetre sem büntetett előéletű. A büntetőjog egyik legfontosabb alapelve, hogy senki nem tekinthető bűnösnek addig, amíg a bűnösségét bíróság jogerős ítéletében meg nem állapítja. A jogerős ítélet meghozatala után lehet majd a kérdésére válaszolni.
Kedves Kis szerencsétlen!
A bűnügyi nyilvántartásba csak azok kerülnek, akiket jogerősen, letöltendő szabadságvesztésre ítéltek.
A Te esetedben, mivel közmunka, illetve a pénzbüntetés az ítélet, ezért szó sincs arról, hogy büntetett előéletű lennél.
Teljesen tiszta az előéleted, illetve bármikor kérheted az erkölcsi bizonyítványodat.
Kedves "Kis Szerencsétlen" Nálad a 300/C és a BTK 329/A hány rendbeli volt és milyen volt a minősítés? Bűntett, vagy vétség?
Köszönöm szépen a választ;)
Ha másodfokon helyben hagyják akkor ez minek számít?
A másik dolog pedig az, hogy iskolás koromban végigi felmentett voltam, és fizikai munka
alól meg mentesítve voltam. Másodfokra külön orvosszakértői vélemény kell vagy elég a sok
orvosi lelet ami eddig van ? Egy régi 1987-es vese műtétből adódóan voltam végig felmentve,
mert akkor varrták fel az urétert.
Eddig két ügyvédem volt, az egyik helyben képviselt, a második ügyvéd pedig Pesten. Sajnos a
második elhunyt, így kaptam egy levelet tőle amiben értesített, hogy Õ hozzá került az
ügyem. Mind két ügyvédem fogadott volt, a második ügyvédemet itt a jogifórumon találtam. A
kérdésem az lenne, hogy a harmadik ügyvéd Úr mostkirendeltnek számít vagy hogy van ez ?
Eddig még csak emailben és telefonon beszéltünk (telefonon a titkárnőjével), erre pedig
szégyeltem rákérdezni, csak kiváncsi lennék.
Most újbekezdés, mert lehet kicsit hosszú lesz. Ez az ügy kicsit nagy port vert fel, mert
még a média is foglalkozott anno vele ( a zsaru magazin pl). Röviden, és lényegretörően
igyekszem leírni. Az ügy még 2003 körül kezdődőtt, párhuzamosan több szálon. Több vádlott is
lett. Az egyik chat üzemeltetője tett feljelentést, mert állításuk szerint bizonyos
felhasználóik, elhagyták a jelszavukat, helyesebben egy keylogger alkalmazást töltöttek le a
saját gépükre, és az jutatta ki a jelszavaikat. A programot az egyik barátom alkalmazta
eredetileg , később pedig alkalmazásra került egy arrogáns moderátorral szemben. A moderátor
nick nevének megszerzése után a cég szerint 37 felhasználó került kirúgásra. Az ügy nálam
vett érdekes fordulatot. Mivel a barátom az én nevemet is használhatta (erről a többiek
akkoriban nem biztos hogy tudtak a chatelők közzül) nem tudhatták, hogy mikor beszélek én és
mikor más. Nekem akkor még GPRS-es netem volt, és előfordult sokszor, hogy tőlem is
használhatta a netet, olyankor is amikor nem volt a gépnél éppen. Mivel a cég nem az IP-t
látta tisztán, hanem a hostot amin ugyebár többen is lehettünk egyszerre, ezért a
feljelentést az én nick nevemben szereplő adatok alapján tették meg miután szerintük
ugyanerről a hostról lépett be valaki a Moderátor Nickjével is. Azért én leszögezném, hogy
proxy is van a világon de ezzel hiába érvel az ember a bíróságon. Mielőtt a cég feljelentést
tett volt egy másik problémás eset is ,természetesen ugyanazon a chaten. Az egyik
felhasználó duracellnyuszi néven chatelt. Mindenki ismerte szinte, eléggé kirívó személyiség
volt, néha fűbe fába belekötött. Eleinte sok mindenkinek elküldte a fényképét, de később
erről valószínűleg leszokott ugyanis valaki az internetre feltette a képét, némi körítéssel
:) Nem volt egy cép csaj ,de ez nem fontos. Az viszont annál inkább, hogy elmondta privátban
nekem is meg úgy a fél csetnek, hogy neki a barátja rendőr. Bizonyos M. Gyula. Természetesen
helybéliek. A fényképes dolgot úgy tudtam meg, hogy az én nickemet gyanúsította meg a nő,
hogy köze van ahhoz, hogy felkerült a képe a netre, mert akkoriban nem voltunk éppen
beszédesek egymással. A barátja mindenképpen felakart hívni, így elsőnek kinyomozta az én
számomat, negyven valahány olyan hívásom volt, amit nem vettem akkor fel, mert a telefonon
hívásszűrés volt. Később kinyomozta az anyukám telefon számát, és neki tálalt ki. Azt azért
leszögezném, hogy a családban minden szám titkos volt. A barátja elmondta nekem később, hogy
elkezdett az ügyben nyomozni, de a feletesse leállította. Pár héttel később, a cég
fejelentést tett ázkutatást tartottak nálunk is, egyébként a házkutatást úgy folytatták le,
hogy otthon sem voltam. A nagyszüleim voltak otthon, két HDD-t foglaltak le, és lesemzárták
hatóságilag, csak kézben vitték el, vártak vagy két órát, hogy hazaérek e addig, de aztán
angolosan távoztak. Hozzáteszem, hogy a házkutatási parancsot Pesten adták ki, és több mint
200 km-re lakok Pesttől. Ezután jött az érdekesség, ugyanis a két rendőr közzül az egyiket
pont M. Gyulának hívták a másik K.Lászlónak. Ugye ez egyezik azzal a névvel ,akit a duracell
említett, és aki ráadásul LUi27 nicken chatelt.2006-ig azt nem tudtam, hogy hogy nézk i a
fickó, de jobbat mondok, mert az itteni ügyvédem sem, meg én sem tudtuk kiolvasni a
vezetéknevét. Szépen ír... Az ügyészségen megpanaszoltuk az ügyet, mert hát hogy érintett
lehet az ügyben, de nehogy már rágalmazzunk, azt írtuk, hogy kérvényezzük a LUi27 nevezetű
chatfelhasználó kizárását a nyomozati eljárásból. Erre az ügyészség pesten leadta az ügyet a
BRFK-nak. A BRFK-n összességében véve kedvesek voltak de azért nagyjából lejött, hogy ne
piszkáljuk ezt a témát... Azt gondoltuk, hogy a két tényező miatt a lefoglalt HDD-ket
bizonyítékként ne használhassák fel. Az én HDD-imen, a szakértő nem is találta meg a
Keylogert, csak a másik két Vádlottnál. Na mármost másodfokon kissé beszükültek a dolgok ,de
annyiban változott a helyzet, hogy az első fokú ítélet után párszor bekelett mennem a
rendőrségre. Különböző tanúskodások miatt. Az volt az érdekes, hogy amikor én ott voltam,
szinte mindig másik rendőrrel találkoztam, de volt egy kivétel akire a leírás illik is,
mindig rohant be a kollégához, gondolom kiváncsi volt vajon mit mondok. Aztán volt egy
következő tanúskodás, amikor végre leesett. Felhívott a rendőrségről K. L ,hogy mikor tudnék
bemenni hozzá. Megmondom őszintén K.L az elmúlt négy évben nem nagyon volt fontos szereplő
legalábbis azthittem. Végülis miatta jöttem rá, ki az a lui, és hogy néz ki. Amikor
felhívott el is felejtettem, hogy ő volt a másik hatósági személy, sőt amikor ott
megjelentem sem voltam benne biztos. Viszont ismerős volt a neve, és annyira piszkált, előbb
azt hittem a töri könyvből ismerem :) hogy elővettem a rendőrségi papírokat, és akkor
leesett, hogy az a fickó aki jó constans módjra mindenütt ott volt a rendőrségen ahol ő, az
az M. Gyula nagy valószínűséggel, és hát hogy ez az a K. L aki akkor kint volt vele, és hogy
ezek ketten társak. A kérdés az, hogy ezek után nem e lehet érvénytelenítettetni a
lefoglalást ? Azért kérdezem itt, mert erről még az új ügyvédemmel nem beszéltünk.
Másodfokon sokkal limitáltabbak a lehetőségek ezt természetesen tudom. Azt hiszem kicsit
sokat írtam, de sokkal többet is lehetett volna, csak igyekeztem a lényegre redukálni a
mondandómat ;)
Köszönöm, ha végig olvassátok, és esetleg tudtok valamit mondani rá ;)
Ha valami nem teljesen világos, mert hát elég bonyolult amúgy az ügy sokak szerint ( az
újság szerint is ) főleg kivülállóknak, csak kérdezzétek meg és amiben tudok válaszolok ;)
Update: pár érdekesség eszembe jutott még : Eredetileg azzal vádoltak, hogy a bűncselekmények 2003 májusa és augusztus 11. között zajlottak, a bíróságon a cég egyik képviselője elismerte, hogy valójában szerintük csak két napról van szó augusztusban. A feljelentésnek három gyanúsítottja volt, de csak kettőt tudtak kihallgatni, mert aki valójában a keylogert találta, és kezdte használni, az idézésre nem ment el, hanem véget vetett az életének. A vádról meg az jutott eszembe, hogy a cégtől azt az információt kapták, hogy több hónapig zajlott a dolog, aztán bavallották, hogy két napról van szó a bíróságon, akkor ez nem az ügyészség megtévesztése részükről?
Most emlékezésből írom, mert nincs épp nálam egyik hatósági írat sem, sem a rendőrségiek, sem a vádírat sem pedig a bírósági ítélet leírása.
Nos BTK 329/A : eredetileg úgy emlékszem, hogy nálam 10 rb volt, és nyolszázezer ft értékben lett felróva. A bíróság megállapította, hogy mivel magáncélra használtam a programokat, így nem lehet üzletszerű, e miatt fellebbezett amúgy az ügyészség. A BTK 329/A alapból bűntett, de majd megnézem a papírban, ha este leugrok a nagyszülökhöz, hogy hogy van írva. A BTK 300/C 42 rendbelinek volt felróva eredetileg, de ennél belátták, hogy jóval kevesebb.
Este leírom ,hogy hogy lett.
A másodrendű vádlott kapott 25 nap közmunkát, nála megtalálták a keylogert is, sőt azt is beismerte, milyen progikat, használt, meg azt is, hogy azokat feltörve használta.
Kedves Kis szerencsétlen!
Teljesen mindegy, hogy hanyadfokú az eljárás.
A jogerősen letöltendő szabadságvesztésre ítéltek esetében van bűnügyi nyilvántartás.
Jelen esetben ha a másodfokú bíróság (Megyei Bíróság, esetleg Ítélőtábla) jogerős ítélete a közmunkáról vagy pénzbüntetésről megvalósul, akkor sem leszel büntetett előéletű.
Orvosi leletekkel ne fáraszd az eljáró bírót, tekintettel arra, hogy nem orvosdoktor, hanem jogi doktor. Egy nem túl régi szakorvosi szakvéleményt bizonyára jó lehet, de nem tudom mit szeretnél vele bizonyítani... Az ügyre érdemi döntét befolyásoló esetben külön orvos szakértőt kérnek fel.
A másodfokon eljáró bíróság az elsőfokú bíróság határozatát vizsgálja. Itt már egyébként is csak nóvumként felmerült bizonyítékok esetében van helye előterjesztésnek, amely az ügy érdemi megítélését esetleg befolyásolná.
Helló!
Kaptam egy idézést az üggyel kapcsolatban, mivel most küldték ki másodfokról.
A levélben a lentebbi dolgok szerepelnek
„FV Bíróság
Idézés büntetőügyben
A szerzői és szomszédos jogok megsértésének bűntette miatt ….... és társa ellen indított büntetőügyben a másodfokú bíróság, mint vádlotatt megidézi a …..cím.....
IDÕ
kitüzött nyílvános ülésre.
A Fővárosi Főügyészség indiványát mellékelem.
Felhívom a figyelmét arra, hogy fellebezését írásban részletesen indokolhatja, a más által bejelentett fellebezésre pedig észrevételt tehet. A fellebezés indoklását, vagy észrevételét lekésőbb a fellebezési nyilvános ülést megelőző nyolcadik napon kell a másodfokú bíróságnál a fenti ügyszámra megtennie.
A nyilvános ülés várható időtartama : 1 óra
A nyilvános ülést a szabályszerűen megidézett vádlott távollétében is meg lehet tartani.
Megjelenése esetén költségtérítésre nem tarthat igényt.
A nyilvános ülés elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.
BP, dátum."
Most ez tárgyalás vagy mi?
Természetesen odautazom, ha kell, de a levélből olyasmi jön le mintha nem lenne kötelező, ami lényegtelen, mert mivel rólam van szó, ha nem kötelező akkor is odautazom.
Nem tárgyalás, hanem nyilvános ülés, de a magad szempontjából olyan lesz, mint egy tárgyalás.
aha, és most ez hogy fog kinézni? Hány bíró lesz ott ? Új ügyvédem van, mert sajnos az első pesti védőm elhunyt :( Az új ügyvédemet is gondolom kiértesítették, Õ is ott lesz, helyesebben, neki is ott kellene lennie? Az ügyészség a 40 nap közmunka büntetést enyhének találta, és fellebbezett idézem:
"Ezért halmazati büntetésül mindkét vádlott vonatkozásában végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett börtöntbüntetés valamint pénzmellékbüntetés kiszabása indokolt"
Ha így lesz, akkor a felfüggesztett idején mi a helyzet az erkölcsivel?
nem tudom hogy szólitsalak meg, mert ez a "kis szerencsétlen" nem túl szerencsés.
Az lenne a kérdésem, hogy neked mennyi időre tűzték ki a tárgyalásod, az elsőfokút, miután megkaptad a vádiratot?
Nálatok is elég hosszú idő volt, hisz elég régi az ügy, nem?
És melyik biróságon tárgyalták az ügyed elsőfokon?
Helló, hát akkor átkeresztelem a nicknevemet Blue-nak :) ezt a nevet most találtam ki, remélem itt nincs senki ilyen néven ;) Igazatok van tényleg nem valami jó név a kis szerencsetlen, csak akkor kicsit levoltam törve amikor regiztem az elsőt, a második meg azért született, mert az elsőnek elfelejtette az email címét is.
Szóval az első vádírat 2004 októbere körül jött ,az első fokú tárgyalás pedig 2006. márciusában kezdődött.
Annyi fejlemény van,2007, márciusa óta, hogy most folyamatban van egy félház örökségem, mert rám hagyták, ezt most ott bekell jelenteni? Még nincs a nevmen, csak a közjegyzőnél van a végrendelet.
köszi a gyors választ. Szerintem az örökségnek nincs köze az ügyhöz, de én nem vagyok jogász, majd válaszolnak itt a szakavatottak:)
Nekem még annyi kérdésem lenne hozzád, hogy melyik biróságon voltál? Pesti Központi Kerületi Bíróság, a Markó utcai?
Igen, ott ;)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
