Állami irányítás egyéb jogi eszköze?


grin # 2016.02.12. 07:06

@Sherlock: Azt írod, hogy „Először is: már nincs olyan hogy állami irányítás egyéb jogi eszközei, csak olyan hogy közjogi szervezetszabályzók.”

Azonban például a Szerzői jogi tv. konkrétan azt mondja, hogy „Nem tartoznak e törvény védelme alá […] az állami irányítás egyéb jogi eszközei”.

Emellett a Jat azt mondja, hogy „34. § (1) Ahol jogszabály vagy a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény szerinti állami irányítás egyéb jogi eszköze az „állami irányítás egyéb jogi eszköze” kifejezést tartalmazza, – ha a jogszabály eltérően nem rendelkezik – azon közjogi szervezetszabályozó eszközt is érteni kell..”

Számomra a lényeg az is szó: eszerint az „egyéb jogi eszköz” egy részhalmaza a „közjogi szervezetszabályozó eszköz”, vagyis az egyéb jogi eszköz létezik és több mindent is tartalmaz. Nagyon kíváncsi lennék hogy bárhol definiálja-e ennek a szélesebb körnek a mibenlétét az igen mélyen tisztelt jogalkotó, vagy rám bízná ezt a feladatot.

M_Tamas # 2012.07.01. 12:55

Köszi, ez így érthető.

Amúgy nem vakbélműtét, hanem szakdoga. A pörgés tárgya, hogy vannak országok, ahol a jelzett vizsga szabályozása formálisan is jogszabályban van rögzítve, (pl Fr.), van ahol kizárólag csak civil önszabályozás van, (Finno.) ezekhez hasonlítva próbálnám szabatosan elhelyezni a magyar példát.

Sherlock # 2012.07.01. 12:21

Akkor fordítom amit KBS írt:

hülyeségen pörögsz, de ha a konkrét problémát írtad volna le és nem házilag akarnál vakbélműtétet csinálni, akkor már rég meglenne a válasz a kérdésedre.

Harmadrészt pedig értsd már meg, hogy az semmiben sem különbözik mondjuk egy karateklub vagy akármi szabályzatától.

M_Tamas # 2012.07.01. 11:17

Megjelöltem korábban a jogszabályt, amellyel kapcsolatban kérdezek, de akkor újrafogalmazom a kérdést:
A 27/2009. (XII.3.) SZMM rendelet 5.§ (4) által meghatározott szabályzatról van szó.

  1. Jogi norma-e?
  2. Mi a dogmatikailag korrekt meghatározása?
  3. A miniszter ott írt jóváhagyása minek minősül? (Erre tippeltem a "normatív utasítás" fogalmat)
Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.30. 15:04

Konkrétan kéne, különben hamar ott vagyunk, hogy "hány angyal táncolhat egy tű hegyén".

M_Tamas # 2012.06.30. 14:09

0. Köszi. Frissítettem. :-)

  1. Nem is "normatív utasítás"?
  2. Ezt a fogalmat sem jól használtam. Tehát inkább: Az így létrehozott szabályzat jogi norma-e?
  3. Azért gondolom, hogy különbség van, mert az általam kérdéssé tett szabályzat megalkotását rendelet írta elő és a rendelet szerint a rendeletet alkotó miniszter hagyta jóvá. Most az jutott eszembe, hogy megkülönböztethetünk közönséges szabályzatokat és jogi érvényességgel felruházott szabályzatokat. Szabatos meghatározás-e, hogy a lenti eljárással meghozott szabályzat egy jogi érvényességgel felruházott szabályzat?
Sherlock # 2012.06.30. 13:37

Először is: már nincs olyan hogy állami irányítás egyéb jogi eszközei, csak olyan hogy közjogi szervezetszabályzók.

  1. Rosszul gondolod, utasítást csak annak adhat aki neki dolgozik(az ő szervezetén belül van).
  2. Ennek a kérdésnek nincs értelme.
  3. Miért lenne különbség?
M_Tamas # 2012.06.30. 13:27

Köszi az észrevételt. Addig persze vágom, hogy nem jogszabály, azért is keresgélek az állami irányítás egyéb eszközei között.

Három konkrét kérdésem van.

1. kérdésem, hogy a miniszter jóváhagyása vajon "utasítás", "az állami irányítás egyéb eszközei" közül, vagy valami más? (Úgy vélem, hogy ha a miniszter egy alárendeltségében működő hivatal által készített szabályzatot hagyott volna jóvá, azt formailag "utasítás" formájában tette volna, hiszen egyúttal előírja annak használatát. De jelen esetben a "közreműködő szervezet" egy feladattal megbízott, ám szervezetében független civil szervezet, amelyel kapcsolatban bizonytalan vagyok, hogy az "utasítás" fogalom használható-e.)

2. kérdésem, hogy az így keletkezett szabályzat része-e a jogrendszernek? (igen/nem)

3. kérdésem, -amennyiben az előző válasz igen volt,- hogy az így létrehozott szabályzatnak mi a jogelméletben vagy közig jogban bevett fogalommal történő szabatos megnevezése? (A "sima szabályzat", amit válaszoltál, nem igazán tesz különbséget mondjuk egy karate övvizsga szabályzata meg e között, pedig én igencsak érezni vélem a különbséget.)

Az egész probléma onnan ered, hogy most egy civil szervezet működik közre a közigazgatásban. Én pedig nem találom, hogy a tanult fogalmakkal hogyan kell leírni ezt a helyzetet.

Sherlock # 2012.06.30. 09:04

Mi a konkrét kérdés? Ez így elég katyvasz. Ez egy sima szabályzat, nem jogszabály.

M_Tamas # 2012.06.30. 08:43

Sziasztok!

Remélem, hogy jó helyen kérdezek, nem akartam új témát nyitni.
Van egy miniszteri rendelet, (27/2009 SZMM), amely szerint a miniszter bizonyos feladatokra egy un. közreműködő szervezetet jelöl ki az arra pályázó civil szervezetek közül.
A közreműködő szervezet egyik feladata egy szabályzat kidolgozása, amit a miniszter jóváhagy, a közreműködő szervezet honlapján közzé tesz. A rendelet szerint kötelező vizsgáztatás során a vizsgázóknak a rendelet mellékletében szabályozott vizsgarend betartása mellett e követelményeknek kell megfelelniük.

Kérdésem, hogy a miniszter jóváhagyása vajon "utasítás", vagy valami más?
Az így keletkezett szabályzat része-e a jogrendszernek, (gondolom, hogy igen), és akkor a jogrendszerben betöltött szerepe alapján minek minősül?

Előre is köszönöm a segítséget!

praetor01 # 2005.07.20. 07:45

dr. Bubo!

Elküldenéd az e-mail címedet?

praetor01@freemail.hu

Kösz

dr. Bubo # 2005.07.18. 11:13

Azért nem hívják iránymutatásnak vagy tájékoztatónak, mert arra a jogalkotás általános szabályait - magyarul: egyeztetést - kell alkamazni, így viszont önállóan, gyorsan kiadható a Jat. hatálya alá nem tartozó közlemény.

Megjegyzem: egyes jogszabályok - még az IM közreműködésével készült darabok is - közlemény kiadására kötelezik a jogalkotó szerveket.

Az eredeti kérdésre a Kála már többé-kevésbé válaszolt: jogi iránymutatásnak szokták tekinteni.

Kála # 2005.07.18. 10:26

A Jat. taxatív felsorolást ad arról, hogy mi lehet az állami irányítás egyéb jogi eszköze és azt is meghatározza, hogy adott esetben mi lehet a tartalma.
Országos hatáskörű szerv vezetője irányelvet és tájékoztatót adhat ki. Előbbi a jogszabály végrehajtásának fő irányára és módszerére vonatkozik, utóbbi olyan tényt vagy adatot közöl, amit a jogszabály végrehajtásáért felelős szervnek feladata teljesítéséhez ismernie kell (Jat 55.§) Kiadhat még utasítást is, a közvetlen irányítása alá tartozó szervek tevékenységének szabályozására (Jat. 49.§).
Ezen túl amit kiad nem minősül az állami irányítás egyéb jogi eszközének. A segédlet alkalmazási segítséget nyújthat - kötőereje valóban nincs, de nyilván gyakorlati megfontolásokból praktikus azok szerint eljárni.

lewho # 2005.07.18. 07:00

Hello!

Szerintetek egy orszagos hataskoru szerv vezetoje altal kiadott, Kozlonyben megjelent "kozlemeny" a Jat. szempontjabol micsoda?
Pl.

  • Allamhaztartasi hivatal kozlemenye: segedlet a helyi onkormanyzatok....
  • BM kozlemeny: Segedlet a helyi hulladekgazdalkodasi tervek elkeszitesehez.

Ezeknek van kotoereje?(kozlemenyt, segedletet a Jat nem ismer tudtommal..)

esetleg ra lehet huzni az iranyelvre (jogi iranymutatas) vontakozo szabalyokat?

mert ugye azt is OHSZ vezetoje adja ki, jogszabaly vegrehajtasanak megkonnyitesere....

de akkor pl. a Belügyi Közlönyben miert nem ugy szerepel,hogy iranymutatas ?