Tisztelt babóca 64!
Célszerű az lenne, ha közös tulajdon megszüntetése iránt pert indítanának. Ebben a bíróság megszünteti a közös tulajdont az intézetben lévő testvérük vonatkozásában. Innentől önök ketten szabadon értékesíthetik az ingatlant. Keressen fel egy helyi ügyvédet.
Tisztelt Jogtudó!
Édesanyám 3 éve elhunyt,3-an vagyunk örökösök,a húgom gondnokság alá van helyezve és intézményben lakik azóta.(értelmi fogyatékos).Az örökölt házunkat végre valaki megvenné, de sajnos a gondnok azt mondta hogy becsüst kell hívni hogy a házat felértékelje, mert áron alul nem adhatjuk el, ha nagyon eltérne.És még valami gyámhatóságról is beszélt. Sajnos a ház vidéken van tőlünk 100km-re.Ha intézni kell valamit akkor az én gondom-bajom.A nővérem ebből semmit részét nem veszi ki.Kérdésem az lenne, hogy mit tehetek ha a gyámhatóság felől nem egyeznek bele az eladásba?Meddig húzódik el ez a vizsgálat? Hónapokig, vagy pár hét alatt, mert a vevő nem fog várni hónapokat!Előre is köszönöm a segítségét!
csutak33
Ha a barátod nem vállalt kezességet, akkor nem.
Nyilván, csak akkor minek kérdezed...
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Köszönöm szépen a megerősítést. A fellebbezés szerintem nem lesz felesleges:)
T. Szakértők!
Barátom lakásába egy "ismerőse" beköltözött, és UPC internetet fizetett elő a saját nevére. Pár hónap múlve eltűnt. A UPC most végrehajtással fenyegetőzik. Kérdésem, hogy az albérlő nevére szóló UPC tartozást végrehajthatják a barátomon?
Köszönettel,
Hahó Kedves Fórum!
Ez a gázos téma tényleg ennyire gáz? :(
Azért megpróbálom még egyszer:
Gázvásárláskor (tartályos) élhetek elállási joggal? Semmis lehet a szerződés, ha nem írnak benne az elállásról? Meghosszabbítható utólag egy szerződésmódosítással, vagy az is semmis lesz?
Nagyon köszönök minden választ, ötletet!
Rendben van ez így. Amúgy meg vélelmezem, hogy érdemben a döntés ugyanaz lenne. Nekem ez egy felesleges próbálkozásnak tűnik.
Ha rendben van, ha nincs, ez a szabály. (Megjegyzem, a szóhasználattól eltekintve nem nagyon különbözik e téren a két törvény.)
Kedves Szakértők!
Fellebbeznék egy házasság felbont. és jár. ügyben, szülői felügyelet rendezésével kapcsolatban.
A per 2012-ben indult, a szülői felügyelet rendezése viszont már a Ptk alapján történt.
A Ptké 23. § alapján 'viszonylag' egyértelműnek látszik, hogy a szülői felügyelet rendezésére már az új Ptk az irányadó és nem a kereset benyújtásakor hatályos Csjt.
Mégis, nekem ez birizgálja a jogérzetemet, úgy érzem, hogy régi Csjt kéne az irányadó legyen.
Abban kérném tanácsukat, hogy rendben van-e az, hogy a Ptk alapján kell a szülői felügyeletet rendezni (és nem gyermekeket kell a szülőnél a Csjt alapján elhelyezni persze).
Nagyon megköszönném, ha eloszlatnák a kételyeimet!
Üdvözlettel,
Bozai76
T. Jogtudók.
2005.03.05.én házasodtam.Életvitel szerűen 7 éve nem élünk együtt. De.. Van egy lakás minek 50 - 50 % tulajdonjoga van ránk. Aminek megvételéhez én adóstárs vagyok. Később vettünk föl újabb hitelt ( személyi ) ahol megint adóstárs lettem. A személyi hitelt feleség nem fizeti , én eddig fizettem, de már nem tudom, anyagi lehetőségem miatt. Évek óta fizetem.A személyi hitel miatt jelenlegi címemen voltak már foglalni , de feleségem keresték , ki nincs is ide bejelentkezve. Kérdéseim :
1: Ha nem fizet , én sem tudok, mi történik?
2: Tulajdonom csak a közös ingatlan 50% a, ezt terhelik? Megveszik?
3: Közös hozzájárulás nélkül nem tehetünk semmit az ingatlannal?
4: Jelenlegi életvitel szerinti helyemen , hol nincs semmi a nevemen , foglalhat a behajtó cég?
5: Az 50% tulajdonrészem a személyi hitel fizetéséért avagy ha kifizeti, megveheti e , cserébe a tulajdonjogért?
6: Mint tulajdonos ( 50% )tehet e bármi változást nélkülem? Szerződés módosítás?
7: Miért itt keresik?
8: Mért ide jönnek foglalni? Mi a sorrend? Foglalás? Fizetés terhelése,X % ban?
9: Értesítés, felszólítás nélkül jöhetnek e ide is ?
10: Ha van joguk kikérni adatok , enyém is , akkor nem a tulajdonrészt terhelik meg?
11: Behajtó cég emberei milyen jogkörrel rendelkeznek?
12: Munkám során, jogilag közfeladatot ellátó személy vagyok. Szolgáltató cégnél dolgozom , majd 20 éve.
13: Fizetés képtelenségkor fizetésemet terhelhetik? Köszönöm válaszát, figyelmét.
2015.03.14.
Istenem....
Tisztelt Fórum !
Azt szeretném kérdezni, hogy ha valaki azt állítja egy rendőrségi nyomozás kapcsán, hogy ő készítette a faházamat (anyukámé volt, én csak örököltem), én pedig úgy gondolom hogy nem ő volt, ez esetben neki kell-e bizonyítani hogy ő készítette, vagy nekem kell bizonyítanom, hogy nem ő készítette ? Másik mester vázrajzát és sk. írásával az elérhetőségeit találtam anyu iratai között, de egyebet nem. Az a mester pedig nem vállalta (18 év után).
Én úgy gondolom, hogy mivel a rendőrségi eljárásban vállalta az ember, hogy ő készítette, neki kell ezt bizonyítania, én ugyanis kértem, de a rendőrség nem kért tőle ennek ellenére semmiféle bizonyítékot (pl. egy megállapodást anyukámmal).Ezt a faházat ellopták, a tettes is megvan és ő jelentette, hogy ez az ember készítette, holott nem tudhatja, tehát a tettes által bejelentett un. mester hamis tanú lehet, de a rendőrséget nem nagyon izgatja.Jogosan kérek-e valamiféle bizonyítékot arra, hogy ő készítette? Anyu meghalt,tőle nem tudom megkérdezni.
Köszönöm szépen előre is a választ.
Persze, persze. Te azt gondoltad, hogy ajándékba kaptál egy autót.
Tisztelt Fórum!
Szeretném megtudni, hogy milyen lehetőségeim vannak abban az esetben, ha tudomásomra jutott, hogy a nevemen lévő gépjármű hitele is az én nevemen van, a tudtomon kívül? A 2008-ban létrejött szerződést aláhamisították, sem a szerződéskötéskor, sem az autó átvételekor jelen sem voltam. Csak ahhoz járultam hozzá, hogy az autó a tulajdonomba kerüljön. A gépkocsit sokáig nem is én használtam. Hitelszerződésből példányom a fentiek alapján nem is volt. Egy ideje a kocsi hozzám került, és a hitelt is fizetem, de csak azért, hogy ne vigye el a bank, mert munkaeszköz jelenleg az autó számomra.
Nemrég kértem ki a banktól egy példányt a szerződésből, hogy tisztán lássak, és akkor derült ki.
Várom szíves visszajelzésüket!
T.Fórum!
A lányom 2004 márciusában kötött deviza/frank/ szerződést. Így nem kap semmit vissza. Én találtam egy MNB rendeletet: 42/2014/nov.17/, ami nem említi a 2004 máj.1 dátumot/ a forintosítási törvény törvény az ez után kötött szerződésekre vonatkozik A hivatkozott rendeletben az áll hogy a rendesen fizető és kedvezményben nem részesült ügyfeleknek is jár vissza valami.
Segítsenek, hogy lehet ebből kimászni?! Ugyanis már 3 éve fizetem az árfolyam különbözetet mert én vagyok az "adóstárs"..! Ha még négy évig fizetnem kell akkor abba végképp belerokkanok.
krife
Mondjuk az lehet jót tenne hosszú távon a polgári pereknek.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
„ha valakire azt mondom a bíróságon hogy hazug, mert tényleg hazudott a bíróságnak és ezt be is bizonyítottam, akkor feljelenthet engem rágalmazásért vagy becsületsértésért ”
Ugyan. Akkor minden polgári perből büntetőügy lenne.
Véletlenül kettőt kattinthattam és kétszer jelent meg a kérdésem. Elnézést, legközelebb vigyázok.
Érdeklődöm, hogy ha valakire azt mondom a bíróságon hogy hazug, mert tényleg hazudott a bíróságnak és ezt be is bizonyítottam, akkor feljelenthet engem rágalmazásért vagy becsületsértésért ? Mert fel akar jelenteni.(Azt hazudta, hogy 5-6 éve halott a külföldön élő nagybátyánk, holott én magam írtam meg neki egy éve ajánlott levélben, hogy él és én vagyok a meghatalmazottja a magyarországi ügyeiben.)Miért nem mondhatom hogy hazug, ha egyszer hazudott ? És találtam valahol egy mondatot. Esetleg védekezhetnék ezzel is?
"Nem valósul meg rágalmazás akkor ha a hatóság előtti eljárásban az ügyfél az ügy tárgyával összefüggésben nem gyalázkodó, felderítő jellegű tényállítást tesz, jóllehet ez a tényállítás a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna."
(Egyébként a hazug illető ellen szándékos lopásért eljárás van folyamatban a rendőrségen, mégis kardoskodni akar az ügyvédje mellette becsületsértésért vagy rágalmazásért. Persze neki minden eljárás pénz, ez az érdeke. Én viszont 65 éves vagyok és soha nem voltak bírósági ügyeim, ezért megvisel mindenféle jogi dolog.Előre is köszönöm a választ.
Érdeklődöm, hogy ha valakire azt mondom a bíróságon hogy hazug, mert tényleg hazudott a bíróságnak és ezt be is bizonyítottam, akkor feljelenthet engem rágalmazásért vagy becsületsértésért ? Mert fel akar jelenteni.(Azt hazudta, hogy 5-6 éve halott a külföldön élő nagybátyánk, holott én magam írtam meg neki egy éve ajánlott levélben, hogy él és én vagyok a meghatalmazottja a magyarországi ügyeiben.)Miért nem mondhatom hogy hazug, ha egyszer hazudott ? És találtam valahol egy mondatot. Esetleg védekezhetnék ezzel is?
"Nem valósul meg rágalmazás akkor ha a hatóság előtti eljárásban az ügyfél az ügy tárgyával összefüggésben nem gyalázkodó, felderítő jellegű tényállítást tesz, jóllehet ez a tényállítás a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna."
(Egyébként a hazug illető ellen szándékos lopásért eljárás van folyamatban a rendőrségen, mégis kardoskodni akar az ügyvédje mellette becsületsértésért vagy rágalmazásért. Persze neki minden eljárás pénz, ez az érdeke. Én viszont 65 éves vagyok és soha nem voltak bírósági ügyeim, ezért megvisel mindenféle jogi dolog.Előre is köszönöm a választ.
A jó hírnév megsértéséhez az szükséges, hogy valaki más személyre vonatkozóan, azt sértő, valótlan tényt állítson, híreszteljen, vagy való tényt hamis színben tüntessen fel. Szintén a jó hírnév megsértése az is ha valaki való tényt hamis színben tüntet fel és ez alkalmas az érintett személy társadalmi értékelésének hátrányos befolyásolására.
Kérdés, hogy Te feljelentés alatt mit értesz? Rendőrséget vagy bíróságot?
Ha bíróságot, akkor sérelem díj megállapítására lehetne eljárást kezdeményezni. Ehhez nem szükséges, hogy Téged a híresztelés miatt konkrét kár érjen. Kérdés, hogy a bíróság mennyire állapítaná meg a hírneved sérelmét, főleg úgy, hogy nem emiatt rúgtak ki a munkahelyedről.
Tisztel fórumozók!
Az én problémám a következő:
Ősszel vettünk egy kb 50 éves házikót, amit belülről már felújítottunk és most következne az udvar parkosítás stb...
Eddig nem is lenne gond, viszont a szomszéd melléképületének a hátfala pont telekhatáron van és borzalmasan néz ki. Idős néni lakik ott, de a fia is itt lakik nem messze egy hatalmas új házban, tehát anyagi gondjuk nincs.
Namost én hiába csinálok szép udvart, ha vakolatlan szedett vedett tégla+tufa+cserép fal van a háttérben...
Kötelezhetem valamilyen formában arra, hogy rakja rendbe a házát? Vagy nekem kellene levakoltatno ha engem zavar? Milyen szabályok vannak ezzel kapcsolatban?
Köszönöm.
Üdv.
Üdv olyan kérdésem lenne,hogy történ 6 évvel ezelőtt egy ügyem amiért én kaptam megrovást meg járnom kellett megbízotthoz megkaptam a büntetésem.Nos ez ellen a személy ellen aki ellen vétettem,össze hozott vele a sors és a jelenlegi főnökömnek elkezdette mondani hogy mi történt meg még kitudja kiknek még.Akkor ő kiakart rúgni,engem akkor felkerestek hogy mi történ azzal az üggyel elmondtam az igazságot nem is történt semmi belőle dolgozhattam tovább.Nos most a napokban elküldtek a munkahelyemről.Nekem az lenne a kérdésem meg ismerősöm is azt ajánlotta hogy jó hírnév megrontása miatt jelentsem az illetőt mert ilyet nem tehetett volna.Mit tegyek?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
