Dr.Attika
2015.01.23. 15:06
Mi az a formai, alaki hiba? nem Tekintélyes Kúria volt a megszólítás? Tartalmi hiba elképzelhető, de formai?
Jogi tanács kérése
Sherlock
#
2015.01.23. 14:07
Tapaszalt kollégámat annyiban egészíteném ki, hogy sérelemdíjat kérhetsz jogorvoslathoz való jog elvesztése miatt. Mostanában egy ilyen nagyobb ügy volt, ott 3 millát (vagyoni és nem vagyoni kártérítést vegyesen) követeltek az ügyvéden, a Kúria 100 000 (százezer) forintot ítélt meg a végén nem vagyoni kárként (most már sérelemdíj), vagyoni kárért pedig 0 Ft-ot (ill. a munkadíjat visszafizettette). Szerintem mondjuk hibás volt az ítélet, de a lényeg hogy valóban nem sok lé jár.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.23. 13:56
A műhibára tekintettel kérhetsz kártérítést. Ne számíts milliókra.
havrilla
#
2015.01.23. 13:33
Üdvözlettel!
Mit lehet tenni, ha a Kúria a Felülvizsgálati kérelmet formai, alaki hiba miatt érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Ügyvéd adta be, öntötte formába.
Ugyebár kötelező az ügyvédi képviselet a beadáskor , azért, hogy pont ez ne legyen probléma. Ugyanakkor az ügyvéd a jelek szerint annyiira képes, mint az utcáról szalajtott egyszerű ember?
Felelősség??? Elvégre nem jól végezte el a munkáját.
Kiváncsi vagyok véleményekre.
ihavrilla@gmail.com
Köszönettel:
Havrilla István
Zsennye
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.22. 07:43
Megtévesztő reklám. De ettől neked több pénzed nem lesz.
Sherlock
#
2015.01.22. 07:21
Mármint egy olyan dologgal, amit mindenki tud?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kibicke
#
2015.01.22. 07:16
Tisztelt Fórum!
Sajnos nem találtam a problémámnak megfelelő témájú fórumot, ezért itt teszem fel a kérdésemet, remélve, hogy tudok segítséget kapni.
A vevő megtévesztésére irányuló problémával találkoztam, és nem tudom hol lehet rendezni. Babakocsit vásároltunk egy babakocsigyár nevű magyar gyártású kocsikat forgalmazó cégnél.Az első napon kisebb probléma merült fel, amit a boltban orvosoltak, de a beszélgetés kapcsán többször elmondták, hogy ez egy ilyen árkategóriájú kocsi, túl sokat ne várjunk tőle.A babakocsi úgy volt hirdetve, hogy 47%-os árcsökkenéssel 35 ezer forint helyett 17990,-Ft.Én mondtam, hogy nem a fizetett árat kell figyelembe venni, hanem az eredetit, erre azt a választ kaptam, hogy az eredeti árért soha nem is árulták.Ez a vevő megtévesztése szerintem.Kérdésem kihez fordulhatnék? Köszönöm
MrsKa
#
2015.01.18. 14:40
Tisztelt Fórum!
Cetelem hitelkártya ügyben kérném segítségüket: 2011-ben aktíváltam a cetelem hitelkártyámat. Az én nevemen, adóstárs, kezes nélkül. 2012-ig fizettem, jelen pillanatban végrehajtás alatt van, végrehajtóhoz részletfizetés iránti kérelmet írtam. A probléma, hogy házastársam is kapott a végrehajtótól levelet ugyanebben az ügyben behajtás végett. A cetelem a családjogi törvényre hivatkozik. Erről a szerződésemben egy szó sem esett, és a házastársat is a felmondás után tájékoztatták. Házastárs nem tudott erről a hitelkártyáról, nem a mindennapi életvitelre (kettőnkre) használtam fel. A tartozásom nem vitatom, most jött el anyagilag azaz idő, hogy törleszteni tudjam (betegség), de őt ebbe nem terheli semmiféle kötelezettség. Mit tudok tenni ez ügyben? Köszönettel: MrsKa
jzsolt
#
2015.01.18. 08:25
Üdvözletem,
Egy internet-tv-telefon szolgáltatónál van előfizetői szerződésem. A szolgáltató jelenleg korlátozza a szolgáltatások egy részét állítólagos díjtartozás miatt, ennek a kivizsgálása a szolgáltató részéről jelenleg kivizsgálás alatt van. A történetet nem írom le mert hosszú és bonyolult, csak arra a kérdésemre szeretnék választ kapni
, hogy ha bebizonyosodik, hogy a követelés és az ezzel együtt járó korlátozás a szolgáltató hibája miatt jogtalanul történt, akkor jogosult vagyok-e a korlátozás időtartamára kötbér megfizetését kérni a szolgáltatótól, vagy csak az időarányos szolgáltatási díj visszafizetését kérhetem? Az ÁSZF az ilyen esetről nem rendelkezik kötbér tekintetében, csak hibás teljesítés miatti kötbér kifizetéséről.
Laci mami
#
2015.01.17. 21:44
Édesanyám 2014 decemberében örökre megpihent!Egyeneságon termőföldet és kamatozó kincstárjegyet örököltünk!Az öröklés után, a földeladás és a kincstárjegy beváltása után keletkezik-e illeték- és adókötelezettség?
Édesanyám örökre megpihent 2014 decemberében!Egyeneságon fiaiként örököltünk term?földet és kamatozó kincstárjegyet!Keletkezik-e illeték- és ad
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.01.17. 21:33
„erdemes feljelenti az 1-est a rendorsegen hogy nyomozzak ki?” - a rendőrség bűncselekményeket nyomoz ki. ez nem bűncselekmény, hanem polgári ügy. nem érdemes feljelenteni.
Ha az 1. lakásban, meg már előtte is csőtörés volt, akkor már az 1. lakás előtt elfolyott a víz.
Niki5
#
2015.01.17. 18:23
Sziasztok!
Alábbi esetben kérném a segítségeteket. Most járt le a biztosítónál kötött szerződésem amelyben 3 évig volt bent az összeg és ezalatt az idő alatt 505 forintot kamatozott! Ennél jóval többet vártam volna máshol már több tízezres nagyságú összeget kaptam volna. Ezzel bármit lehet kezdeni vagy csúnyán átvertek?
ObudaFan
#
2015.01.17. 12:58
Hát ha újrakifizette, akkor küldd el neki az árut, amint tudod.
7000 Ft-os ügyben ügyvéd dolgozna? Mi lehet az ő munkadíja ebben az ügyben?
picinyem
#
2015.01.16. 19:48
Szeretnék tanácsot kérni.
Saját tulajdonu 1/1 ingatlanomra lehet e az alltalam megnevezett személy haszonélvező hogyan kell ezt intezni mivel mi nem vagyunk hazasok és bármi megtőrténhet.
Valaszukat varom köszönöm.
dudikpal
#
2015.01.14. 15:23
Sziasztok!
Az alábbi esetben tudnátok tanácsot adni, hogy mit kellene tennem?
Egy internetes aukciós portálon fix áron eladtam egy 7000
Ft-os terméket. A vásárlás előtt üzenetet váltottunk a későbbi vevővel, ahol feltüntetett egy postázási címet.
Erre nem fordítottam különösebb figyelmet, mivel a vásárlás után a zsibvásártól kapok egy rendelés megtörténtét igazoló emailt, ahol a vevő adatai fel lesznek tüntetve. Erre a címre küldtem a terméket, miután a vevő elutalta a vételárat.
Közben kiderült, hogy azért írta üzenetben a címet, mert az adatlapján szereplő cím(amit a rendelési emailben kaptam meg) már nem érvényes.
Ezután folyamatosan jöttek az emailek, ahol többek között hazugnak is nevezett, hogy fel sem adtam a terméket, illetve nem akkor amikor mondtam(természetesen a feladóvevény megvan).
Utánajártam a csomagnak, a célpostán azt a felvilágosítást kaptam, hogy 10 napig a postán tartják a csomagot átvétel céljából, előbb nem tudják visszaküldeni, mert a központi rendszer nem engedi.
A vevő közben ultimátumot intézett hozzám, hogy ha 2 napon belül nem kapja meg a terméket, feljelent, illetve még kártérítést is igényelni fog, mert a merevlemez adatmentésre kellett volna neki sürgősen, mivel a jelenlegi winchestere gyengélkedik.
Megírtam a vevőnek, hogy az általa megadott határidőig rajtam kívülálló okok miatt nem fogom tudni újra elküldeni a csomagot, ezért a teljes vételárat visszautaltam neki.
Erre most ott tartunk, hogy ő visszafordítja az utalást, mert hogy közöttünk érvényes szerződés van, amihez ragaszkodik.
Két nap alatt vagy 15 emailt írt, amiben számomra sértő hangnemet használ, ezért tájékoztattam, hogy a továbbiakban ne zaklasson, ezentúl csak az ügyvédjével tárgyalok(állítása szerint már fogadott is egyet).
Azóta 2 emailt írt, amiben tájékoztatott, hogy a vételárat visszautalta.
szilard.magyar
#
2014.12.06. 21:44
Tisztelt Fórumozók!
Szeretném a javaslatotokat, tanácsotokat, véleményeteket kérni egy ügyben.
Nemrég felújíttattuk a kéményünket.A munkát szerződés nélkül csináltattuk, persze anyagi megfontolásból, megbeszélve a kivitelezővel. Azért papírok vannak, a megfelelőségi tanúsítvány és hogy ki végezte a munkát.
A felújítás kamix technológiával történt, ahol kondenzvíz kivezetés szükséges, de ez nem jól sikerült, egy kis esőzés és néhány begyújtás után elkezdett kiszivárogni a kátrányos víz a beépített cső mellett, büdös koromszagot okozva. A kivitelező kijött, javítottak a dolgon, de szerintem nem szakszerűen.
Milyen lehetőségeim vannak? Én is felelősségre vonható vagyok, amiért magánszemélyként számla nélkül dolgoztattam? A garancia érvényesítésére van lehetőségem? Úgy értem, hogy hivatalosan. Gondolom van veszteni valója a vállalkozónak is, mivel számla nélkül dolgozott, de ha hivatalos fórumra viszem a dolgot, akkor én is rosszul járhatok?
Köszönöm előre is a válaszokat.
Lucika 50
#
2014.12.06. 17:01
A kórház tulajdonosa az Önkormányzat volt 2008-ig, ezután is az épület és a terület az övék maradt, az üzemeltetést vette át egy non-profit KFT. 2013-tól ismét állami finanszírozású az intézmény. A GYEMSZI hivatalos levele szerint elismerik közalkalmazotti jogviszonynak a KFT-nél töltött időt,senkit nem érhet emiatt hátrány, de akinek ebben az öt évben kellett volna megkapnia a jubileumi jutalmát, azt visszame-
nőleg nem fizetik ki, csak az újraállamosítás után feléledt igényeket, amibe beszámítják az öt évet,mintha közalkalmazottak lettünk volna. Érdekes! Elismerik,hogy ugyanott ugyanazt csináltuk, de ha fizetni kellene, akkor mégsem ismerik el. Az egri és a szombathelyi kórház pert nyert az állam és a GYEMSZI ellen,mindenkinek jár a pénz utólag is.
Szabics
#
2014.12.06. 16:43
Gerbera inkább ne írj felém ha sértegetés nélkül nem tudsz válaszolni.
Szemetszúr azét lett szóvátéve. Kevesebb van beépítve mint amia szerződésben van. Egyértelmű, hoyg a közösképviselővelvan gond, de ezt tudtam már akkor is mielőtt írtad volna. A hozzászólásod szerint ha nyugdíjas valaki akkor meglehet lopni? Beteges ez az elképzelés, hogy a nyugdíjas már nem is tud jáárni. Te alapból gyülölöd az idősebb korosztályt? A szüleid hányévesek? Nem mindegy, hoyg mi azamit nem építttek be? Mit változtat a lényegen?
edith76
#
2014.12.06. 09:31
Üdvözlöm !
van egy Budapest Bankos tartozásom amit a DBF Zrt vett át.Velük van egy engedményezési megállapodásom , hogy egy bizonyos összeget elengednek ,és 60 havi részletben havi 8264 Ft-al törlesztek minden hó végéig.Ez idén májustól van érvényben.
Ezt pontosan fizetem.
Tegnap kaptam egy levelet , hogy az MKK Zrt átvette a követelést , de az összeg teljesen más.Amit nekem kell fizetnem az 495.840 Ft az Mkk-tól egy 721.753 Ft-os összeg jött.
Állitólag szeptembertől vették át , de én mindig jelzek a DBF felé ha utaltam és mindig rendben volt minden , emlitést sem tettek róla , hogy más céghez kerűlt a tartozás.Telefonon még nem tudtam elérni egyik céget sem.
Kapott esetleg még valaki hasonló levelet ? Köszönöm.
mxdekor
#
2014.12.06. 02:48
Tisztelt Ügyved Úr !
Segitseget, tanacsot szeretnek kerni.
Egy internetes oldalon keresztul lehet feladni hirdetest melyben vallalkozokat kivitelezoket keresnek kulonbozo munkak elvegzesere. Ezen az oldalon regisztralt felhasznalo vagyok . Tegnapi nap folyaman helyszíni felméresre jelentkeztem egy hirdeted feladonal hogy arajanlatot tudjak adni a kert munkara. A helyszinre erve egy irodaba kellett bemennem ahol az ott tartozkodo uriember kozolte hogy kellenek az okmanyaim masolata "biztonsagi okokbol "ahhoz hogy be tudjak menni a helyszinre felmerest vegezni. En sajnalatos modon kiadtama kezembol az okmanyaimat es lefenymasoltak.
Ezek utan bemehettem megmezni a munka teruletet. Ezt most nem reszleteznem az ott latottak elegge "sokkoltak" Itt kezdett gyanus lenni az egesz helyzet. A kesobbiekben utana neztem az ajanlatkero adatainak az interneten: ceg nev ,cim es telefonszam alapjan. Egy kenyszer felszamolas alatt allo kft-rol van szo.
A kerdesem az lenne az ilyen modon kicsalt adataimmal es lemasolt okmanyaimmal mit tehetnek, milyen visszaeleseket tudnak elkovetni? A masik kerdesem pedig az lenne hogy en mit tehetek hogy megelozzek barmifele visszaelest vagy adathasznalatot ?
Sajnos jo hiszemu voltam es utolag gondoltam at hogy ne szabadott volna kiadnom az irataimat.
Segitseget , tanacsat elore is koszonom.
gerbera317
#
2014.12.05. 23:37
Ez úgy hangzik, mint valami lépcsőházi nyílászáró-csere.
„Az hogy több beépített anyagot számolt el az meg szerintem csalás.”
Aggályaim a kérdéssel kapcsolatosan:
- Ha nem cserélte ki az összes ablakot, az meglehetősen szemet szúr. Biztos hogy ez történt?
- Ha a szerződés köti ki, hányat kell kicserélni, ő pedig kicserélte mindet, de ez számszerűleg kevesebb, mint a szerződés szerinti mennyiség, akkor a szerződéssel meg a közös képviselővel van inkább gond. Vagy nem?
„A kiépített anyagot a MÉH telepen értékesítheti a társasház és az bevételet jelent.”
Ez most komoly? A kibontott anyagot a többnyire nyugdíjas korú lakók a hátukon czepelnék el a méhbe? Biztos, hogy jól vagy te összerakva?
Szabics
#
2014.12.05. 22:04
?? Egyébként jól van?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.05. 21:30
Nem baj, jelents fel engem is.
Szabics
#
2014.12.05. 21:22
"Mindig a büntetőjogi bunkónak az ő forgatása..."
Ezt elmagyarázná, nem tudom mit akar vele üzenni.
Szabics
#
2014.12.05. 21:20
Teljesen mindegy. Ha nincs meg a hozzájárulás ahoz, hogy elvigye akkor az lopás szerintem. A kiépített anyagot a MÉH telepen értékesítheti a társasház és az bevételet jelent. Ez most így elmaradt és az ő zsebébe vándorolt. Megkárosítva minket.
