Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

zso53 # 2014.12.01. 12:56

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az a kérdésem, hogy az élettársi kapcsolatot hogyan lehet
bizonyítani? Mi a formája ennek? Valamint elhalálozott élettárs után jár-e özvegyi nyugdíj? A kapcsolat21 éve állt fenn és van egy 16 éves gyermek ebből a kapcsolatból.
Az elhalt birtokában éltek amit a kapcsolat után közösen tartottak fenn. Mivel ez nem közösen megszerzett ingatlan, így előfordulhat-e, hogy el kell ebből költözni a hátramaradt félnek?

Köszönettel:Zsó

Sherlock # 2014.12.01. 10:56

Csak ha kifejezetten ki van kötve a szerződésben.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

erdeklodo17 # 2014.12.01. 10:00

Üdvözletem!

Elvi kérdésem lenne. Ha részletvétellel történt ingatlan adásvételről van szó, amit az eladó felmondással mond fel egy idő elteltével, akkor kimondható-e a rész-tulajdonszerzés a kifizetések arányában?
Ha nem életszerű a dolog akkor is kimondható-e a résztulajdonszerzés, mivel a felmondás hatálya a jövőre nézve szűnik meg...stb. Szigorúan kell venni ilyenkor a felmondást, vagy ezzel nem foglakozik a Bíróság és eredeti állapotot ítél meg. Most attól függetlenül, hogy mi a Bírói gyakorlat. Ha az eladó elkövette azt a hibát, hogy felmondást írt elállás helyett, akkor ragaszkodhatok-e a tulajdonrészemhez a kifizetések arányában?

szmarcsi112 # 2014.11.19. 08:28

Kedves Fórumozók!
Tanácsra lenne szükségem.

Évekkel ezelőtt üzemben tartói szerződéssel "átruháztam" az autóm, azzal hogy az átvevő fogja az autó további részleteit fizetni (a hitel az én nevemen maradt)és kár esetén is az ő felelőssége. Azonban 2013 év végén a bank mégis rajtam követeli a fenn maradó összeget(a vevő nem fizette) ami kamattal együtt közel 8 millióra rúg. Az átvevőt sikkasztásért elmarasztalta a bíróság, nekem azonban továbbra is fizetnem kell a banknak. Az autót pedig nem találják(tovább adta az én beleegyezésem nélkül, amit a szerződés szerint nem tehetett volna)Azt javasolják hogy indítsak polgári pert az átvevő ellen. Meddig tart egy ilyen eljárás? Ha megnyerem akkor le kerül a hitel is a nevemről vagy nekem kell kifizetni rajta meg vagy be tudják hajtani vagy nem? Mit lehet ilyenkor tenni?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.18. 23:27

„vagy meg tudom támadni?”
Meg tudod.

Csigáné # 2014.11.18. 22:24

Tisztelt Fórumozók!
Problémám a következő:
néhány éve kölcsönadtam 3 hónapra féltestvéremnek egy nagyobb összeget. Nem adta meg, arra hivatkozva, hogy most nincs pénze, majd. Három éve örökölt édesanyjától értékpapír formájában egy nagyobb összeget, kb kétszer annyit, mint amivel tartozik, így jelentkeztem a pénzemért. Újabb válasz az volt, most másra kell, majd részletekben megadja. Feljelentést tettem a bíróságon, ahol nem tagadta a tartozás tényét, de hamis tanukat hozott arra vonatkozólag, hogy már megadta. A bíróság elutasította, hivatkozva a tanúvallomások ellentmondásaira, fizetésre kötelezte. Fellebbezett, de a másodfokú ítélet helybenhagyta az elsőfokút, végrehajthatóvá tette a tartozást. Az értékpapírokon kívül más behajtható jövedelme, vagy tulajdona nincs.
Végrehajtóhoz került az ügy, de mielőtt a végrehajtás megindul, felajánlottam neki, hogy, ha megadja most a pénzt, eltekintek a perköltségektől, végrehajtó többszázezres díja sem terheli, csak a tőkét és kamatait kérem vissza. Erre a válasz: az értékpapír már nem az övé, elajándékozta kiskorú gyermekének. Átadott egy ügyvéd által írt Ajándékozási szerződést, mely a két bírósági tárgyalás között született.
Kérdésem: törvényes egy ilyen szerződés, vagy meg tudom támadni? Elúszott a pénzem, a több éves bírósági hercehurca, a perköltségeimmel együtt?
Azért sem értem, hogy lehetséges ez, mert az értékpapírokat másik testvérével közösen, fele-fele arányban örökölték,annak tudta nélkül elajándékozhatta?
Köszönöm segítségüket!

Edina1990 # 2014.11.18. 18:39

Kedves Fórumozók!

Segítségre lenne szükségem az alábbi ügyben. Albérlőként lakom Pécsen egy társasházban, és az alsó szomszédom kutyája napi szinten minimum 10 órát ugat. Egyetemistaként szükségem lenne a nyugalomra, a csendre, mivel tanulnom kellene, de ilyen körülmények között még élni se lehet, nem hogy tanulni. Próbáltam beszélni a szomszéddal többször is, aki mindössze annyit közölt velem, hogy mások is hallgatják már egy ideje, én is hallgathatom még egy darabig. A közös képviselő nem tesz semmit se, pedig már többször kértük, volt aláírásgyűjtés is, hiszen nem csak engem zavar, hanem másokat is. A szomszéd amikor nincs itthon, akkor ugat a kutya. Ez minimum napi 10 órát jelent, de van olyan, hogy többet is. Mit lehet tenni ilyen helyzetben? Továbbá érdeklődni szeretnék az esetleges költségekről is. Előre is köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.18. 16:20

Na, akkor gondold ezt végig szépen mégegyszer. Különösen azon morfondírozz, hogy ki az elkövető és ki a sértett.

Metamorfi # 2014.11.18. 10:49

Tisztelt Hozzáértők!

Az alábbiakban szeretném segítségüket kérni.

Nagymamám 2002. szeptember 24-én elhunyt. Ezt követően az elhunyt tulajdonában álló ingatlanba (öröklési eljárást és ingatlanátírást követően Édesapám tulajdonába került) albérlők költöztek be.

Ajándékozás alkalmával Édesapám 2014. októberében rám ruházta az ingatlan tulajdonjogát, ekkor kezdtem meg a (közüzemi szolgáltatások) nevemre történő átíratását.

Ekkor lepődtem meg, mert egy olyan számlával, szolgáltatóval találkoztam melyet mi sohasem rendeltünk meg, az albérlő beleegyezésünket nem kérte. Az ominózus szolgáltatás egy vezetékes telefonszolgáltatás (INVITEL), melyet a megboldogult nagymamám nevére kötöttek 2008-ban (!!!!).

A szolgáltatást azonnal felmondtam és követeltem a szolgáltatótól az eredeti szerződést, mely nyilvánvalóan jogellenesen köttetett, hiszen a nagymamám ekkor már több, mint 6 éve eltávozott.

Az albérlőket nem vonom felelősségre emiatt, mentségükre legyen mondva, hogy legalább tisztességesen fizették a számlákat.

Kérném a segítségüket, hogy milyen jogi lehetősége van a szolgáltató felelősségre vonásának, és kártérítési eljárás kezdeményezésének tekintettel arra, hogy:

  • visszaéltek egy elhunyt személyi adataival
  • érintett személy / hozzátartozó hozzájárulása / meghatalmazása nélkül köttetett szerződés.

Kártérítési eljárás kezdeményezését fontolgatom, de sajnos nem vagyok jogi szakértő, hogy tudjam, milyen jogszabályra hivatkozhatom.

Előre is köszönöm!

Tisztelettel,
Zoltán

November19 # 2014.11.12. 19:06

Segítséget szeretnék kérni. Az önkormányzat 2004. évtől kezdődően kéri a talajterhelési díj megfizetését. Mennyi időre visszamenőleg kérheti jogosan a díj megfizetését?
Kérem segítségüket, mert nagyon kevés a pénzem.
Köszönettel

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.12. 17:12

A dementia senkit nem kímél...

MACSKAJANCSI # 2014.11.12. 13:07

én magam nevében nagyon megköszönöm lucifa90 az ajánlást. le is töltöttem és továbbítom, mert ezt mindenkinek el kell(ene) olvasnia.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.12. 09:08

„csak laikus megnyilvánulások.”
ROFL

lucifa90 # 2014.11.12. 08:42

Kedves Forumozok,

nem kivanok senkinek jogi tanacsot adni, de a tisztanlatas erdekeben szeretnem felhivni mindenki figyelmet egy, a Vasarnapi Hirekben megjelent, dr.Vörös Imre volt alkotmanybiro, egyetemi tanar, az MTA levelezö tagjaval keszitett interjura.

Az interju 2014. oktober 26.-an jelent meg a Vasarnapi Hirek-ben "Alkotmanyos jogunk törvenyt szegni" cimmel.

Mindezt a tisztanlatas erdekeben.

Üdvözlettel: lucifa90

matroz100 # 2014.11.12. 08:33

Carpisának: a jogerős fizetési meghagyásban az ügyvédi iroda a parkolási díjat +pótdíjat+ ügyvédi munkadíjat már kérte megfizetni, a jogerős fmh után pedig fel akar számítani egy újabb kiküldött levél díját. Ön sem indokolta meg, hogy miért jogos, vagy nem jogos,hogy tőlem követelje ezt az összeget,hanem leírja, hogy örüljek, hogy csak ennyivel tartozom, mert a végrehajtás indításának plusz költsége lesz amit szintén nekem kell megfizetni. De azzal kezdtem, hogy kifizetek mindent az ügyvédi irodának, de amit nem érzek jogosnak azt nem. Fordítsuk meg a problémát: ha az ügyvédi iroda a jogerős fmh alapján végrehajtást indít, akkor követelheti tőlem a jogerős fmh után kiküldött fizetési felszólítást? Nem, mert a végrehajtó a fizetési meghagyásban szereplő összegre folytatja a végrehajtást.

Kovács Béla Sándornak: azt írja Ön, hogy ha tudom a választ minek kérdezek? Nem tudom a választ, csak mint egyszerű halandó a jogszabályokban próbálok keresgélni a megoldás után, hogy meg tudjam védeni az álláspontomat. Feltehetném úgy is a kérdést: ha az ügyvédi iroda 5 alkalommal küldd nekem fizetési felszólítást akkor, ötször számítja fel nekem a 6eFt+Áfát? Amikor a parkolásnál megbírságoltak és a szélvédőre tették a pótdíj papírt, azon nincs rajta, hogy engem több alkalommal fizetésre fognak felszólítani ha kell. Nézhetjük úgy is: ha pereskednék az általam jogtalannak vélt újabb 6eFt kapcsán, kiváncsi lennék, hogy a bíró kinek adna igazat.

Köszönöm a hozzászólásokat, sajnos a hozzászólásokban nem voltak érvelések, csak laikus megnyilvánulások.

matroz100

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.11. 16:26

Csak tudnám, hogy aki ennyire biztosan tudja a választ, az minek kérdez?

capisca # 2014.11.11. 16:01

Kedves matroz!

Én meg azt gondolom, hogy nekem csak a jogerős fizetési meghagyásban szereplő összegeket kell megfizetnem mivel azzal, hogy jogerős lett elismertem, a fizetési meghagyás jogerőssé válását követően kiküldött fizetési felszólítás költségét viszont nem fogadtam el, arra az ügyvédi irodának újból fmh-t kellene indítania.

Nem kell ez egy fizetési felszólítás, mely az FMH-ban szereplő, jogerőre emelkedett összeg behajtására tett lépés. Mivel ez költség az ügyvédi iroda részéről, ezért jogszerűen kéri, hiszen ez rárakódik az FMH-ban szereplő összegre.
Csak halkan jegyzem meg, ha végrehajtási kérelmet nyújtanak be (ami állni fog a főkövetelésből, a közjegyőnek fizetett díjból és az ügyvédi munkadíjból), akkor arra még pluszban rárakodik a végrehajtás megindításának díja + egy ügyvédi munkadíj, ami így számolva alsó hangon is biztosan magasabb lesz, mint ez az 5.000-Ft.

matroz100 # 2014.11.11. 14:09

Tisztelt Ius Latratus!

Egyivású vagy a joghallgatóval, nem indokolsz, hanem azt írod, örüljek, hogy csak ennyit kell fizetnem. Én meg azt gondolom, hogy nekem csak a jogerős fizetési meghagyásban szereplő összegeket kell megfizetnem mivel azzal, hogy jogerős lett elismertem, a fizetési meghagyás jogerőssé válását követően kiküldött fizetési felszólítás költségét viszont nem fogadtam el, arra az ügyvédi irodának újból fmh-t kellene indítania. És ha pl. elindítaná erre az összegre az fmh-t, ellenvetés alapján kiváncsi lennék, hogy a bíró mit szólna ehhez.

Egy biztos Ius Latratus: sem téged sem a joghallgatót (Sherlock) nem kérném fel, hogy az ügyvédem legyen. Ez a fórum nem azért született, hogy mást sértegess, hanem, hogy segíthessenek a segítség kérőknek. Sherlocknak és neked Watson inkább nyomozni kellene mint tanácsot osztogatni. Továbbra is várom azon hozzáértő válaszát aki nem csak úgy irogat napközben, hanem véleményét meg is indokolja.
matroz100

ius latratus # 2014.11.11. 11:46

Azért nem tudsz mire hivatkozni az ügyvédi irodánál, mert neked nincs mire.
Örülj, hogy csak ennyi az ügyvéd díja, ezt bizony meg is fogod fizetni.
Bár..., ahogy a Sherlocknak írt posztodat nézem, nem biztos, hogy ezt itt meg is érted.

matroz100 # 2014.11.11. 11:29

Tisztelt joghallgató!

nem kellett volna ez a hozzászólását közölni mert nem megyek vele semmire. Indokolja meg, hogy miért nem etikátlan és miért jogszerű. A csak mert.... nem indok.

matroz100

nani1954 # 2014.11.11. 11:14

Öröklés ügyben kérek tanácsot.
2010-ben meghalt holland állampolgárságú ismerősöm. Egyetlen örököse a holland állampolgár férje.
Tápióság faluban van egy örökölt ingatlan, amely tulajdonjoga az örökösre száll.
A hagyatéki eljárás még nem kezdődött meg. Most szeretné az örökös elindítani.
Kérdésem az, hogy kell-e örökösödési illetéket fizetni, vagy illetékmentes az öröklés. A ma hatályos törvény ill. jogszabályok alapján lesz elbírálva az ügy, vagy a 2010-ben hatályos jogszabályok szerint?

Ha igen, mennyi az örökösödési illeték a férj részére?

Sherlock # 2014.11.11. 10:03

Nem etikátlan, nem jogellenes.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

matroz100 # 2014.11.11. 08:33

Üdv!

Jogerős fizetési meghagyás van velem szemben kibocsájtva. Az eljáró ügyvédi iroda a jogerőre emelkedést követően 5.000,- Ft+ Áfa összegben végrehajtási eljárás megindítása előtti utolsó fizetési felszólítást is küldött a címemre. Felvettem a kapcsolatot az ügyvédi irodával azért, hogy az fmh-ben feltüntetett valamennyi követelt összeget megfizessem. Az ügyvédi iroda meglepetésemre a fizetési felszólítás költségét is követeli tőlem és a befizetésemet először arra akarja elszámolni, azt követően pedig az fmh-ban szereplő összegekre. Mindezt a Polgári törvénykönyv szerződéses jog fejezetben szereplő elszámolási sorrendre hivatkozással: költség, kamat, főkövetelés sorrend szerinti elszámolás. Az ügyvédi iroda részéről ez az eljárás csak etikátlan, vagy jogszerűtlen is? Nem akarom megfizetni a fizetési felszólítás költségét, de nem tudom mire tudok hivatkozni az ügyvédi irodánál.
Köszönöm.

ObudaFan # 2014.11.08. 10:09

Ismerni kellene az ügyet. "Megállítani" a másodfokú eljárást az eljárás felfüggesztésével lehetne, ha abban a perben a döntés függne az újonnan indítandó per eredményétől.

erdeklodo17 # 2014.11.07. 06:38

Elnézést, hogy szűkszavú vagyok, én csak a Pp. folyamatából szeretnék segítséget kérni. Nem akartam, hogy olyan info alapján ne kaphassak választ, ami megakadályozná azt a webes szolgáltatás, vagy egyéb információ tartalom védelme, és szabályai miatt.

Röviden megpróbálom még egyszer:

Be lett adva egy első fokú kereset ellenünk. Elvesztettük első fokon. Megfellebbeztük. A másodfokú tárgyalás ki lett tűzve, de még nem jött el az ideje.

Ha beadok egy újabb keresetet a másik fél ellen, akkor hogy lehet megállítani a másodfokot, amíg ez az újabb kereset le nem zajlik? Mit kell tennem hozzá azon kívül, hogy beadom keresetemet.

Az első ügy, aminél ellenünk be lett adva a kereset az csak egy törlési kérelem a tulajdoni lapon.

A bíró nem akarta az eredeti állapotot is tárgyalni, holott az rengeteg BH-val alá volt támasztva részünkről, hogy törlésnél rendelkezni kell arról is.
Most tulajdonképpen eredeti állapot helyreállítást kérve nyújtanék be keresetet.

Tenném ezt azért, mert a függőben lévő ingatlanokat megpróbálja a másik fél eladni közben, aminek elvesztése részünkről gyengítené a helyzetünket anélkül, hogy eredeti állapotot helyreállítanánk.

Válaszokat előre is megköszönöm.