Jogi tanács kérése


hamzajanos # 2014.06.27. 16:43

!!!!

hamzajanos # 2014.06.27. 16:20

Segítség kérés!

Teljesen tanácstalan vagyok,Civil Szervezet ( Közhasznú)
a régi elnök elhunyt, a szervezetet képviselő titkárt abszolút nem lehet elérni,ezzel szemben a tagság mivel az elhunyt elnök és a titkár együttes jogi képviselete 2014. febr. 26-al megbízatásuk megszűnt.A tagság új elnökséget és titkárt választott a szervezet élére,csak nem tudja az új elnökség a bíróságon a változást bejegyeztetni mert a bíróság ragaszkodik a régi elnökhöz aki egyébként elhunyt,a titkárt pedig sehogy nem lehet elérni.Ebben az esetben hogyan lehet a közhasznú civil szervezet új elnökségét-jogi képviseletét legitimáltatni a cég bírósággal. Sürgős segítséget várunk!!

nefertiti64 # 2014.06.24. 16:54

Segítséget szeretnék kérni: Férjem 1987-ben meghalt üzemi balesetben. Azóta az akkori 2200 Ft-os állandó özvegyi nyugdíjam 75.350 Ft lett. 50 %-os nyugdíjat kaptam utána. Ez még az 1975. törvény szerint volt megállapítva.
Most, 50 évesen leszázalékoltak, rehabilitációs ellátásra vagyok jogosult, melynek összege 37200 Ft.
A mostani törvények szerint ezt az 50%-os özvegyi nyugdíjat le fogják csökkenteni 30%-osra. Így tulajdonképpen majdnem annyit kapok a két ellátásra, mint eddig az egyre. (Még nem tudom mi lesz)
Azt mondják, újra fogják számítani, mintha most menne férjem nyugdíjba.
Kérem segítsen, hogy ezt hogy számítják. Mi lesz az alap, mennyi az összeg ilyen esetben? Egyáltalán ezt megtehetik, hogy netán még kevesebb is lesz a pénzem, mint eddig?
Előre is köszönöm válaszát!

hajasbaba # 2014.06.24. 16:03

tisztelt hozzáértök a következö lenne a kérdésem hogy igazoltatás során lehet e feljelentést tenni azzonal a járöröknél saját magát +másokat egyszere??? Ugyan ezt meglehet e nagyon itassan????És ilyenkor eljárnak e hivatelbol???Milyen okmányok lehetnek amit alá kell lehet irni a járöröknél??

piripi # 2014.06.24. 15:56

Tisztlet Jogi Fórum!

Szokásos éves közgyűlésünkön közös képviselőnk lemondatását kérte a Ház több mint 10 %-a.
SzB-tag vagyok és oroszlánrészem van a dologban, én voltam a szószóló.
A jegyzőkönyv is elég sokára született meg, most pedig a kk. és az SZB-elnök úgy néz ki, direkt várat minket és húzza az időt.
Kérdésem: mi a rendje és módja annak, hogy én mint SZB-tag összehívjam a rendkívüli közgy-t?

A választ előre is köszönöm:

piripi

Mucus74 # 2014.06.24. 15:35

Tisztelt ObudaFan!

Továbbra sem reagál semmire az ügyvéd, felhívtam a biztosítót és a februári egyezségi ajánlatra az ügyvéd nem is válaszolt. Hazudozott, sms-ben azt írta, hogy elment a levél a biztosító felé az egyezségi ajánlatra és felülvizsgálja a biztosító az ügyet. Persze ez mind kamu!

Abban az esetben ha nincsenek a birtokomban az ügyvédnél az eljárás megindításakor aláírt papírok (talán megállapodás egyezség esetén az összegből 15 % sikerdíj fizetendő)és írok egy levelet az ügyvédnek, hogy az üggyel kapcsolatban mindennemű megbízást felmondok, és az ügyvédi meghatalmazást is visszavonom - tekintettel arra, hogy nem tesz hónapok óta semmit az ügy előrehaladása érdekében és nem működik együtt - tud-e az ügyvéd ez ellen valamit tenni vagy kénytelen tudomásul venni a döntést. A biztosító felé szintén kell-e jeleznem, hogy az ügyvédi meghatalmazást visszavontam? (gondolom igen)

Továbbá az a kérdésem, hogy jogom van-e az eddig talán 1 általa biztosító felé írt levélből másolatot kérnem és azokról amiket a biztosító hiánypótlásként küldött neki! ?

Ha ezeket nem küldi meg, a biztosító kérelmemre az ügyben részemre az eddig ügyvéd által írt leveleket köteles-e megküldeni?

Nagyon elegem van az ügyvédből és inkább magam intézném az ügyet, már rég lezáródott volna, legalább a sikerdíj is megmarad, mert a semmiért nem szeretnék fizetni!

Köszönöm a választ!

Mucus74 # 2014.06.18. 16:07

Köszönöm a választ ObudaFan!

Tisztelt KBS! Nem kioktatást kértem, valószínű Ön tökéletes lehet és sosem fogalmazott helytelenül, de érdekes módon ObudaFan elsőre megértette a problémám. Még jó, hogy nem vagyunk egyformák!
Nem kérek Öntől választ erre a kommentemre, ne koptassa azt a becses újjait!

ObudaFan # 2014.06.17. 09:49

serons

A jegyzőtől kellene birtokvédelmet kérni.

ObudaFan # 2014.06.17. 09:47

rehab01

Ajándékozás esetén visszavásárlás az fogalmilag kizárt. Mit szeretnél valójában kérdezni?

rehab01 # 2014.06.16. 15:24

Tisztellt jogi fórum!
A következő kérdéseel fordulnék Önökhöz hozzáértőkhöz!

Ajándékozási szerződés köttetett még anno 2004ben,a kérdésem csupán annyi, hogy az ingatlan visszavásárlási értéke az akkori szerződésben foglalt összeg, vagy pedig a mostani felbecsült összeg?

serons # 2014.06.16. 14:51

A társasházunkban a szeméttárolás külön tárolóban történik, de április vége óta 2 szelektív kukát kapott a ház, ami már csak szűkösen fér el itt. A közös képviselő javasolta, eldöntötte, - tiltakozásom ellenére-, de némely lakó jóváhagyásával, h a szelektív kukákat a lakásajtónk - ami a földszinten van- mellé helyezik, a lépcső alá. Ez nagyon zavar, büdös, és mellette szétdobálják a szemetet, nyitogatják csapkodják a kuka fedelét, beszélgetnek, állandó éjjel/nappali forgalom van a kukáknál, zajos, az állandó kukaforgalom zavar. Egyes "jóindulatú" szomszédok "felelősséget éreznek" a kukák iránt, és állandóan arrébb tolják, visszatolják. Én az elején még betoltam a kukákat a tárolóba, ami zárható, szellőzése van, mosható fala/padlója, víz van, de egyesek mindig elénk/mellénk tolják. Többször kértem a ház lakóit faliújságon/személyesen, h ne tegyék, ne a mi ajtónk mellett szemeteljenek, mert zavar, büdös, koszos, és döglegyek rajzanak be a lakásba. És persze a kukatároló mellett van még másik 2 közös tároló is, amit nem tudok mire használnak, de biztos elfér benne a +2 szelektív kuka. Természetesen senki nem mer mellém állni, mert tartanak a ház "kukafelelősétől"="önkéntes házfelügyelőtől". Próbáltam észérvekkel (higiéniai/fertőzési veszély, döglegyek, bűz) kérni, meggyőzni a lakókat, de nekik ez a legegyszerűbb, mert nem az ő ajtójuk mellett bűzlik a szemét, és szerintük nem is szemét, csak "szelektív hulladék", ami nem lehet büdös.
Jól ismerjük hazánk szemetelési szokásait, és a szelektív szemét sem tiszta.
Próbáltam a neten keresgélni jogi indokokat, tervezési előírásokat szeméttárolásra, amire hivatkozni tudok, és jogaimat érvényesíteni tudnám, de egyedül nem könnyű. Sajnos észérvekkel nem lehet őket meggyőzni, mert neki ez egyszerűbb, h más mellé dobálják a szemetet, még ha kukába is, mint a szűkös tárolóba. A kukáknák a látványa is iszonyú, amit az általam frissen festett fal, felújított lakás mellett kell naponta elviselnem. Nem akarok harcolni, mert nem érzem magamhoz méltónak, h kukákat tologassak naponta vissza a tárolóba, és rosszindulatú emberekkel nem lehet mit kezdeni, de jogaimat szeretném megismerni. Ezért kérem jogi segítségét, amire hivatkozva megszüntethetnénk ezt az áldatlan állapotot.
A kukák elhelyezésére a tárolóban szűkösen, a mellette lévő (zárt) tárolóban kényelmesen, vagy a kapu mellett is elférne. Esetleg érdekelne a fertőzésveszély jogi oldala, mert lehet, h az talán elriassza őket.

Válaszát előre is köszönöm!

ObudaFan # 2014.06.15. 18:25

Ha a megbízott ügyvéd nem tesz eleget a szerződéses kötelezettségének, akkor fel kell mondani a szerződést.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.06.15. 18:20

Saját magadnak mondasz ellent egyazon hozzászólásban.

Mucus74 # 2014.06.15. 14:11

Tisztelt Szakértők!

Több éve (3) húzódó közúti balesetből kifolyólag folyó peren kívüli megállapodás van a biztosító és általam megbízott ügyvéd között.

Számomra érthetetlen, hogy ennyi idő alatt miért nem lehet elintézni egy ügyet, ha semmiféle komplikáció nem merült fel.

Mit tehetek, ha hónapokig nyaggatnom kell az ügyvédet, hogy intézze a dolgokat, szerezze be a biztosító által kért iratokat, sms-t írok, szájbarágósan megmondom mit tegyen, leordítom a fejét, beolvasok neki és semmi!

Már a biztosító hívott, hogy miért nem válaszolunk a levelükre, mert le szeretnék zárni az ügyet! Ez már nonszensz!

Az ügy indításakor kért pénzt, az ügy lezárásakor az egyezségből kapott pénzből 15 %-ot kér!

Mit tegyek, az egyik úgy 1 éve húzódik, februárban kaptuk egyezségi ajánlatot amire eddig a biztosítótól nem kaptunk választ, mivel azt sem tudom válaszolt-e nekik az ügyvéd, a másik pedig 3 éves ügy!

Köszönöm a választ!

ObudaFan # 2014.06.15. 05:59

Nem veszem sértésnek, de nem csak az elkövetési érték számít, hanem az elkövetési magatartás is.
Rendben, küldj e-mailt.

Fiat iustitia # 2014.06.15. 02:23

ObudaFan

Köszönöm szépen a segítséget
A gondnokság már megoldott de nincs visszaható hatálya
Ne vedd sértésnek de egy másik - büntetőjog - topicban valaki 10 és 20ezer közötti értékben lopott és ügyésségi ügy lett belőle, itt pedig nagyságrendekkel több pénzről van szó.
Kb 1 hónapja volt egy ujságcikk a neten hogy 1 vagy 2 személy 2 év börtönt kapott, amiért hitelt vetettek fel valakivel majd kicsalták tőle.
ObudaFan te elvállalnád hogy átnézed az iratokat és véleményt mondasz az ögyről? Mert akkor elvinnénk hozzád a későbbiekben

köszönöm

ngabor83 # 2014.06.14. 19:42

Tisztelt jogi fórum!

Azzal a kérdéssel fordulnék önökhöz hogy nem régiben vásároltunk egy személygépjárművet,amivel becsaptak minket!
S a kérdésem az volna hogy mit tudok olyankor tenni hogy az adásvételi szerződésen nem szerepel a vételár.Viszont 5 szemtanú van rá aki bizonyítani tudja hogy a bizonyos összeg ki lett fizetve.
S az adásvételi szerződés is már előre meg volt írva,csak sajnos utólag vettük észre hogy nincs kitöltve a vételár rublika,illetve ki van húzva.
mit tehetek ez ügyben?

ObudaFan # 2014.06.14. 05:25

Fiat iustitia

A jövőre nézve nem ártana gondnokság alá helyezést kezdeményezni, a hasonló esetek elkerülése érdekében. Ismerni kellene pontosabban a tényállást, de könnyen lehet, hogy ezzel, ami történt már nem lehet sokat kezdeni.

Zöldövezeti11 # 2014.06.13. 03:02

monalisa1# 2014.06.10. 10:49

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.06.11. 09:59

akkor nekünk még pluszban ajándékozási illetéket is kell fizetnünk.
Ez igaz is. Csak elsőre nem ezt kérdezted.

Maradjon ki, hogy "ingyenesen".

tunti # 2014.06.11. 05:30

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm a válaszod!

Nincs ismerős ügyvédem, így a közvetítő irodáé készíti az adásvételt. A megkapott szerződéstervezetet megmutattam a biztonság kedvért másnak is, és a NAV-ot is felhívtam, mindketten azt mondták, hogy ha ez áll a szerződésben:

"Haszonélvező az adásvételi szerződés aláírásával ingyenesen lemond a ... hrsz-ú ingatlan egészét terhelő holtig tartó haszonélvezeti jogáról.",

akkor nekünk még pluszban ajándékozási illetéket is kell fizetnünk.

Most már nem tudom, ki mond igazat =(

hovirag1971 # 2014.06.10. 14:58

Nem siránkozásnak szántam egyáltalán, lehetőségeinkre lettem volna kíváncsi.
Történet azért nem olyan egyszerű.

Azt gondolom, ha semmiből kellene bárkinek új életet kezdeni úgy, hogy folyton más agresszív rosszindulatába ütközik, lehet másként vélekedne...

monalisa1 # 2014.06.10. 12:41

2 éve 30:2= 15e Ft-on vitatkozni miközben ott áll a kocsi a nyakatokon és fizettek rá mindent, hát...

Kovács_Béla_Sándor # 2014.06.10. 12:24

Hovirag, ebben a hosszú siránkozásban hol is van a kérdés?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.06.10. 12:19

Tunti, majdnem mindegy, elvileg úgyis a hatóság által megállapított érték után fizeted az illetéket, írhatsz bármit.
Másrészt tényleg azt szeretnéd, hogy a szerződést szerkesztő ügyvédnek a fórumon keresztül adjunk tanácsot a szövegezéshez? Miből gondolod, hogy mi jobban értünk hozzá, mint ő? Ha esetleg tényleg, akkor miért rá bízod a munkát?