Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

sjanina # 2014.05.26. 10:47

Tisztel Fórumozók!

2014.04.11-én vásároltam egy használt autót egy kereskedésben el is vittük próba útra és a kereskedő közölte a szemmel látható hibáit amit meg is mutatott. Viszont kb 2 hete olyan hibát fedeztünk fel ami nem a használatával kapcsolódik össze és valószínű, hogy már korábban is jelentkezett. Vásárlástól eltelt idő óta természetesen volt szervízben is.
A kérdésem az lenne, hogy mennyi időm van a tulajdonjog átruházási szerződés felbontására a vásárlástól számítva illetve, hogy van e rá mód, hogy a vételárat visszakapjam?

Köszönettel
SJanina

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.26. 09:56

Bocsánat, most látom, hogy 10 millió. (A 2,5-et néztem elsőre.) Akkor viszont határdőben helye van a felülvizsgálati eljárásnak. Kötelező a jogi képviselet.

frescohu # 2014.05.26. 09:45

A bíró által elkövetett számítási hiba már csak azért is érthetetlen, mert az alperes által beadott főkönyvi kivonatnak is ellentmond, nem beszélve a becsatolt számlákról, kimutatásokról, szakértői jelentésekről.
Mennyi a felülvizsgálati értékhatár ? Itt a hiba 8 millió Ft + 2 millió perköltség.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.26. 07:59

Tehetsz panaszt az Igazságügyi Szolgálatnál és a Kamaránál. De neked kell bizonyítani.

A pernek viszont már annyi. (A felülvizsgálatot anyagi jogi hibára, iratellenességre is lehet alapozni. Azért nem megy, mert alatta van az értékhatárnak.)

frescohu # 2014.05.26. 05:33

Az ügyvédem az állam által fizetett, listáról választott volt, aki kijelentette, hogy az ötvenezer forintért nem töri magát, a tárgyalásra sem jött el.
A fellebbezést is én írtam, ő csak továbbította a bíróságnak.

Sherlock # 2014.05.25. 16:38

Mit mond az ügyvéded?

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

frescohu # 2014.05.25. 16:08

Tisztelt Fórumozók !
Milyen lehetőség van arra, hogy jogerős, másodfokú ítéletet megváltoztassak, mert a bíróság a pénztartozásra vonatkozó keresetet jogilag megalapozottnak ítélte, de a 10 millió Ft-os keresettel szemben – kizárólag számolási hibák miatt – 2,5 millió Ft-ot ítélt meg, így az elsőfokú és másodfokú eljárás perköltségének háromnegyed részét is rám hárította, ami gyakorlatilag egyenlő a megítélt összeggel.
A bíróság által felkért igazságügyi szakértő a 10 millió Ft keresettel szemben 13 millió Ft jogos igényt állapított meg, de ezt a bíróság nem fogadta el, hanem saját maga számolta ki a tartozást. Itt 2 hibát is elkövetett: az alperes által megfizetett számlák összegét kétszer vonta le az összes tartozásból, valamint összekeverte a számlák nettó és bruttó összegeit, és a nettó tartozásból vonta le a bruttó törlesztést.
Így 10 millió Ft jogos követelés és 0 Ft perköltség helyett megítélt 2,5 millió Ft követelést és 2 millió Ft perköltséget.
Felülvizsgálati kérelem nem megy, mert nem történt eljárási hiba, perújítás sem, mert nincs új bizonyíték. Az viszont még 8 általánossal is látható, hogy hibás számolás volt.

gerbera317 # 2014.05.24. 23:33

„15 nap lejárt, adós nem fizetett.”

A 15 nap a jogorvoslati határidő. A fizetési határidő is eltelt?

A végrehajtási költség az ügyértékhez igazodik. Ha az 200 ezer Ft, akkor a vh-költség 4000 + 3000 + 3500 + 20000 + kb. 5000 = kb. 35.500 Ft.
Ebből az eljárás kezdetén meg kell fizetned 4000 + 1500 + kb. 5000 = kb. 10.500 Ft-ot. Ha a végrehajtható okiraton feltünteted az adós pénzforgalmi számlájának számát, ezt szerencsés esetben megspórolhatod.

És tisztázzuk: az előleg nem az, amit az eljárás kezdetén megfizetsz. Az előlegezés a költségek ideiglenes viselését jelenti mindaddig, amíg az az adóson behajthatóvá nem válik. Ennek egy részét kell az eljárás kezdetén megfizetni. Ezt némely bíróság sem volt képes felfogni korábban; a 17/B. § megalkotása óta már csak a végrehajtást kérők nem értik.

cseir66 # 2014.05.24. 17:25

Tisztelettel üdvözlöm Önöket!

Segítséget szeretnék kérni.
MOkk-os levélre ellentmondást adtunk be, mert az Inhold olyan pénzt szeretne behajtani, ami teljesen jogtalan. Pénteken a postás a Járási Bíróságtól Idéző végzést kézbesített. A tárgyalást szeptember 2-ra tűzték ki. A férjem nevére jött, aki külföldön tartózkodik, ott dolgozik és mostanában nem tud hazajönni- és a bíróság 15 napon belül kéri az ellen kérelmet beterjeszteni. Ebben az ügyben szeretnék kérni segítséget, jogi támogatást Önöktől az ellenkérelem megszerkesztésében. Ebben a helyzetben "Alperesi ellenkérelem kereset elutasítására" beadása mennyire reális? Nagyon nagy szükségem lenne segítségre, ezért nagyon bízom az Önök támogató segítségükben. Köszönettel és tisztelettel várom válaszukat

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.24. 09:07

1% az illeték, de aztán a végrehajtó is kérni fog előleget.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.24. 08:34

Nem tudsz végrehajtást kérni írásba foglalt ítélet nélkül.

Lemeli # 2014.05.11. 18:56

Obudafan!
Sajnos meglépett! Nem láttam még a rendszámot sem!

Rózsi néni # 2014.05.11. 18:08

Elnézést, a másik oldalra is írtam, de úgy gondolom inkább ide tartozik. Albérlőm hónapok óta nem fizetett, nem tartózkodik az ingatlanban. Zárat cseréltünk, kipakoltuk. Írásban felmondtunk neki. A felmondási idő lejárta után új bérleti szerződést kötöttünk, ők már benne is laknak. Kit illet meg ilyenkor a birtokjog, ha esetleg ő megjelenne?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.11. 17:54

Mondjuk a biztosító ÁSZF-ét becsatolod?

Big Joe # 2014.05.11. 17:51

Mint írtam, hiába hivatkoztam erre, a bíróságnak ez kevés volt. Bizonyítási előterjesztést akkor tudtam volna ebben a körben beadni, ha már ez a Pászáf határozat a kezemben lett volna, és tudtam volna arról, hogy nem csak én vitatom.
Felkeresek egy erre szakosodott ügyvédet, hátha van mégis megoldás.
Azért köszönöm a válaszokat.

ObudaFan # 2014.05.11. 17:32

Nem a pszáf határozatra kellett volna hivatkozni, hanem erre az egyszerű tényre.

Big Joe # 2014.05.11. 13:58

Obudafan!

Köszönet a válaszért. Igazad van, de ez a Pszáf határozat az alapper elsőfok ítélet megszületése után 2 hónappal látott napvilágot. Tehát így nem volt lehetséges ezt bemutatni, erre hivatkozni. Ráadásul én most szereztem róla tudomást, hogy nem egyedül jártam így, hanem mások is (A pontos számokat sajnos nem tudjuk, de úgy tűnik, hogy sokan.) Ha a jogi képviselő a határozatra hivatkozva megnyerte a pert, akkor nem hiszem el, hogy lezártnak kell tekinteni az én esetemet. Csupán jogi segítségre szorulok, aki megoldást tud mondani a helyzetre.
Egyébként a határozat valóban nem a felmondás lehetőségéről szól, ezt nem is kérdés, hanem a megtévesztésről, a burkolt 3 évről.

ObudaFan # 2014.05.11. 12:26

Big Joe

Az alapperben lett volna érdemes arra hivatkozni, hogy ezt a kikötést nem közölte veled a biztosító.

ObudaFan # 2014.05.11. 12:25

Jogbancsalódótt

A bíró, mint természetes személy, jogképes, így tehát perképes is, vagyis perelhető. Most az más kérdés, hogy milyen esetben lehet sikerrel perelni és milyen esetben nem. Az is más kérdés, hogy mikor lehet a bírót és mikor a bíróságot.

ObudaFan # 2014.05.11. 12:24

Az elállás akkor illet meg, ha távollevők között jött létre a szerződés, vagy ha a szerződés nem az eladó üzlethelyiségében jött létre és nem is te kezdeményezted.

kire # 2014.05.09. 16:02

T.cím!
Sürgős segítségre lenne szükségem-nehogy kifussak a 8 napból, ha egyáltalán"jár", mert ezt szeretném megtudni...Vásároltunk egy Lux-os víztisztítót pénteken, amit hétfőn be is szereltek. Sajnos a mai nap nem várt családi esemény történt, így szükségünk lenne arra az összegre /is/, amit elutaltam...Érdeklődni szeretnék, hogy elállhatunk-e a szerződéstől, hisz még a 8 nap nem járt le, vagy az elállás csak internetes rendelés/vásárlás esetén illeti meg a vevőt? Kérem, segítsenek, milyen jogaim vannak...
Előre is köszönöm segítségüket!!

Big Joe # 2014.05.09. 15:51

Sajnos csak tegnap tudtam meg, hogy rajtam kívül sokan jártak úgy, mint én, és hogy a Pszáf egy ügyvéd kérésére megvizsgálta a biztosító eljárását, amiben 3 éves kikötés van burkoltan. Többek között én sem tudtam, hogy 3 évig nem lehet felmondani. Az alap felállás az volt, hogy "próbáljuk ki 1 évre". Ebben állapodtunk meg a üzletkötővel.Ő töltötte ki az ajánlatot, és nekem csak alá kellett írnom. Jó, tudomásul vettem hogy ez tanulópénz volt, és hogy egy biztosítóval szemben nem nyerhetek.

Jogbancsalódótt # 2014.05.09. 13:20

A biró perelhető?

ObudaFan # 2014.05.09. 12:50

És ez a Tájékoztató az alapperben nem lett volna csatolható?
Hogyan és mikor szereztél tudomást a 2012-es PSZÁF határozatról?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.09. 11:35

Köszönjük. Most el is olvashattuk, hogy a határozat nem a felmondás lehetőségéről szól.