Amire Obudafan válaszolt, abban valóban nincs, viszont az eredeti határozatban igen.(A 7 oldalasban.)
"A Jogvédelmi Biztosítás Általános Feltételei – (0601)” elnevezésű dokumentumban, és az Ajánlati nyomtatványban foglaltakkal, azaz tegye egyértelművé, hogy a szerződő felek a szerződés felmondásának jogát 3 évre kizárják.
A fenti kötelezés teljesítését – dokumentumokkal alátámasztottan – 2012. október 30. napjáig igazolja a Felügyelet felé......Az Ügyfél jogi képviseletében eljáró …( a továbbiakban: Jogi képviselő) beadványában előadta, hogy álláspontja szerint az ajánlat szövege eltérő a kötvénytől abban a tekintetben, hogy az ajánlaton szereplő „határozatlan, de minimum 3 év”-es időtartam véleménye szerint nem megegyező a kötvény 06 jelű záradékán szereplő kikötéssel: „A felmondás jogát a szerződő felek 3 évre kizárták.”. Jogi képviselő álláspontja szerint a Biztosító ezen gyakorlata az ügyfelek megtévesztésére alkalmas tekintettel arra, hogy az ajánlat nem rendelkezik a felmondás jogáról, a kötvény azonban már 3 évre kizárja azt.....a Felügyelet arra a megállapításra jutott, hogy a Biztosító „Családi Jogvédelmi Ajánlat (C-0601)” nyomtatványán szereplő „határozatlan, de minimum 3 év”-es időtartamra vonatkozó kikötés azt sugallhatja, hogy a szerződés valójában csak a 3. év elteltét követően válik határozatlan tartamúvá, azonban az erre vonatkozó tájékoztatás nincs összhangban a Biztosító egyes dokumentumaiban............I.3. A TÉNYÁLLÁS MINŐSÍTÉSE
Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a Tájékoztató hivatkozott rendelkezéseiben a Biztosító határozott és határozatlan biztosítási tartamot említ, és nem hívja fel az ügyfél - fogyasztók figyelmét arra, hogy 3 évnél rövidebb tartamú szerződés megkötésére nincs mód. Ezzel szemben a Biztosító az ajánlaton nem teszi lehetővé 3 évesnél rövidebb tartamú szerződésre ajánlat megtételét, mivel az ajánlaton található nyilatkozat V. pontja nyomtatással rögzített, így az ügyfél-fogyasztónak nincs lehetősége, hogy más tartalmú nyilatkozatot tegyen a szerződésre vonatkozó felmondási jogának kizárását illetően.
A Tájékoztatóban nem kerül említésre a felmondás kizárásának joga.............A Felügyelet megállapította, hogy a C-0601 jelű Családi Jogvédelmi Biztosításnál használt Tájékoztató nincs összhangban az ÁJF-el, a különös feltételekben foglaltakkal, és az ajánlati nyomtatvánnyal, mert a Tájékoztató ÁJF-hez, a különös feltételekben foglaltakhoz, és az ajánlati nyomtatványhoz képest nem ad tájékoztatást arról az ügyfeleknek, hogy csak abban az esetben tudnak határozatlan idejű szerződést kötni, amennyiben hozzájárulásukat adják a felmondási idő 3 évre történő kizárásához. A Tájékoztató vonatkozásában megállapítható továbbá, hogy az csupán áttételesen utal a felmondás kizárására és nem egyértelműen, kifejezetten határozza meg a felmondási idő 3 évre történő kizárásának jogát.
Jogi tanács kérése
Ejnye. ObudaFan már tegnap szólt, hogy ez a határozat nem beszél felmondásról.
A határozatot, ami 7 oldal bővebben itt lehet elolvasni:
http://forum.index.hu/…cle/jumpTree?…
Lemeli
És mi van a másik autó kötelező biztosítójával? Mert az kellene, hogy térítsen.
Ez a PSZÁF határozat nem szól felmondásról, egyébként meg 2012-es, így már akkor is lenne probléma a határidővel, ha egyébként lenne bármi esély.
Szeretném megtudni, mit kell tennem:
Egy olyan határozatot kaptam, ami számomra sértő!
Életellenes bűncselekmény sértettje vagyok, az elkövető fegyverrel okozott kárt, harmadik világbeli állampolgár, letelepedési engedéllyel. A bevándorló karitatív tevékenységre hivatkozva csalt ki engedélyt, de nagybátyja vállalkozásában és pénzváltóként feketén szerzett pénzt. A büntető perben ismerték vagyoni helyzetét, mégis polgári peres útra utasították a jóvátételt, többszörösen, indokolatlanul enyhített büntetés mellett. A büntetést követően elengedték az adóst, most végrehajtásban tartózkodási helye ismeretlen, törvényes vagyona nincs. A letelepedési engedély kiadását, melyben mögöttes helytállási kötelezettséget vállaló személy van, megtagadta a hatóság.
Az egész folyamat megaláz engem.
Ebben az esetben hogyan indítható per személyiségem megsértése miatt!?
Le akarom zárni ezt az igazságtalanságot, és hozzá akarok jutni a kártérítési határozatban lévő teljes összeghez!
Kérem vállalja jogaim képviseletét!
Köszönöm a gyors válaszaitokat. A 3 éves kikötésről van szó az én esetemben is. Az üzletkötő egy szót sem szólt anno, amikor aláíratta velem a megállapodást. Én mindvégig abban a tudatban voltam, hogy 1 év, és évforduló előtt 30 nappal fel lehet mondani. A bíróságra ügyvéd nélkül mentem el. Az ítéletben az szerepelt, hogy "hát, aláírtam, pont". Elvesztettem a pert, nem mentem másodfokra, mert nem tudtam bizonyítani, hogy nem tudtam a 3 évről. A linket ideteszem. https://felugyelet.mnb.hu/…_6652727.pdf
Üdvözletem!
Tanácsra lenne szükségem a következő, kicsit bonyolult üggyel kapcsolatban! 2014 áprilisában kőfelverődés miatt az autómon megrepedt a szélvédő, amit mindenképpen cserélni kellett. A kocsin hitel van ami vonzza magával a casco biztosítást is. Felvettem telefonon keresztül a kapcsolatot egy szélvédő javító céggel, akik biztosítottak afelől, hogy teljes körű ügyintézést vállalják és meghatalmazással elintézik a biztosítóval az ügyet . Többször rákérdeztem, hogy biztosan állja-e a biztosító ezt a kárt, mivel a szerződésemben szinte semmi sem szerepel erről.Biztosítottak róla, hogy igen, semmi probléma a fedezet is rendben van. Többszöri egyeztetés és adatellenőrzés után rákérdeztem, hogy ez egyébként mennyibe fog kerülni, mire azt a választ kaptam, hogy nem tudja pontosan megmondani, de úgyis a biztosító fizet. Megnyugodtam és megrendeltem a szolgáltatást. Egy héten belül a megbeszélt időben meg is történt itthon a szélvédő cseréje. Ennek ellenére május 7-én egy közönséges levélben arról értesített az Allianz Hungária Biztosító Zrt, hogy a szerződésem nem állja a kártérítés összegét. Felhívtam a szerelő céget, hogy mi a hiba, mert engem biztosítottak arról, hogy minden rendben és ne foglalkozzam semmivel. Papírom sajnos semmiről nincs, csak a szerelő munkalapja és a számla áll a rendelkezésemre, illetve a cégnél hangfelvétel készült a telefonbeszélgetésekről, amiket nem tudom meddig tárolnak és kiadják-e részemre! A számla összegét nem áll módomban kifizetni, mivel ekkora összegre nem számítottam, ha másképp végeztetem el a szerelést akkor is kevesebb mint a fele lett volna az összeg! Kérem segítsenek, hogy ebben a helyzetben mivel tudom képviselni magam, mit tehetek. Az autó a testvérem nevén van, de az ügyintézéshez ő adott meghatalmazást a szerelő cég által küldött nyomtatványokon, nekem és a cégnek is. Előre is köszönöm a válaszukat, ami sürgős! Köszönettel: Melinda
Melyik biztosító lenne ez, és mi a PSZÁF-határozat száma? De idézheted is, ha úgy kényelmesebb neked.
Big Joe
Új pernek a jogerő miatt biztosan nincs helye. Perújításnak a határidőtől éppen lehet, csak az a kérdés, hogy van-e olyan új bizonyíték, ami ezt megalapozza. Amit te írsz, az ugyanis első blikkre inkább jogkérdésnek tűnik, nem ténykérdésnek. De ismerni kellene részleteiben az ügyet.
Üdvözletem!
Tanácsot szeretnék kérni. Egy biztosítóval szemben volt egy peres ügyem, biztosítási díjat követeltek rajtam, mert szerintük nem lehetett felmondani a biztosítást.(100 ezer Ft összegről volt szó).Nem akartam fizetni, perre vitték, elsőfokon jogerősen a bíróság a biztosítónak adott igazat. Kifizettem perköltséggel együtt. Azóta eltelt 2 év, és most jutott tudomásomra, hogy mások is hasonlóan jártak. A Pszáf kivizsgálta az esetet, és jogszabálysértéseket állapított meg, melyben elmarasztalta a biztosítót pont a szerződés felmondásának lehetőségével kapcsolatban. Szóval, az én ügyemben mégiscsak nekem volt igazam. Mit tehetek most? Pert indíthatok az új fejleményekre való tekintettel? Van ilyen esetben perújrafelvétel 2 év eltelte után? Köszönöm előre is a válaszokat.
Örülök!
A Pp. miatt.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Mit kérdezgetnének tőle? Úgyis hatálytalan a nyilatkozata.
Nem vagy te egy kicsit paranoid? Legalábbis ezzel az esettel kapcsolatosan?
Attól, hogy a tárgyaláson nem tud megjelenni (mert beteg, másik tárgyalással ütközik stb.), attól még a képviselet megmarad pl. a beadványszerkesztést ő végzi, illetve ilyenkor a tárgyaláson a bíróság megkérdi a felet, hogy kívánja e az ügyvéd nélkül a tárgyalás megtartását.
kimentheti
Akkor is.
de a végzés módosítva lett akkor is attól számít?
A tárgyaláson kihirdetett végzés elleni fellebbezési határidő valóban a kihirdetéstől számít.
Most vagy választottbírósági eljárást indíthatsz, vagy megint fizetési meghagyásos eljárást.
Ingatlanközvetítőként dolgoztam egyik nagy cégnél, 2012. májuséban egyik óráról a másikra "kirúgtak"- mai napig nem értem és okát sem vagyis a valódi okát sem tudom- állítólag az irodavezető nem tud velem együtt dolgozni.
A szerződésben az áll, hogy bármilyen peres eljárást választott bíróság előtt intézünk. Ez pedig nem olcsó eljárás.
kb. 500000 forint jutalékkal tartoznak, küldtünk nekik fizetési meghagyást, melyet megtámadtak,úgymond semmilyen indokkal. Jött a tárgyalás, ami 2 percig tartott, a bíró kijelentette ez nem erre a bíróságra tartozik, hanem a választott bíróságra. Megfellebbeztük, 3 hónap után jött a válasz, hogy kicsúsztunk a határidőből, mert a bíróság a végzéstől számította a 15 napot, de közben változtatott az ítéleten, mégpedig azt, hogy nekem visszajár a befizetett illeték csökkentve, és ezt küldte ki ügyvédemnek-kézzel rá firkálva.
Tanácstalan vagyok nagyon mit tegyek, ezt már nem fellebbeztük meg, mert már értelmét nem láttam.
Viszont ami jár nekem azt szeretném megkapni, mit tehetek, ugyanis szerződésünk szerint már akkor járt mikor megtörtént az értékesítése a lakásnak (2011.12.22), mert az nem volt kikötve, hogy a jutaléknak be kell folynia. És lássuk be kamatokkal együtt ez már nem kis pénz.
Köszönöm előre is a segítséget.
xxxxxxxx
Még az új szabályok szerint sem fogtok tudni válni, ha lakáshasználatról nem tudtok megegyezni.
Amíg a vagyon nincs megosztva, a férjed hozzájárulása nélkül nem rendelkezhetsz a közös vagyon rád eső részéről.
Mit tegyek?
Az ELMÜ beperelt 120000 ft. kötbérre. A pert megnyertem, de vesztettem 60000.-ft.-ot mivel pertárgyérték címen a bíró a számlával igazolt 150000ft.-ból csak 90000. itélt meg.
• -60000
fellebbeztem a másodfok rendben találta, hogy bukjak 60000, -et.
Indítottam egy kártérítési pert az ELMÜ ellen, mert egyéb költségeim is voltak nem csak az ügyvédi, illeték 32000ft.
elvesztetem.
• -32000
• -40000 (alperes ügyvédi költsége)
Itt is fellebbeztem illeték 64000ft. ezt is elbuktam.
• - 64000
• -20000(alperes ügyvédi költsége)
Nos ha kifizetem a kötbért nem fizetek rá 216000ft.-ot
Tényleg ez a jogtudomány? A boldog pernyertességem 216000ft.-ba került plusz a költségeim.
Vélemény?!
Ha a fiamnak ajándékozom a családi házunkból a részem ez a vagyonmegosztásnál, hogyan érinti a férjem és gyermekünket?
Az első mondatát nem értem. Elmagyarázná kérem.
T.Fórum! Az alábbiakban szeretném a véleményüket kikérni: 14 éve vagyok házas, két gyermekünk született( 13 és 10 évesek). Házasságkötés előtt vásároltunk egy házat, melyben férjem 3/4, én 1/4 tulaj vagyok. Ezt az ingatlant tavaly bővítettük két szobával. Más ingatlan nincs közösen a nevünkünk. Válás esetén mire számíthatok, hogy ítél a bíróság? Békés megegyezésről , sajnos nem lehet szó nálunk. A helyzetet tovább nehezíti számomra, hogy jelenleg munkanélküli vagyok. Válás esetén mik azok a sarokpontok, amikre feltétlenül ügyelnem kell? (pl. házasság ideje alatt nem szabad elköltözni)Szóbeli aggresziót miként tudom bizonyítani a bíróságon? A telefonnal rögzített hanganyag bizonyító erejű? A gyerekek elhelyezése is aggaszt. Ilyen korú gyerekeknél már a saját döntésük dominál? köszönöm
