Tisztelt Fórumozók!
Abban az esetben, ha a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja és az eljárást megszünteti, akkor van lehetőség arra, hogy ugyanabban az ügyben később -teljesen újként, ismét csatolva mindent- be lehet nyújtani keresetlevelet? (Az elutasítás a hiányosság miatt történt.)
Köszönöm a választ.
Szabó Sándor
Tisztelt Fórumozók!
Tanácstalan vagyok egy 2004-es OTP-s kölcsön végett adóságom van erősen vitatott az összeg az össz tartozás az első követelések szerint 2* 300.000 forint volt.
Azután ez fél véven belül közel 3.000.000 ra nőtt az OTP FAKTORING szerint. Mivel a tartozást nem ismertem el mert bár írásban és szóban is kértem a hitelszerződés 1 példányát és hogy vezessék le hogyan lehet ekkora adóságom. Ezt több mint egy éven keresztül nem kaptam meg. Időközben egy végrehajtó a munkahelyemre küldte a letiltási megbízást és elkezdték vonni a fizetésem nagy részét. időközben jött 2 levél melyben közölték hogy mivel fizetek 2*300.000 forintot fognak levonni összesen . Rettentő nehéz helyzetben vagyok immár egy éve tiltják a fizetésem. Ráadásul van egy ingatlanfedezetes jelzálog hitelem amit fizetek. A munkabérem 120.000 forint ebből jó esetben 60.000-kapok kézhez a többit viszi az otp ráadásul 3 külön címszó alatt van a levonás a bérpapíromon a levonás után 60.000- marad 2000 forintal több mint a jelzálog törlesztésem. Minden spórolt pénzem elment már a megélhetésre és tehetetlennek érzem magam. egy éve vannak a levonások és mai napon lekértem a khr listát és azon szintén majdnem 3.000.000 forint szerepel mint OTP tartozás. ha valaki tud tanácsot adni mit tehetek kérem segítsen a tanácsával.
Tisztelt Fórumozók, Szakértők!
Végrehajtói elektronikus ingóárverés során a hirdetményen a következők(gépkocsi árverés)kerültek feltüntetésre: típus, évjárat.
Telefonos érdeklődés során a tájékoztatás a következő: a gk-val minden rendben, teljes vételárfizetés, jkv. írás, aláírás után elvihető.
Árverést követően közli a végrehajtó, hogy az autó nem járóképes, vagyis üzemképtelen, csak szállítójárművel mozdítható.
Helyesen járt el a végrehajtó, netán benyújtható intézkedésével szemben végrehajtási kifogás?
Segítő válaszukat megköszönöm.
Relevánsnak releváns, azt pedig a bíróság majd értékeli, ha az derül ki, hogy haragban vagytok. Ettől függetlenül az ellentmondásmentes és az egyéb bizonyított tényekkel is összhangban álló vallomást így is el lehet fogadni, az ellentmondásosat meg nem.
Tisztelt Mindenki!
Érdeklődni szeretnék,hogy közlekedési szabálysértés miatt tárgyalás tartását kértem,mert NEM KÖVETTEM el,azt,amit rám akarnak "kenni" a rendőrök,akikkel PERBEN-HARAGBAN ÁLL ÉVEK ÓTA AZ EGÉSZ CSALÁDUNK./ránk vannak szállva,szinte minden piti dologért meg akarnak büntetni,mert több autót is használunk,mind tökéletes állapotú,iratai rendben vannak,ahogyan a műszaki állapotuk is.../
Most "második körben" a bíró beidézi a zsarukat is,mivel én fotóval igazoltam,hogy amit állítanak,nem úgy történt./ezt a rendősrség NEM FOGADTA EL A FELLEBBEZÉSBEN BIZONYÍTÉKKÉNT!/Az lenne a kérdésem,hogy RELEVÁNS-e egy olyan rendőr állítása/vallomása az ügyben,akivel évek óta perben-haragban vagyunk?Ugyanis semmi más bizonyítási indítvány nincs a rendőrségnek,mint eme 2 "díszpéldány" nem túl hiteles vallomása.Már Ügyészségi feljelentéseket is tettünk,több esetben ellenük,volt,amelyet eltussoltak!A törvény előírja,hogy a rendőrség,ügyészség,bíróság,egyéb hatóság MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN TÖRTÉNŐ BIZONYÍTÁSÁT,mind szab.sértés,mind bűncselekmény esetén.Engem NEM TERHEL/NE BIZONYÍTÁS,ennek ellenére védekezésemben bemutattam a helyszínen,telefonnal készített fotót!A szabs. tv. szerint NINCS NAGYOBB SÚLYA EGYIK BIZONYÍTÁSI ESZKÖZNEK SEM!Holott a rendőrség a Jegyzőkönyvre hivatkozik,mint nagyobb "horderejű" bizonyíték,ám azt a 2 rendőrön kívül SEMMILYEN rendőrségi vezető/parancsnok NEM ÍRTA ALÁ!/pedig a neve oda volt gépelve,és kipontozva az aláírás helye!Ennyit a "feddhetetlen" rendőrségről...
Kérem,aki konkrét jogi választ tud adni,segítsen!Lehetőleg ügyvéd,vagy más jogi szakember,mert 10.-e körül tárgyalás lesz.
Köszönettel: Sz.
Tisztelt Mindenki!
Érdekl?dni szeretnék,házat akarunk eladni,létezik használt ingatlanra szocpol?Esetleg valami más támogatás,amit a vev? igénybe ve
Hogy adja el, ha visszatartottad a bérleményben? Hogyan adja oda a vevőnek?
jelezte, hogy ő el
szándékozik adni
Alex1125
A helyi önkormányzat honlapján minden infot megtalálsz a segélyezéssel kapcsolatban, a szükséges űrlapok letölthetők.
Hogy veszi birtokba a vevő az ingókat?
Tisztelt Fórum!
Az ingatlan bérbeadóját a Ptk. 429. § (1) bekezdése alapján a hátralékos bér és járuléka erejéig a bérlőnek a bérlemény területén levő vagyontárgyain zálogjog illeti meg. E rendelkezés alapján a bérbeadó írásban felszólította a bérlőt, hogy a bérleti szerződés alapján a bérlő által bevitt és a tulajdonát képező ingóságokon a bérlő díjtartozása fejében zálogjogot kíván érvényesíteni és kérte, hogy az ingóságok elszállításától tartózkodjon.(a nem fizetés miatt a bérleti szerződés megszüntetésére került sor)
A bérlő jelezte a bérbeadónak, hogy el kívánja adni ezeket az ingóságokat, amelyeken a bérbeadó zálogjogot kíván érvényesíteni.
Az a kérdésem, hogy van-e joga arra a bérlőnek, hogy elidegenítse ezeket az ingóságokat, illetve ha igen, a bérbeadónak van-e beleszólása arra, hogy milyen eladási áron adja el a bérlő?(hogy ne áron alul értékesítse)
Köszönettel: R. Magdolna
Tisztelt Fórumozók,hozzászólók!
Egy olyan kérdéssel szeretnék Önökhöz fordulni,hogy szeretném igénybe venni a helyi Önkormányzat ( Érd ) lehetséges segélyeit!
Egyedül nevelem a kisfiamat és a havi jövedelmem 35.000 ft. ,így nem éri el a havi egy főre eső létminimumot!
Amit kapok az Önkormányzattól az Aktívkorúak Ellátása 22.000 ft. + a családi pótlékom 13.700 ft.
Most jutott tudomásomra,hogy 2014.Januárjától létezik olyan az Önkormányzatoknál,hogy - Önkormányzati Segély!
Illetve,hogy létezik olyan,hogy - Házastársi pótlék
- Rendszeres Szociális
Segély
Ha valaki tudna érdemben segíteni azt megköszönném!
Tisztelettel
Márti
Fellebbezés részletes indokolását előterjeszteni, benyújtani.
Helyes. A határidőt meg lekésted. Mit kellett volna határidőben csinálnod?
Tisztelt Fórumozók, Hozzáértők, Szakértők!
Határidő hosszabbításra vonatkozóan adtam be egy kérelmet a bírósághoz. Hoztak egy elutasító végzést, de nincs jogorvoslati lehetőség, sem indokolás.
Csupán annyi, hogy a végzés ellen fellebbezésnek helye nincs.
Jó, helyes ez így? Mit lehet tenni? Hogyan befolyásolja ez a korábbi határidőt?
Segítő válaszukat megköszönöm.
Kenya, lehet hogy már késő a válasz, de van olyan lehetőség, hogy egy hozzád közelebb eső bíróságon vegyék fel a vallomásod.
"Bizonyítás felvétele kiküldött vagy megkeresett bíró útján
304. § (1) Ha a bizonyítás tárgyaláson nem végezhető el, vagy rendkívüli nehézségbe ütközik, a bíróság hivatásos bíró tagját küldi ki (kiküldött bíró), vagy - szükség esetén - más bíróságot keres meg (megkeresett bíróság)."
Ezt a bíróság dönti el, hogy melyiket látja célszerűnek. Annyit megtehetsz, hogy telefonon jelzed, hogy messziről érkeznél és elég költséges.
Köszönöm a válaszokat!
„Kérdem én, jogos-e, hogy végig hagyták fizetni a hitelt, most pedig kérik a hagyatéki végzést?”
Igen, nem.
„Úgy hallottam, hogy nem adhatnak ki a takarékszövetkezetek hitelt, csak ha életbiztosítás van hozzá kötve. Ez igaz?”
Nem.
Én feldobok egy érmét.
Mi alapján döntik el, hogy válaszolnak-e egy kérdésre, vagy sem?
Tisztelt Fórum, az érdekelne hogy ha másodfokon a végzés már megérkezett az elsőfokú bírósághoz, azt mért nem kaphatom meg ha bemegyek személyesen és lerovom az illetéket is. Valóban ellen kell jegyezze vagy jóvá kell hagyja az első fokon tárgyaló bíró is??
Tisztelt Fórumozó!
A kb. 25 éve használt földemet (amely egy régi szóban történt földcsere megállapodás következtében került a birtokomba)most egy hagyatéki eljárás következtében az örökösök el szeretnék venni. Természetesen minden joguk meg lenne hozzá, mivel az ő tulajdonukat képezi a föld, hiszen a régi egyezséget megkötők sajnálatos módon már nem élnek. Azonban mint mondtam, mi már több mint 25 éve használjuk a földet ( a régi csereszerződés következtében természetesen az elcserélt másik föld - ami az én tulajdonomban áll, és ők birtokolják/hatnák - rendelkezésükre áll. A kérdésem az lenne, hogy ilyen esetben a Ptk. elévülésre vonatkozó rendelkezései (15 éve birtoklom) megállnának-e egy bíróság előtt, és hogy mennyire lenne nehézkes bizonyítani a birtoklás tényét (pl. tanúk száma, milyen egyéb dokumentumokat szükséges csatolni)? Érdemes-e keresettel élni a bíróságon? Melyik fél viselné a per költségeket illetve mennyi lehet a perköltség? ( a föld értéke véleményem szerint kb. 50 000 Ft - persze a tulajdonosok minél többet szeretnének érte, és nem sikerül megállapodni). Az befolyásolja-e az elbirtoklás tényét, hogy az örökösök csak most szereztek tudomást a földről, a hagyatéki eljárás során? (nem szeretnék használni, csak pénzt akarnak)
Szép napot Mindenki!
Tanácsot szeretnék kérni. 2008. augusztusában megörököltem egy takarékszövetkezeti hitelt. Hagyatéki tárgyalás nem volt, mivel semmilyen ingóság stb. nem volt örökölhető, csak a tartozás. Ekkor szóban tájékoztattam a takarékszövetkezet kirendeltségét, érdeklődtem mi a teendő. (egy kis faluról van szó, ahol "mindenki ismer mindenkit"). Csak annyi volt a válasz, hogy fizessem a havi részleteket, ellenben a kezesektől fogják levonni. De mivel igen nehéz anyagi körülmények között voltam, külföldre mentem dolgozni, de így is kimaradt 4 hónap a fizetésből, és utólag tudtam csak befizetni. Ekkor érdeklődtem, hogy nem-e lesz ebből probléma, a válasz: "Nyugodjak meg, nem lesz gond, csak a futamidő végéig rendezzem ki a részleteket". Pár alkalommal volt, hogy késedelmesen, esetleg 2 hónapot egyszerre utaltam. Most a futamidő végén kaptam egy levelet, hogy még nincs kifizetve a hitel, mivel időközben igen magas büntetőkamatokat róttak ki, melyről nem tudtam. Jelzem, telefonon többször is egyeztettem az illetékes kirendeltséggel, és soha nem figyelmeztettek, hogy erre számíthatnék. Most megkerestem a központi irodáját a takarékszövetkezetnek és kikértem a hitelhez tartozó papírokat, befizetéseket, de nem adják ki, kérik a hagyatéki végzést.
Kérdem én, jogos-e, hogy végig hagyták fizetni a hitelt, most pedig kérik a hagyatéki végzést?
Illetve a hitelhez nem volt életbiztosítás, még csak meg sem próbálta a takarékszövetkezet megkérni. Ez a hitel 2007. októberében lett felvéve. Úgy hallottam, hogy nem adhatnak ki a takarékszövetkezetek hitelt, csak ha életbiztosítás van hozzá kötve. Ez igaz? Mert akkor talán ebben is hibázott a takarékszövetkezet?
Válaszukat, segítségüket előre is köszönöm.
További szép napot!
Tisztelt ügyvéd úr!
Szeretném a segitségét kérni egy örökséggel kapcsolatosan. Édesanyám felköltözött Bp-re ,itt férjhez ment. 25 évig házasságban élt a férjével,egy felépitett családi házb an. Parkinzon betegséggel gondozta az édesanyám a volt férjét, aki hat éve meghalt. Végrendeletet hagyott hátra a volt férje, és így édesanyám tulajdon jogot szerzett.Ez a ház egy felépített családi ház, aminek a fele tulajdonosa az édesanyám, előző házastársa-ebből a házasságból született két gyereke.Édesanyám szívműtött kétszeresen, ö ápolta és gondozta a férjét. A gyerekei semmibe sem segítettek. A két fiatalember a szintén törvényes örökösök, ahol lehetett "betartottak" a két kis ídős beteg embernek. Az édesanyám férje az épületbe beengedte az egyik gyereket az anyai részbe, eröl papir nincs,épitkezni kezdett. Szinte a felépített egész házat feldúrta, a két idős ember fizette a számlákat. Felújítani az ö ingatlan részüket nem tudták mivel betegek voltak,szinte alig maradt a megélhetésükre pénz. A jóhiszeműség áldozatai lettek.Ez a fiatalember aki ebben a házban lakik 4 gyerekkel visszaélt az idős emberek jogaival. Az édesanyám férje halála után, a fiatalember az egyik örökös, letarolta az édesanyám kertjét, megtiltotta hogy oda bemenjen és nádvágó késsel betörte az ajtaját.Félelemben él, ez az idős ember, ez azért történt, mert számitottak arra hogy ott minden az ö tulajdonuk lesz.Nagyon nehéz az édesanyám élete van egy kutyája akit mindig kiengednek az utcára, hátha történik vele valami,az autójukkal úgy állnak be hogy az édesanyám nem tud kijönni az ingatlan részéböl.Mindezt hétvégeken csinálják. Én 25 éve járok és látom a helyzetet! Tulajdonképpen a a férfi, fiatalember nem akarja anyukámat kifizetni,azt szeretnék hogy belefáradjon ebbe, a lehetetlen helyzetbe. Átíratták a villanyóráját a tudta és beleegyezése nélkül, éveken keresztül ott csinálta vállalkozását az édesanyám tudta és beleegyezése nélkül, használta magas villanyszámlát és a két idős ember fizetett minden mert féltek tőle.Nem tudom kihez fordulhatnék bírósági per van, 6 éve és ez az ügy csak húzódik.Ebbe belerokkant az édesanyám.Most lesz tárgyalás . Kérném a segítségüket adjanak tanácsot a további lépésekhez.
kérdések: Az új örökösödési törvény ebben az ügyben mit változtat meg, mennyi a köteles rész, mennyi az özvegyi. rész?Milyen arányban oszlik meg? Milyen lépéseket tehetünk, a fiatal emberrel szemben?Az új örökösödési törvény szerint: Mennyi a köteles rész a 2 gyerek felé?
Kedves fórumozók !
Családiházunk csatornarendszerét a főgerinc hálózatába kötötték be ,a művelet során az emésztőről lekötés közben a csatorna elvágásával egyidőben belevágtak a gázcsőbe .
A gázművek a hejreállìtásig elvitte a mérőt ,a csatornás gázos ismerőse electrofittingel szakszerüen összeforrasztotta majd közölte ,hogy keres valakit aki át adja a gázvezetéket a gáznű meósának ,csak hogy innentől kezdve nem elérhető a csatornás !
Kárt okozó csatornás vállalkozó éli az életét ,én meg kereshetek egy gázos kivitelezőt aki átadja a gázműveknek a fogyasztói gázcsővet és minden költséget nekem kell álni?
Kérdésem : ezt a rongálást mindennemü következmények nélkül megúszhatja ez a vállalkozó?
Kedved forumozok!
En egy klimas valalkozast vezetek kb 5 eve.
Megszeretnem erdeklodni hogy milyen jog szabaly vonatkozik arra ha avalalkozo nem fizet a megbeszelt(szerzodes ben fektetett) feltetelek alapjan,
Ami engem igazabol erdekelne az hogy perelhetem e az epulet tulajonosat mivel az o epulete lett" ertekben emelt".
Amitol felek az az hogy az alvalalkozo atirat mindent mas nevere es csodot jelent.
Koszonom elore is a segitseguket!
Tomos
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
