Jogi tanács kérése


Ildi06 # 2013.05.23. 20:12

Tisztelt jogászok, az alábbi ügyben kérném a segítségeteket.

2 évvel ezelőtt egy balesetből kifolyólag (motoros vs. gyalogos) gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés vétségének vádjával mediátori eljárásban kellett részt vennem, amelyet közös megegyezéssel zártunk, erre tekintettel az eljárást a bíróság megszüntette.

A történtek után nem sokkal az OEP benyújtotta igényét az orvosi ellátáshoz kapcsolódó összeg kárrendezésével kapcsolatban. A levelükhöz csatoltak egy biankó elismerési nyilatkozatot, amiben azt kérik hogy ismerjem el a felelősségemet, akkor elengedik a két év alatt felhalmozódott hasznot. A levélben sem az összeg nem szerepel, sem a fizetési határidő, sem a fizetési forma.

A kérdésem, jogos-e a követelés ilyen formában? (Mind a sértett, mind jómagam fizettem TB járulékot)

Mikor kerül megállapításra a kárösszeg? (én nem tartom normálisnak azt, hogy a fizetési felszólítás összeg és határidő nélkül érkezik)

Mentesít-e az a fizetési kötelezettség alól az, hogy a mediátori eljárás anélkül megszünteti a bírósági eljárást, hogy kimondaná a vétkes fél bűnösségét?

Nem értem miért kell az OEP felé elismerni a vétkességet, mikor a mediátori eljárás megkezdése ehhez kötött (vagyis már egyszer elismertem az eljárásban, különben el sem kezdődött volna).

Válaszokat előre is köszönöm.

aszoka # 2013.05.23. 10:00

Tisztelt szakértők,

Segítséget szeretnék kérni az alábbi esettel kapcsolatban.

Egy 4 emeletes panelház közgyűlése döntött arról, hogy megcsináltatja a ház külső szigetelését.
A munkálatokat hamarosan kezdik és kitettek egy felhívást mely szerint a lakókat terheli a redőny, klima, antenna le és felszerelése. Ha ezt nem teszik meg, akkor is megcsinálják a ház szigetelését, de akkor nem vállalnak garanciát és a lakókra terhelik az esetleges beázásból származó költségeket.

Nos az én véleményem szerint a kivitelezőnek kellene megcsinálni minden olyan előkészületi munkálatokat, ami szükséges hogy a szerződésben foglaltakat teljesíteni tudja és garancia legyen a munkájára.
Ráadásul a cég foglalkozik redőny gyártásával, le és felszerelésével is. Ennek tudatában tényleg érthetetlen, hogy miért kell redőnyöst hívnunk.

Kérdésem az lenne, hogy van e jogorvoslati lehetőség vagy tényleg nekünk kell le és felszerelni a redőnyöket?
Illetve, ha szakszerűtlenül szerelik vissza a redőnyöket, akkor sem lesz érvényes a szigetelésre a garancia?

Válaszoka előre is köszönöm

llaci # 2013.05.20. 19:45

Kedves szakértők, egy kis segítségre lenne szükségem.
Egy vidéki városban van egy telkünk, és megbíztunk egy ingatlanközvetítő irodát, hogy értékesítse. Megbízási szerződést kötöttünk: Nem kizárólagosat. A szerződésben nem volt semmilyen kitétel, hogy x ideig nem lehet felmondani. Eltelt 6 hónap, nem hoztak vevőt, ajánlatot sem kaptunk. Ezután felhívtuk őket, van-e akadálya a felmondásnak? Mondták nincs. Felmondtuk írásban. 2 hét múlva kaptunk egy fenyegető hangú levelet tőlük, hogy azonnal fizessünk ki nekik 100e Ft-ot, mert "megszegtük a kötelezettségünket", a "szerződés felmondásával", és végrehajtás, behajtócég, per lesz, ha nem azonnal fizetünk. Visszaírtunk nekik, hogy ez mit jelent, miért van ez, nem jött válasz. Utána behajtócégnek átadták a dolgot, és azok kezdtek hívni. A behajtócéggel most küzdünk, bementem személyesen, és az ő jogászuk sem értette, miért követel rajtunk pénzt ez a cég. De az ügy húzódik, le szeretnénk zárni.
Kérdés: Kinek van itt "igaza" jogilag, lehet-e nekik igazuk? Mit tudunk mi tenni, magánszemélyek a behajtócéggel és ezzel az irodával, hogy lezáruljon az ügy? Köszönöm a segítséget.

monalisa1 # 2013.05.20. 15:38

Immáron 6 éve van ilyen szerződésed de csak most jutott tudomásodra, h nem te írtad alá...
Immáron 6 éve van ilyen szerződésed de csak most jutott tudomásodra, h az bizonyos kötelezettséggel jár...
Immáron 6 éve van ilyen szerződésed de csak most "eszméltél", h az üres csekkeket valaki rendre befizette...

Természetesen "mint mindig és mindenért" most is az anyós a hibás...

Hát...

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.05.20. 15:20

Mi a problémád? Ígyis, úgyis ki kell fizetned a két ingatlanra terhelendő költségeket, csak most részletekben, egyébként pedig előre egyösszegben.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.05.18. 14:39

Nem valószínű, hogy a lakástakarékpénztári szerződés kötelez a közműfejlesztési hozzájárulás megfizetésére. Az inkább a tulajdonosi minőséged következménye. A lakástakarék - ha rendesen fizetted volna - éppenséggel enyhített volna a fizetési kötelezettségeden.

gépész1 # 2013.05.18. 13:21

Köszönöm ezt értem ,de a kérdés arra van kihegyezve ,hogy én a fogyasztás felét fizessem ,hol ott mivel nem lakok nem fogyasztok .Ám mégis kérik a fogyasztási díj felét tételesen felsorolva havi bontásban.

ObudaFan # 2013.05.17. 20:05

Ptk. 141. § A dolog hasznai a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illetik meg; ilyen arányban terhelik őket a dolog fenntartásával járó és a dologgal kapcsolatos egyéb kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és ugyanilyen arányban viselik a dologban beállott kárt is.

gépész1 # 2013.05.17. 16:36

Köszönöm a választ ,az elsőt azt értem a második felét nem hajlandó tudomásul venni a bírónő.Jó lenne ide valami jogszabály .

ObudaFan # 2013.05.16. 21:17

Ha a bank a kedvezményezett, akkor szerintem jogos a biztosítás. A rezsiből az, ami átalányjellegű, a fogyasztástól független.

gépész1 # 2013.05.16. 09:36

Tisztelt szakértők ,közös tulajdon megszüntetése a per tárgya .Sajnos a lakáson jelentős hitel van ,A felperes(volt feleség)követeli a:lakáshitel felét havonta ,a lakás biztosítás felét ,az ő személyes életbiztosítása felét (mert ez a hitelelbírálás feltétele volt) ,valamint követel tőlem öt havi rezsi költséget,mert ugyan több mint egy éve bizonyítottan elköltöztem ,de a lakáskulcsait csak pár hónappal később adtam át neki.
Kérdésem az életbiztosítás és a rezsi jogos e ?

ObudaFan # 2013.05.15. 10:46

Ügyvéd előtt kötött adásvételi szerződéssel, a gyerekek részére vélhetően eseti gondnok kirendelését kell kérni a gyámhatóságtól.

spensi # 2013.05.14. 05:49

Segítséget kérnék,a tulajdonomban lévő családi házat ,hogyan tudom a két kiskorú gyermekemre átíratni.Minden segítséget köszönök.

ObudaFan # 2013.05.13. 21:02

Stentes01

Ez a kereset így mondjuk szerintem nem (csak) a határozat megtámadására kell, hogy irányuljon, hanem jognyilatkozat pótlására is. A bíróság azért a tulajdonosok tulajdonosi autonómiáját szereti tiszteletben tartani, így ehhez igen jelentős érdeket kell igazolnod.

Mutyi1 # 2013.05.13. 14:50

Tisztelt Címzett!
Egy budapesti társasházban lakom, melyet egy lakásszövetkezet gondoz (?). A felújítási alapból a - tulajdonosok döntése alapján - ablakcserét végzett egy vállalkozó. A házban 20 lakás van, de az enyémben és egy másik lakásban már önerőből kicserélésre kerültek a nyílászárók. Előzetesen a másik tulajdonos és én azt az ígéretet kaptuk, hogy visszakapjuk a ránk jutó részt. Most az az álláspontja a szövetkezetnek, hogy a lakóközösség által az idén megemelt 22 Ft/nm2-rel fizethetek kevesebbet, ami 22x58 azaz 1.258 Ft/hó. Az általuk megállapított közös költséget azonban továbbra is
változatlanul kell fizetnem. Nekem úgy tűnik, hogy ez teljességgel nincs rendben. Az általam is fizetett felújítási alapból fizették ki a többi tulajdonos nyílászáróját? Hogy is van ez? Egyre inkább úgy érzem, hogy nekem csak kötelességem van, jogom nincs.
Előre is köszönöm a választ.

85469 # 2013.05.13. 14:10

Üdvözlet

Olyan kérdésem lenne hogy felszólítást kellene küldenem egy cégnek mint magánszemély hogy a sok éve a kft előző tulajdonosával történt szóbeli megállapodás útján hozzám telepített műszaki eszközüket távolítsák el. Konkrétan egy a házam tetején lévő internet átjátszótoronyról lenne szó ami rajtam maradt, mert a szolgáltatást az új tulaj megszüntette de nem vitte el a tornyot és szeretném eltávolítani de nem akarom hogy ebből később problémám legyen ha én szereltetem le és értékesítem hogy a leszerelési költségeket fedezze.
Volt már gondom felszólítással más ügyben, amit hiába küldtem nem fogadta el később a bíróság, mivel "mert nem úgy küldtem ahogy azt ők szokták" (nekem akkor ezt mondták).
Úgyhogy azt szeretném tudni hogy hogyan kell felszólító levelet küldeni amivel megvédem magam és később ne követelhessék rajtam az itt hagyott eszközt és tudom igazolni hogy küldtem felszólítást.

Köszönettel

Stentes01 # 2013.05.10. 10:38

Tisztelt Címzett!

Budapesten egy több, mint 100 éves házban lakom, ami helyi védettségű. Egy "L" alakú folyosóról a földszinten 3 lakás nyílik, köztük az enyém. Egy kis átalakítással (folyosó végén egy lépcső építés) megoldható lenne, hogy csak 2 lakásban lakók közlekedjenek a lépcsőház felől, egy lakás pedig közvetlenül az udvarról lenne megközelíthető. (A lépcsővel megközelíthető lakás önkormányzati tulajdonban van). A lépcső építést önköltségen vállalnám, és beszereztem minden hatósági engedélyt (tűzoltósági szakvélemény, Önkormányzat Építésügyi osztály, Fővárosi Önkormányzat település értékvédelmi osztály, a folyosón lakó másik tulajdonos hozzájárulása). Végül a közgyűlésnek kellett volna igennel szavaznia, mert a lépcső az udvarra fut ki ami osztatlan közös tulajdon, de a lakók féltek, hogy akkor most mindenki nekiáll átépíteni a házat és akkor milyen lesz a társasház belső építészete, így nemmel szavaztak. Nekem fontos lenne ez a lépcső (önköltségen ezért vállalom a megépítését) mert így csak egy család jár el az arra nyíló egyetlen ablakom előtt. (Magánélet védelmére hivatkozom). Kérdésem, ha az összes engedélyem megvan, csak ez a közgyűlési határozat áll a lépcső építés útjában, kérhetem-e a bíróságtól a határozat érvénytelenítését? Ezt várhatóan megkapom-e? A közgyűlés 2013.04.15-én volt, így a 60 napon még belül vagyok (bár a határozatot még mindig nem osztotta ki a Társasház.) Mennyi a per elindításának illetéke? Jól tudom, hogy 21.000 Ft? Válaszukat előre is köszönöm.

Dr.Attika # 2013.05.10. 09:34

Én azért Béla a javaslatodra felvettem ObudaFant a remekjogászok névjegyzékébe.

monalisa1 # 2013.05.09. 16:59

Ha megoldható helyetted valaki más adja át a gyermeket (nagyszülő, nagynéni stb.), így elmarad vita, veszekedés. A visszahozatalnál hasonlóan.

monalisa1 # 2013.05.09. 15:55

Problémás elvitelnél feltélezhető a kölcsönös szájkarate...

pirosbögre # 2013.05.09. 15:24

monalisa1

Nem tudsz semmit az előzményekről,kérlek ismeretek hiányában ne ítéld el a kérdezőt,nem azért fordul a fórumhoz,hogy ok nélkül kioktassák. Ez nem az az oldal.
Tanácsot kértem,amit mástól megkaptam.

Szép napot!

ObudaFan # 2013.05.09. 11:56

A személyiségi jogok szabályozását nem a Btk-ban kell keresni.
Kérheted a bíróságon, hogy kötelezzék a felvételek, fotók megsemmisítésére.

monalisa1 # 2013.05.09. 11:11

Bizonyára okkal fényképezett, videozott, legyen mivel igazolni mekkora cirkusz minden egyes elvitel, mivelhogy erőszakodkodtok...
Tudod, van ám a dolgoknak másik oldala is!...

pirosbögre # 2013.05.09. 09:18

Engedélyem,kifejezett tiltásom ellenére volt párom minden gyermek elvitelnél folyamatosan felvételeket,fotókat készíttet az autóban ülő emberrel rólam és családom tagjairól. Mindig felszólítom,hogy hagyja abba,de teljesen hiába,még ő kiabál,hogy ne erőszakoskodjunk.
Kérdésem,hogy csak akkor sérti a személyiségi jogainkat,ha fel is használja a képeket,vagy már az engedély nélküli fotózással is?
Az új Btk.nem részletezi

wers # 2013.05.09. 05:43

khmm.. én elhiszem, hogy remekebb jogászok, Gaius, Papinianus, Paulus, de talán manapság egy élővel többre lehet menni