Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

edelweiss # 2013.03.04. 09:37

Tisztelt Fórumozók!

Villamost vezetek a bkv-nál. A problémám az lenne, hogy lejárt a jogosítványom, de nem tudom megújítani, mivel elvileg 8 általános kell hozzá. Rendelkezem a végzettséggel magával(anélkül fel sem vettek volna dolgozni) viszont elhagytam a bizonyítványom, az iskola pedig megszünt időközben és nem találom az intézmény jogutódját. A kérdésem az lenne, hogy magához a megújításhoz is szükséges az iskolai végzettség? Sehol sem találom a jogszabályban, csak magához a megszerzéshez. Esetleg a közlekedési főfelügyeletnél valamilyen "enyhe" elbírálást lehetne kérni? 25 éve dolgozom a bkv-nál, emiatt elveszíthetem az állásom... Megköszönnék bármiféle segítséget!

Bossco # 2013.03.04. 08:50

Üdvözlök mindenkit!
Olyan kérdésem lenne, hogy... nem fizetés miatt faktoring céghez került az ügyem,velük (naiv emberként elkezdtem fizetni,mert ment a megfélemlítés...) részletfizetési szerződést kötöttem,fizetek. Most találkoztam olyannal, hogy a szolgáltató,akinek tartoztam át sem adhatta volna az adataimat harmadik félnek és ezért feljelenthetném, illetve kérhetnék kártérítést. Van értelme, vagy már nincs merthogy elkezdtem fizetni a faktoring cégnek?
Köszönöm a választ.

Nagyon peches # 2013.02.28. 10:37

A pert nem lehet valamivel húzni?

A végrehajtási szálon az adós vh kifogásának jogerőssé válására várunk, ha ez megtörténik akkor a felfüggesztésnek vége lenne, és akkor az adós tulajdonrésze kerülne csak árverésre. Az adós egy darab vh kifogására 3 végzést hoztak, amit megfellebbezett az adós, de a bíróság egyszerre csak egyet küldd a másodfokra, és amikor az visszajön, akkor küldi a következőt. Ezt hívtam én láncreakciónak. Tényleg a törvény így rendelkezik a vh kifogásról?

Egy olyan kérdésem lenne, hogy a végrehajtási szálon az adós tulajdonrészére az árverést felfüggesztette a bíróság 1 éve, amíg a fentebb említett vh kifogás minden része jogerősség nem válik. (ez az ingatlan a közös tulajdonú ingatlanunk).
Ha a bírósági per szálon a bíró azt ítéli meg, hogy az egész ingatlant árverezzék el, akkor ha még él a felfüggesztés az nem halasztja el az árverést? Józan ésszel én úgy gondolom, ha ugyanazon ingatlan egy részére az árverés fel van függesztve, akkor az egész ingatlant nem lehet árverezni, hisz az egész részben benne van az a rész is amit a bíróság a felfüggesztésével nem enged árverésre bocsátani. Javíts ki ha tévedek.
Remélem érthetően írtam le.

gerbera317 # 2013.02.28. 09:46

„semmit nem tehetek az ellen, hogy kilakoltasson?”

Úgy van. Ha valaki megveszi az ingatlant, ő azt birtokba fogja venni, és neked menned kell onnan, az árverést követő 30. napig. A vételár rád eső részét - a költségek levonása után - meg fogod kapni.

Ha te leszel a vevő, akkor - értelemszerűen - maradhatsz.

A zöldséget hagyjuk: én többszöri nekifutásra sem értettem meg, ezért neveztem zöldségnek. Ez maradjon az én egyéni problémám.

Lola24 # 2013.02.28. 09:44

Nagyon szépen köszönöm a választ! További szép napot!

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.28. 09:42

A felnőttképzési szerződést csak írásban lehet érvényesen megkötni. Viszont az első órát megkaptad, annak a díját nem követelheted vissza, csak az esetleges túlfizetést.

Pert nem indíthatnak, legfeljebb fizetési meghagyás kibocsátását kérhetik. Annak ellent kell mondani - bár nem adok nagy esélyt rá, hogy odáig jut az ügy.

Lola24 # 2013.02.28. 08:47

Tisztelt Ügyvéd úr!A tegnapi nap folyamán tettem fel egy kérdést, és jött is rá rá válasz, de utána még szerettem volna megtudni valamit, de szerintem az már elkerülte a szakértő figyelmét! :-)Polgári perrel fenyegetnek, de semmilyen szerződést nem írtam alá. A 18.000.- forintomat visszakövetelhetem? A választ előre is nagyon köszönöm. Tisztelettel, Beatrix

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.28. 08:29

Alapvetően tartást követelhet, de ha nagyon akarja, átalakíttathatja a szerződést életjáradékivá.

Bangócska # 2013.02.28. 08:11

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Egy kérdésem lenne ,eltartással kapcsolatban,Hat éve nagyapámmal eltartási szerződést kötöttem,így a tulajdonában álló ingatlan fele a nevemre került,haszonélvezeti illetve tartási joggal terhelten.Az ingatlan másik felét már korábban megvásároltam.Nagyapám viszont januárban elköltözött a barátnöjéhez,és azt szeretné hogy havonta fizessek neki egy bizonyos összeget.Jogos a kérése???
Elöre is köszönöm válaszát!!
Tisztelettel:
D.B

Nagyon peches # 2013.02.28. 07:54

Melyik részt tartod zöldségnek? Az igazságnak megfelelően írtam le a történteket. Pont emiatt kértem itt a fórumon segítséget, mert az egész helyzetet szépen szólva is furának tartom.

Nagyon peches # 2013.02.28. 07:51

Nem én adom be a sok kifogást, hanem az adós. Állandóan kifogást, vagy fellebbezést nyújt be.
Ezek szerint semmit nem tehetek az ellen, hogy kilakoltasson az adósom, azonkívül, hogy az általa megszabott áron megveszem az ő részét?

gerbera317 # 2013.02.27. 22:12

Ezt a sok zöldséget magad találod ki, vagy pedig súg valaki?

Egyébként a közös tulajdon árverezése olyan, mint az inkasszó: nem lehet elrontani. Ebből következik, hogy végrehajtási kifogásokkal is hiába jöttök, azokat szép sorjában el fogják utasítani, egyenként 15 ezer forintért.

"A végrehajtó által kiközölt becsérték" pedig közös tulajdon megszüntetésekor nem létezik, ilyenkor a bíróság a végrehajtás elrendelésekor állapítja meg, mennyi a minimális becsérték, és az köt mindenkit az egész eljárás során.

Nagyon peches # 2013.02.27. 18:21

Tisztelt Fórumozók!

A társtulajdonosom tartozik nekem, 2 ingatlanja van. Megindítottam ellene a végrehajtást, a végrehajtó lefoglalta a 2 ingatlanát és kiadta a jövedelemletiltást, ami csordogál, de messze nem elég a tartozása kifizetésére. Ingóvagyona nincs.
Ez a tulajdonostárs beperelt, hogy a közös tulajdonunkban lévő ingatlant árverés útján árverezze el a Törvényszék, vagy én vegyem meg horribilis áron.

A végrehajtó kitűzte a közös tulajdonú ingatlan árverését (egyébként nem itt lakik), de végrehajtási kifogást nyújtott be, erre a bíróság felfüggesztette az árverést, amíg jogerősen el nem bírálja azt. Kiderült, hogy a bíróság 3 kifogásnak tekinti a beadványát. Egyet jogerősen elutasítottak, a másodikat fel akarták terjeszteni a másodfokra, de nem teszik, mert az időhúzás miatt kifogást nyújtottam be és azt írták, hogy amíg az én kifogásomat jogerősen el nem bírálják, addig az adós kifogásának elbírálását nem folytatják. Hogy lehet az, hogy amit én idén adtam be vh kifogást, azt előbbre veszik mint az adós által beadott 1 évvel ezelőtti vh kifogást? Nem időrendi sorrendben kéne elbírálni vagy akár párhuzamosan?

Ráadásul a bíróság láncreakció szerint küldi a másodfokra az adós vh kifogásait és a fellebbezéseit. Vagyis amíg az első nem jogerős, addig nem küldik a másodfokra a másodikat. És így tovább.
A felfüggesztés már 1 éve tart, és ha ilyen gyorsan hozz döntést a másodfok, akkor még legalább 2 év lesz, ha nem több mire újra kitűzhető az árverés. Nem beszélve arról, hogy a végrehajtó által kiközölt becsérték érvényét veszti, és akkor újra meg kell állapítania a végrehajtónak a becsértéket, amit az adós újra meg fog kifogásolni, és az egész újra előről kezdődik, és soha nem fogunk az árverésig eljutni. Mit lehet tenni, hogy ne így történjen?

Félek, hogy a per odáig fajul, hogy a bíró azt az ítéletet hozza, hogy árverezzék el az egész ingatlant.
Így az adósom engem hontalanná tenne, a saját végrehajtáskérőjét. Megtörténhet ez?
Kérelmet nyújtottam be a bírónak, hogy függessze fel a pert, amíg a végrehajtás folyik az ingatlanon, de elutasított indoklás nélkül, csak annyit mondott, hogy a végrehajtásnak semmi köze a bírósághoz és nem hagyott fellebbezési lehetőséget. Hogyne lenne köze, mikor a bíróság függesztette fel az árverést.

Mivel tudnám húzni a pert, hogy nehogy megtörténjen, hogy ott megítélik az egész ingatlan elárverezését, miközben a végrehajtó nem árverezheti az adós ingatlanának tulajdonrészét (ugyanarról az ingatlanról van szó)? Egyáltalán megtörténhet ez? Megtörténhet, hogy ugyanannak az ingatlannak az adós részét nem lehet elárverezni a felfüggesztés miatt, de az adós és az én részemet együtt viszont el lehet?

Milyen lehetőségeim vannak?

Előre is köszönöm a segítséget!

Lola24 # 2013.02.27. 17:43

Köszönöm a gyors választ! Sajnos írásban nem állapodtunk meg erről, de ha szerződést nem írtam alá, akkor végülis a semmire fizettem ki a pénzt, nem? Kötelezhetnek engem arra, hogy utólag aláírjam a szerződést?Mert most ezt teszik, még polgári perrel is fenyegetnek. Írjak az iskolának egy hivatalos levelet?Köszönöm a választ, Üdvözlettel, Beatrix

ObudaFan # 2013.02.27. 17:31

Lola24

Visszajár szerintem, különösen ha a délutáni előadásokról szóló megállapodás igazolható.

ObudaFan # 2013.02.27. 17:25

aga77

Vonatkozik.

aga77 # 2013.02.27. 13:04

Tisztelt Jogi Fórum!

A következő kérdésben kérem a segítségét: Édesapám 1999-es halála után örököltünk Testvéremmel együtt több ingatlant, melyek jelentős adóssággal (magán hitelezők)terheltek, árverésre tűzték ki az ingatlanokat az évek során, de sajnos egy sem kelt el a mai napig sem. Az már tisztázódott korábban, hogy csak az örökölt vagyon mértékéig vagyunk kötelesek helytállni az adósságért a hitelezőknek. A kérdésem: ez vonatkozik az árverés során felmerülő költségekre is (végrehajtó díja, eljárási díj) ? Tehát ezt sem kell megfizetnünk a magán vagyonunkból ami nem képezi az örökség részét? Nem tilthatják le fizetésből, stb… ?

Előre is köszönöm válaszát!
Üdvözlettel:
Szabó Ágnes

Lola24 # 2013.02.27. 11:31

Tisztelt Szakértő!

2012. December 17-én elkezdtem egy tanfolyamot, de csak egy alkalommal tudtam részt venni az órán. A Képzőközpont lehetőséget adott arra, hogy két részletben fizessem majd a tandíjat. Azt mondták, hogy az első óra előtt kell kifizetni az összeg 1. részletét, a másik felét pedig a tanfolyam megkezdése után 10 nappal. A tanfolyamra már egy hónappal korábban, tehát novemberben jelentkeztem (jelentkezési lapot töltöttem ki) és az ügyintéző mondta, nincs sok jelentkező, toborozzák az embereket, de amint összeáll a csoport, értesítenek.Én kikötöttem, hogy csak akkor tudom a tanfolyamot elkezdeni, ha délután 4 óra után kezdődik majd az óra, mert álláskeresésben vagyok és ha sikerül elhelyezkednem, a munkáltató nem fogja engedélyezni, hogy heti egy alkalommal napközben elmenjek iskolába. Az ügyintéző azt mondta, hogy ezt figyelembe veszik és értesítenek majd. Szóltak is december 15-én, hogy délutánonként lesz az óra, 17-én kezdődik a tanfolyam. Dec 16-án átutaltam közel 20.000.- forintot és 17-én elmentem az első órára, ahol kiderült, délelőttönként lesz óra. Én jeleztem, nem tudok járni, de a pénzt már kifizettem. Azt mondták a pénz nem jár vissza, de a szerződést is alá kellene írnom utólag, ami a teljes összeg kifizetéséről, tehát 40.000.- forintról szól. A kérdésem az lenne, hogy a közel 20.000.- forint visszajár-e részemre, hiszen szerződést nem írtam alá és órákra sem jártam? Utólag megküldték nekem a szerződést 3 példányban, december 14-ei dátummal. Abban benne foglaltatik, hogy a szerződés megkötésekor kellett volna befizetnem az 1. részletet, a másikat pedig a szerződéskötést követő hónap 10. munkanapján. Szerződéskötés nem történt, én azért a tanfolyam megkezdése előtt fizettem az első részletet, mert azt mondta az ügyintéző hölgy, hogy akkor kell. Nem tudom mitévő legyek. Válaszát előre is nagyon köszönöm, Tisztelettel: Beatrix

népmüvelő # 2013.02.27. 08:00

Köszönöm szépen Kovács Béla Sándor Ügyvéd Úr válaszait.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.26. 20:46

Viszont a kizárásokat sem ártana megnézned, mert ott viszont tényleg voltak érdemi változások. Szűkítették a felülvizsgálat lehetőségét.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.26. 20:44

Ez nem érdemi változás. Legfeljebb most majd az ítéletben állapítják meg, hogy a jogszabálysértés nem hatott ki az ügy érdemére. Attól még helyben hagyják.

Bizonyítékok indokolatlan mellőze pedig amúgy is az ügy érdemére kiható jogszabálysértés.

Ügyvédkényszeres.

népmüvelő # 2013.02.26. 20:38

Tisztelettel kérdezem hogy az alábbiakat hogyan kell értelmezni?
2006. januárjától már nem előfeltétele a felülvizsgálati kérelemnek a felülvizsgálni kért határozat "ügy érdemi elbírálására kihatóan jogszabálysértő" volta. Szemben tehát a korábbi rendelkezéssel, a hatályos törvény csupán a jogszabálysértést említi a felülvizsgálat indokaként
Kérdezem ez még érvényben van? Kérem a a bíróságok első másod fok sem bírálta el a becsatolt bizonyítékokat és ezért lettem pervesztes akkor ez milyen jogszabályra való hivatkozással tudnék élni? Köszönöm szépen a megtisztelő válaszokat.

monalisa1 # 2013.02.26. 19:25

Végrendelkezni kell és akkor a fele tulajdon a túlélőé lesz, bár a kötelesrész jár. Ami az ingóságokat/értékpapírokat illeti ilyen hosszú együttélés esetén az közös tulajdon.

Ha ügyvéd vagy közjegyző készíti a végrendeletet abban hiba nem lesz, sem el nem veszik.

Mivel élettársi kapcsolatról van szó, a jogász az okirat készítésekor "az együtt építettük, kölcsön stb." dolgát is tisztázza majd, mert nem biztos hogy minden fele-fele arányban volt - ami ugye innen nem tudható.

----
  • laikus hozzászóló
kamionos56 # 2013.02.26. 18:25

Segítséget kérek.
Haszonélvezeti jog terhelhető,ha a haszonélvezőnek adósága van.Az ingatlanba nem tulajdonos.
Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.26. 18:09

Ez a baj az internettel: minden állítást megtalálsz és az ellenkezőjét is.

Az élettárs nem törvényes örökös. Száz év együttélés után sem.