Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Jogi tanács kérése

skandi50 # e-mail 2012.02.01. 10:34

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az a tiszteletteljes kérdésem lenne, hogy 2009-júniusban a lányom kibérelt egy üres"lakást, szűk másfél hónap múlva elment 15 hónapra. Én, az anyja fizettem az albérletet novemberig, utána kiadták másnak, az összes cuccainkat beraktuk egy fél szobába.
2010.júniusáig fizettem ezért a kedvességért havi 6 ezer ft-ot. Most eladták a házat, elhoztak egy pár zsák ruhát , játékot, de nem szóltak semmit, hogy hozzuk el a többit, mert elkelt a lakás.
Eltünt mindenünk, kb 430.000,-ft értében. Nekem számláim megvannak, amit odavettünk. A volt főbérlő letagadtatja magát, még az új tulajdonosnak sem veszi fel a telefont. Kérem szépen, mondja meg , mit kell tennem.Ő arra hivatkozott, hogy fizetéselmaradásunk volt, de arról nem szólt, hogy eladott mindent.
köszönettel.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.02.01. 09:09

Nem muszáj fizetni olyasmit, amiről nincs határozat. Persze, aztán majd úgy is ki kell, hiszen a tulajdonostársak felelnek a társasház tartozásaiért.

www.kbs-ugyved.hu

foltika # e-mail 2012.01.31. 19:57

Előre is köszönöm, hogy foglalkoznak kérdésemmel.Törvényes e az, hogy egy közös képviselő írásban arról tájékoztatja a társasház lakóit, hogy 2012. januártól 25 e Ft helyett, 40 e Ft lesz a közös költség. Közgyűlés nem volt.
Visszamenőleg 2 évre adhat e most csekket arról, hogy fiezssenek a lakók a félig elkészült házető javításáért 160 e Ft-t, úgy hogy errről sem volt közgyűlési határozat.
Mit lehet tenni a lakóközösségnek?

Carlo #   2012.01.31. 18:00

Tiszteletem Dr.Attika!

Mobil előfizetésem volt 2002-ben. Hűségnyilatkozatos volt, de elutaztam dolgozni nyugatabbra. Az előfizetés itthon élt egy darabíg, majd letiltották és nem fizettem ki. A volt főbérlőm minden levelet és értesítést odaadott mindíg és felszólítás vagy bármilyen levél 2005-óta nem jött ez ügyben.
Most vásárolni akartam előfizetést és megtagadta egy másik szolgáltató, mert ő látja, hogy tartozásom van az amlítettnél. Azt gondolom, hogy ez jogtalan, mivel ez el kellett, hogy évüljön.

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

Dr.Attika # e-mail 2012.01.31. 17:45

Üdv Carlo!
A magyar polgári jogban egy követelés addig él amíg azt nem teljesítik. Viszont a magyar polgári jog a követelés bírósági úton történő érvényesítésének lehetőségéhez egy általános 5 éves határidőt fűz. Van amikor jogszabály ennél kevesebb határidőt állapít meg. Az elévülés nyugváának, megszakadásának is vannak törvényes feltételei és következményei.
közelebb kerülnénk az Ön problémájának megoldásához, ha leírná a " mi történt és erre milyen jogszabály alkalmazható" tényközlést.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Carlo #   2012.01.31. 17:02

Üdv!

Régen tartozásom volt egy szolgáltató felé ami már elévültnek kell, hogy számítson. Külföldön tartózkodtam közel 10 évet és a címre nem jött semmi felszólítás erröl már nagyon sok (több mint 5) éve. Sajnos nincs már meg semmi papír, szerződés erről nekem.
Miként van mód ezt kivizsgáltatni a bírósággal, hogy az említett tartozás elévült? Határozatot szeretnék róla a kezemben.

Tud valaki segíteni egy kis információval?

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

ObudaFan # e-mail 2012.01.30. 22:25

Nagyon úgy tűnik, hogy van. Kérdés, hogy az örökségük fedezni fogja-e ennyi ember kárát.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Magdi1950 # e-mail 2012.01.30. 21:12

Tisztelt Szakértő!
Jogi tanácsra lenne szükségem. Röviden: 2008-ban 3 db implantátum beépítésével teljes alsó fogsort készítettek részemre, melyre az orvos 10 év garanciát vállalt. A beépítést követően rövid időn belül kiderült, hogy az implantátumok nem épültek be a csontozatba, állandó és folyamatos csonthártyagyulladást okoztak. Panaszommal többször is felkerestem az orvost, aki hárított, antibiotikum felírásán kívül mást nem csinált, viszont feltűnően idegesen viselkedett. Később már nem is fogadott, telefonon történő megkeresésemre asszisztensnője hol szabadságra, hol üzletátalakításra hivatkozva utasított el. Nem sokkal később megtudtam, hogy a doktor úr önkezével vetett véget az életének.
Fájdalmaim nem szűntek, és a haláleset miatt már garanciális munkára sem számíthattam. Ezért felkerestem egy másik szakorvost, aki megállapította, hogy az implantátumokat haladéktalanul el kell távolítani, mely meg is történt. Ennek azonban az volt a következménye, hogy az arra épülő fogakat is le kellett bontani.
Most azonban váratlan fordulat következett be. Megkeresett a rendőrség, mert alapos gyanú merült fel arra vonatkozóan, hogy a doktor úr ismeretlen eredetű, valószínűleg az előírásoknak nem megfelelő minőségű implantátumokat használt. A nála lefoglalt iratok alapján a rendőrség több pácienssel is felvette a kapcsolatot, és kiderült, hogy az esetem egyáltalán nem egyedi. A nyomozás még folyik.
Végül is ennek a szerencsétlen beavatkozásnak köszönhetően többszázezer Ft-os vagyoni károm keletkezett, az elszenvedett kellemetlenségekről ne is beszéljek.
Kérdésem: van-e lehetőségem valamilyen kártérítési igény benyújtására az örökösökkel szemben?
Válaszát előre is köszönöm.

kiváncsiskodo vagyok # e-mail 2012.01.30. 19:36

Köszönöm Sherlock válaszát: Csak azért kérdeztem mert az MDF- ből jogerős fegyelmi határozat nélkül való kizárásukat a Főv. bíróság személyiségi jogsértésnek ítélte amiért kettő millió forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg a jogszerűtlen eljárás miatt a kizártaknak.Nagyon furcsa de ez a tény. Hozzá jutottam e ítélethez így jött a kérdés. Mi a véleményetek erről?

Sherlock # e-mail 2012.01.30. 16:06

Személyhez fűződő jogok sérelmét biztosan nem.

joghallgató

kiváncsiskodo vagyok # e-mail 2012.01.30. 15:37

Kérdezem a jogellenes eljárások Pl. jogerős fegyelmi határozat nélkül való kizárás, vagy a megbízás megszüntetése indokolás nélkül, ki merítik e a személyhez fűződő jogok sérelmét? Ha igen az ilyen eljárásokat a bíróságok hogyan kezelik?

szabi85 # e-mail 2012.01.27. 10:43

Tisztelt Fórumozók!

A párom Árvasági segélyre jogosult amit December hónapban nem kapott meg nem értettük miért de mostanra ki derült a faluban a keresztanya vette fel aki nem is ott lakik ahol a párom és nem szolt róla.
A kérdésem az lenne, hogy felelőségre vonható e a posta amiért ki adta "illetéktelen személynek"
Vagy a keresztanyát lehet felelőségre vonni?
Hozzá teszem nincs semmilyen meghatalmazás.
26000ft nem sok de elléggé hiányzott az a pénz karácsonyra.

gws580 # e-mail 2012.01.26. 19:29

Tisztelt Szakértők!

Jogi információra lenne szükségem, egy bizonyos Futárszolgálat hanyagsága által eltünt csomag, kártérítésével kapcsolatban.
A történet röviden annyiból áll, hogy egy 45eFt értékű csomagom eltünt szállítás során, a legismertebb hazai aukciós portál, kékszinű autós szállítója hibájából.
El kell mondanom , hogy a csomag értékbiztosítva nem volt, ennek okán csak 10eFt- ot adnának kártérítés gyanánt.
Viszont eléggé elgondolkodtató az, hogy a Futárcég hivatalos oldalán, idézem,
("Garancia - Cégünk a Megbízóktól átvett csomagokért a raktározás és kiszállítás ideje alatt teljes körű garanciát vállal, hiány esetén a Megbízó által megadott önköltségi áron térítjük meg az esetleges kárt.") ez áll, ami szerintem megtévesztő lehet egy megrendelő számára.
A futárcég a csomag elvesztését elismerte, viszont az áru értékét nem hajlandó megtéríteni nekem, mondván tereljem nyugodtan jogi útra az igényemet.
Kérem, segítsenek abban, hogy mennyiben lehet egy futárcégre alkalmazni a postáról szóló 2003. évi CI. törvény 20. § (1) bekezdését, miszerint ha egyetemes postai szolgáltatás keretében a könyvelt postai küldemény megsemmisül, teljesen vagy részlegesen elvész vagy megsérül, a postai szolgáltató kártérítési átalányt köteles fizetni. A küldemény a) megsemmisülése vagy teljes elveszése esetén a fizetendõ kártérítési átalány összege a szolgáltatásért fizetendõ díj tizenötszöröse,
(2) Az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott esetben a postai szolgáltató köteles a szolgáltatásért fizetett díjat is visszafizetni"

Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel,
gws580

hokuszpok50 # e-mail 2012.01.26. 17:15

150e. ft-ra büntettek közlekedési vétségért, részlet:15e/hó.Nem tudtuk rendszeresen fizetni,átváltoztatták letöltendőre.Már kijött a bevonulás ideje is.Ha most egyben betudnám fizetni a fenmaradt összeget,akkor is le kell ülni?

takizs # e-mail 2012.01.26. 15:43

köszönöm

Dilemma # e-mail 2012.01.26. 15:23

Gondoltam erősebb akaratú embereknek adom ki.Az újszülöttet nem engedi haza állítólag a védőnő,ha nincsenek megfelelő körülmények.Ebből kiindulva talán megváltozik a helyzet.Mivel már szinte mindent kikapcsoltak a közmű tartozás miatt,a vizet pedig holnap korlátozzák..Ha ráadásul többen laknak egy udvarban.Őszintén abban bízom,hogy ha már nem lesz hol laknia a nőnek,akkor a fiamat is elküldi.Biztonsági őrként nem dolgozhat ha rendőrségi ügye van,viszont a nőnek meg a 3 gyerek után járó szociális juttatások magasabbak,ha egyedül van.+ a fiamtól várható gyerektartás a 3 gyerek után.Az állami megelőlegezést fogja kérni.
Megdöbbentő amíg az ember nem szembesül a saját bőrén ezzel,hogy tényleg van akinek csak a "szocsiért"kell gyerek.

ObudaFan # e-mail 2012.01.26. 15:22

takizs

Tartalmazhatja. (Ha pedig zálogjogot, vételi jogot alapító szerződésről van szó, tartalmaznia is kell a földhivatali bejegyzéshez.)

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

pazs #   2012.01.26. 14:58

Persze hogy kiadhatod, de ha a vevőjelölteket elriasztották, gondolod, hogy a bérlőkkel nem teszik meg? Másrészt ha képesek kiköltözni a nyári konyhába, ugyannyi erővel az egész ingatlanról kiköltözhetnek.

Dilemma # e-mail 2012.01.26. 14:55

Szép napot!

Megírtam a bíróságra a papírt,és közben eszembe jutott még valami. :-)Kiadhatom így a házam?Van egy nyári konyha.A fiam eddig is ott lakott,át lett alakítva szobának.Oda kitudnak költözni a házból.Az albérlővel meg én állok szerződésbe...csak egy elkeseredett ötlet..
Köszönöm ha válaszol

takizs # e-mail 2012.01.26. 14:30

Tisztelt szakértők !

Egy, a bankkal kötött szerződésben szereplő kérdésre szeretnék választ kapni: a szerződésem tartalmazza a személyi számot. A 1991. évi LXXXVII. törvény 7.§ 4 bekezdése értelmében ezt nem szerepeltetheti, vagy is így nem. Kérdésem, hogy tartalmazhatja e, vagy nem a személyi számot a szerződés, vagy bármilyen más szerződés ?

Köszönöm.

ObudaFan # e-mail 2012.01.25. 16:17
Dilemma # e-mail 2012.01.25. 14:56

Bocsi,még valami eszembe jutott...

A nő terhes,áprilisra várják a közös gyereket.Ha addig nem születik bírósági döntés,akkor milyen jogai lesznek a fiam révén a gyereknek-anyjának?

Dilemma # e-mail 2012.01.25. 14:34

Rendben,köszönöm.

ObudaFan # e-mail 2012.01.25. 14:29

Dilemma

Nem áll jogodban. De a bíróságtól kérhetsz ideiglenes intézkedést.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

ObudaFan # e-mail 2012.01.25. 14:28