Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Jogi tanács kérése

ObudaFan # e-mail 2013.05.16. 23:17

Ha a bank a kedvezményezett, akkor szerintem jogos a biztosítás. A rezsiből az, ami átalányjellegű, a fogyasztástól független.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

gépész1 # e-mail 2013.05.16. 11:36

Tisztelt szakértők ,közös tulajdon megszüntetése a per tárgya .Sajnos a lakáson jelentős hitel van ,A felperes(volt feleség)követeli a:lakáshitel felét havonta ,a lakás biztosítás felét ,az ő személyes életbiztosítása felét (mert ez a hitelelbírálás feltétele volt) ,valamint követel tőlem öt havi rezsi költséget,mert ugyan több mint egy éve bizonyítottan elköltöztem ,de a lakáskulcsait csak pár hónappal később adtam át neki.
Kérdésem az életbiztosítás és a rezsi jogos e ?

ObudaFan # e-mail 2013.05.15. 12:46

Ügyvéd előtt kötött adásvételi szerződéssel, a gyerekek részére vélhetően eseti gondnok kirendelését kell kérni a gyámhatóságtól.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

spensi # e-mail 2013.05.14. 07:49

Segítséget kérnék,a tulajdonomban lévő családi házat ,hogyan tudom a két kiskorú gyermekemre átíratni.Minden segítséget köszönök.

ObudaFan # e-mail 2013.05.13. 23:02

Stentes01

Ez a kereset így mondjuk szerintem nem (csak) a határozat megtámadására kell, hogy irányuljon, hanem jognyilatkozat pótlására is. A bíróság azért a tulajdonosok tulajdonosi autonómiáját szereti tiszteletben tartani, így ehhez igen jelentős érdeket kell igazolnod.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Mutyi1 # e-mail 2013.05.13. 16:50

Tisztelt Címzett!
Egy budapesti társasházban lakom, melyet egy lakásszövetkezet gondoz (?). A felújítási alapból a - tulajdonosok döntése alapján - ablakcserét végzett egy vállalkozó. A házban 20 lakás van, de az enyémben és egy másik lakásban már önerőből kicserélésre kerültek a nyílászárók. Előzetesen a másik tulajdonos és én azt az ígéretet kaptuk, hogy visszakapjuk a ránk jutó részt. Most az az álláspontja a szövetkezetnek, hogy a lakóközösség által az idén megemelt 22 Ft/nm2-rel fizethetek kevesebbet, ami 22x58 azaz 1.258 Ft/hó. Az általuk megállapított közös költséget azonban továbbra is
változatlanul kell fizetnem. Nekem úgy tűnik, hogy ez teljességgel nincs rendben. Az általam is fizetett felújítási alapból fizették ki a többi tulajdonos nyílászáróját? Hogy is van ez? Egyre inkább úgy érzem, hogy nekem csak kötelességem van, jogom nincs.
Előre is köszönöm a választ.

85469 # e-mail 2013.05.13. 16:10

Üdvözlet

Olyan kérdésem lenne hogy felszólítást kellene küldenem egy cégnek mint magánszemély hogy a sok éve a kft előző tulajdonosával történt szóbeli megállapodás útján hozzám telepített műszaki eszközüket távolítsák el. Konkrétan egy a házam tetején lévő internet átjátszótoronyról lenne szó ami rajtam maradt, mert a szolgáltatást az új tulaj megszüntette de nem vitte el a tornyot és szeretném eltávolítani de nem akarom hogy ebből később problémám legyen ha én szereltetem le és értékesítem hogy a leszerelési költségeket fedezze.
Volt már gondom felszólítással más ügyben, amit hiába küldtem nem fogadta el később a bíróság, mivel "mert nem úgy küldtem ahogy azt ők szokták" (nekem akkor ezt mondták).
Úgyhogy azt szeretném tudni hogy hogyan kell felszólító levelet küldeni amivel megvédem magam és később ne követelhessék rajtam az itt hagyott eszközt és tudom igazolni hogy küldtem felszólítást.

Köszönettel

Stentes01 # e-mail 2013.05.10. 12:38

Tisztelt Címzett!

Budapesten egy több, mint 100 éves házban lakom, ami helyi védettségű. Egy "L" alakú folyosóról a földszinten 3 lakás nyílik, köztük az enyém. Egy kis átalakítással (folyosó végén egy lépcső építés) megoldható lenne, hogy csak 2 lakásban lakók közlekedjenek a lépcsőház felől, egy lakás pedig közvetlenül az udvarról lenne megközelíthető. (A lépcsővel megközelíthető lakás önkormányzati tulajdonban van). A lépcső építést önköltségen vállalnám, és beszereztem minden hatósági engedélyt (tűzoltósági szakvélemény, Önkormányzat Építésügyi osztály, Fővárosi Önkormányzat település értékvédelmi osztály, a folyosón lakó másik tulajdonos hozzájárulása). Végül a közgyűlésnek kellett volna igennel szavaznia, mert a lépcső az udvarra fut ki ami osztatlan közös tulajdon, de a lakók féltek, hogy akkor most mindenki nekiáll átépíteni a házat és akkor milyen lesz a társasház belső építészete, így nemmel szavaztak. Nekem fontos lenne ez a lépcső (önköltségen ezért vállalom a megépítését) mert így csak egy család jár el az arra nyíló egyetlen ablakom előtt. (Magánélet védelmére hivatkozom). Kérdésem, ha az összes engedélyem megvan, csak ez a közgyűlési határozat áll a lépcső építés útjában, kérhetem-e a bíróságtól a határozat érvénytelenítését? Ezt várhatóan megkapom-e? A közgyűlés 2013.04.15-én volt, így a 60 napon még belül vagyok (bár a határozatot még mindig nem osztotta ki a Társasház.) Mennyi a per elindításának illetéke? Jól tudom, hogy 21.000 Ft? Válaszukat előre is köszönöm.

Dr.Attika # e-mail 2013.05.10. 11:34

Én azért Béla a javaslatodra felvettem ObudaFant a remekjogászok névjegyzékébe.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

monalisa1 #   2013.05.09. 18:59

Ha megoldható helyetted valaki más adja át a gyermeket (nagyszülő, nagynéni stb.), így elmarad vita, veszekedés. A visszahozatalnál hasonlóan.

monalisa1 #   2013.05.09. 17:55

Problémás elvitelnél feltélezhető a kölcsönös szájkarate...

pirosbögre # e-mail 2013.05.09. 17:24

monalisa1

Nem tudsz semmit az előzményekről,kérlek ismeretek hiányában ne ítéld el a kérdezőt,nem azért fordul a fórumhoz,hogy ok nélkül kioktassák. Ez nem az az oldal.
Tanácsot kértem,amit mástól megkaptam.

Szép napot!

ObudaFan # e-mail 2013.05.09. 13:56

A személyiségi jogok szabályozását nem a Btk-ban kell keresni.
Kérheted a bíróságon, hogy kötelezzék a felvételek, fotók megsemmisítésére.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

monalisa1 #   2013.05.09. 13:11

Bizonyára okkal fényképezett, videozott, legyen mivel igazolni mekkora cirkusz minden egyes elvitel, mivelhogy erőszakodkodtok...
Tudod, van ám a dolgoknak másik oldala is!...

pirosbögre # e-mail 2013.05.09. 11:18

Engedélyem,kifejezett tiltásom ellenére volt párom minden gyermek elvitelnél folyamatosan felvételeket,fotókat készíttet az autóban ülő emberrel rólam és családom tagjairól. Mindig felszólítom,hogy hagyja abba,de teljesen hiába,még ő kiabál,hogy ne erőszakoskodjunk.
Kérdésem,hogy csak akkor sérti a személyiségi jogainkat,ha fel is használja a képeket,vagy már az engedély nélküli fotózással is?
Az új Btk.nem részletezi

wers # e-mail 2013.05.09. 07:43

khmm.. én elhiszem, hogy remekebb jogászok, Gaius, Papinianus, Paulus, de talán manapság egy élővel többre lehet menni

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.05.08. 19:51

Ők remekjogászok. V.ö.: kávés kanál - kávéskanál; kis asszony - kisasszony; hideg vér - hidegvér etc.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2013.05.08. 19:16

Eddig úgy tudtam, hogy ők a remek jogászok:

Remek jogászok J II. – III. sz.

Gaius

Papinianus

Paulus

Ulpianus Papinianus diákjai

Modestinus: Ulpianus tanítványa

Béla! Vegyük fel ObudaFant is a listára?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.05.08. 18:47

Nzuzza, ööö... ezt így a semmiből?
ObudaFan remek jogász, okos ember. De szerintem ezt még ő sem fogja érteni.
A valódi problémád nyilván egyébként sem informatikai, szövegszerkesztési jellegű. Vagy ha mégis, akkor nem a Jogi Fórum hozzá a megfelelő fórum.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.05.08. 18:44

Tht, ugye, ezek költői kérdések?

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.05.08. 18:43

Az ingatlant a lányomnak szeretném ajándékozni. Lehetséges-e, vagy fedezetelvonásnak számit? A Széchenyi kártya rendesen fizetve van, nem áll felmondás alatt.
Amíg nincs szükség rá, hogy a hitelezőt ebből az ingatlanból elégítsék ki, addig fel sem merül, hogy fedezetelvonó lenne az ügylet. Ha viszont felmerül, akkor vélelmezik.

www.kbs-ugyved.hu

nzuzza # e-mail 2013.05.08. 18:09

T.Óbudafan!
Egy kétlapos nyilatkozat második, különálló oldalán
mindjárt az első bekezdés módosítja a korábbi nyilatkozatot. A "bibi" ott kezdődik,hogy eme bekezdés angol betűkarakterekkel készült, noha mind az első lap, mind a második lap további része magyar betűs karakterű. A hosszú "ő" betű u.n. kalappal jelenik meg 3 alkalommal. Számítógépesektől megtudtam,hogy ez csak úgy lehetséges,hogy 2 (!) géppel nyomtatták a nyilatkozatot, a módosítást pedig utólag szúrták be,mivel életszerűtlen,hogy szövegszerkesztés közben másik gépre térnek, majd vissza az előbbihez... Ezt be is tudták szúrni utólag, mivel kezdőmondatnak beillesztették felülre. Csalás szagú az egész, miért nem írták újra az egész szöveget, az sem járt volna több tortúrával... Okmányszakértőhöz forduljak? Régen, eltérő tinta is hamisítottnak minősítette az iratot, számítógéppel következmény nélkül lehet csalni? Várom tanácsát köszönettel N.Zoltán

tht71 # e-mail 2013.05.08. 12:01

Üdvözletem!

Hogyan lehetséges az, hogy a 12m-forintot érő lakásomat 3.5m-forintért adta el a végrehajtó, és ebből az összegből 2,2m-forint őt illette meg?????
Tehát adósságtörlesztésre valójában 1.3m-forint lett kifizetve!
Törvényszerű ez?

Üdv.
Zoltán

tht71 # e-mail 2013.05.08. 11:52

Üdvözletem!

Pár évvel ezelőtt céges(Bt.) banki forgó-eszköz hitelt (forint)vettem fel,aminél készfizető kezesként édesanyám és a Garantiqa-Hitelgarancia Zrt. szerepelt. A Garantiqa jókora éves díjért cserébe(amit a bank azonnal le is vont) 80%-os készfizető kezességet vállalt. A vállalkozásom csődbe ment, a Garantiqa Zrt. kifizette a bankot 80%-ban, de a kifizetett összeget követeli a rajtam és édesanyámon. Jogszerű ez?

Úgy gondolom, hogy ez olyan, mint egy biztosítás, tehát ha díjat kérnek a készfizető kezességért,akkor ne csak a több százezer forintos éves díjakat gyűjtögessék, hanem vállalják az ezzel járó kockázatokat is!Csak az enyém és az anyámé a kockázat?
Az én meglátásom az, hogy a Garantiqa Zrt.-nem követelhet semmit rajtam, sem édesanyámon!

Várom mielőbbi válaszukat, előre is köszönöm.

Üdv.
Zoltán

kgy67 # e-mail 2013.05.07. 16:33

Sziasztok!
Kezességgel kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni. Kft-ben vagyok tag és ügyvezető. Széchenyi kártya hitelt vettünk fel, ketten vagyunk kezesek egy másik taggal. A szerződésben a kezesekkel kapcsolatban feltétel, hogy az egyik legalább 50 %-ban saját tulajdonú ingatlannal rendelkezzen, ami nem lett megterhelve,tehát "papiron" nem fedezet, de a cime a szerződésben fel van tüntetve. Az ingatlant a lányomnak szeretném ajándékozni. Lehetséges-e, vagy fedezetelvonásnak számit? A Széchenyi kártya rendesen fizetve van, nem áll felmondás alatt.
Előre is köszönöm a választ.