Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Érdeklődni szeretnék azzal kapcsolatban hogy Hungarotelről régebben 2001 ben volt vezetékes telefonunk.
2002 ben már kikapcsolták számlatartozás miatt amit nem egyenlítettünk ki.
Eközben 2007 ben felvásárolta a céget az Invitel, és most szeretnék internetet beköttni velük.
LEadtam a szolgáltatásra a megrendelésemet aláírásommal és közölték hogy van 67 ezer Ft-s tartozásom feléjük és így biztos hogy nem tudják beköttetni hozzám az internetet amég ez fennt áll.
Én erre mondtam hogy ez 5 éve volt, ekkor megadta az Invitel a központi telefonszámát ahol ez esetben lehet érdeklődni.
5 év után hogy hogy fennt áll a tartozás? Mit tudok tenni?
Nem évült el?
Köszönöm a hozzászólásokat.

Az elévült követelés nem szűnt meg - csak bíróság előtt nem érvényesíthető.

Ha a 2002 évi kikapcsolás időpontja (hónap/nap) és a 2007 évi megrendelés időpontja (hónap/nap) közt eltelt 5 év akkor elévültnek tekinthető a követelés. (Azért nem árt a 2002 évi papírokat átböngészni, pl. hogy mikor volt a legutolsó be nem fizetés, mert lehet a tartozás 5 éve onnantól indul...)

A lakókörzetedben az Invitel az egyedüli telefonos szolgáltató, vagy az esetleges kedvezőbb tarifák stb. okán szeretnéd őket választani.

Vagy kábeltévés internet variáns nem lehetséges?

Igaza van KBS-nek, nem az "elévült" kifejezés a megfelelő, hanem az 5 év időmúlás miatt a követelés jogi úton már nem érvényesíthető.

Attól még a tartozás fenntáll...

... először is nem öt év, inkább 6 "Az adótartozás végrehajtásához, a költségvetési támogatás kiutalásához való jog az esedékesség naptári évének az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el." No, ezt nem várja ki tétlenül az apeh, fizetés letiltást, jelzálog bejegyzést, bankszámla inkasszót vagy végrehajtást kezdeményez ami plusz 6 hónappal meghosszabbítja az elévülés idejét, de persze a végrehajtási eljárást fel is lehet függeszteni, vagy szüneteltetni, ami további nem egy könnyen meghatározható időt jelent.

Ööööö... Újabban a telefonszámla-tartozást az APEH hajtja be?

Tiszteletem
kérdésem, hogy ha a jogerős határozatt megmondja, hogy az "adós " egy pézügyi vita révén pénfizetésre szólit fel akkor ha az adósnak nincs semmi a nevén,nincs bejelentett állása, és a szüleihez van bejelentve,de nem ott lakik akkor ilyenkor milyen killátások vannak? 5 év múlva elévül? a végrehajtó jutaléka is engem terhel? hívogathatom, vagy zaklatásnak minősül már ez is?

Egy kicsit érthetőbben, mert oda-vissza kevered a személyeket.

Szia

Azért az nem olyan egyszerű, hogy 5 év múlva elévül.

Ha kimondja a jogerős bírósági ítélet, hogy fenáll a tartozás és azt az adós nem fizeti meg végrehajtóhoz fordulhatsz. Ekkor megkezdődik az úgynevezett környezettanulmány. Ha a felderítés nem jár eredménnyel akkor sajna nem tudzs mit tenni csak nem hagyod elévülni az ügyet és résenlenni, hogy az adósnak milyen esetleges bevétele leht. Csak akkor évül el ha az utolsó felszőlítás óta 5 év eltelt. Így minimum 3 évente ajánlatos egy tértivevényes felszólítást küldeni az adósnak.

„ha az utolsó felszőlítás óta 5 év eltelt. ”
Ha végrehjatható határozat van, akkor a felszólítás már nem szakítja meg az elévülést. Csak végrehajtási cselekmény.

Érdeklődni szeretnék, a férjemnek kb. 800 000ft adótartozása van, amiből kb.400 000ft. a tőketartozás, a többi a késedelmi pótlék. Nemrég az egyik ügyintéző az Apeh-nél azt mondta neki, ha kifizeti a tőketartozását és ír egy kérelmet, akkor nagy valószínűségel elengedik a pótlékot. Szándékában áll a tőketartozást kifizetni, ma viszont már egy másik ügyintéző azt mondta, hogy megpróbálhatja, de nem valószínű, hogy elengedik a pótlékot. A kérdésem az lenne, hogy a pótlék adó módjára behajtható -e, mert ezt jelenleg nem tudjuk kifizetni, viszont hamarosan lakást szeretnénk vásárolni, de addig nem szeretném, hogy a nevére kerüljön bármi, amíg az Apeh végrehajtás alá vonhatja.előre is köszönöm

A pótlék is adótartozásnak minősül, ugyanúgy behajtható.

Mindenképpen kérjetek részletfizetést, és kérjétek a pótlék elengedését - általában elfogadják.

Üdvözlök mindenkit.Most tévedtem erre az oldalra, és érdeklődnék erről az elévülésről.Kaptam 1 ügyvédi irodától felszólítást hogy fennálló tartozásom van a BKV felé.Ezek régi pótdíjak még iskolás koromból amikor másra kellett a bérletpénz. :)Namármost ebből a kb. 10db pótdíjból amit tartalmaz a fesorolás 7db 2002-ről datálodik.Akkor ezeket nem is követelhetik tőlem, vagy teljesen rosszul értelmeztem az alább olvasott hozzászólásokat.A segítséget előre is köszönöm.

Nem tudhatjuk, hogy megszakították-e közben az elévülést.

Üdv.
Érdeklődni szeretnék, hogy hogyan is működik ez az elévülés? Egy tartozás akkor évül el ha 5 évig nem küldenek semmit, felszólítást stb...
És ha küldenek, de nem veszem át?
Előre is köszi a válaszokat.

Na olyan nincs hogy "nem veszem át" - elvégre felnött emberek vagyunk.

Ha azzal megy vissza a postáról a levél: cimzett elhalálozott és/vagy ismeretlen helyre költözött, az egyértelmű, vagyis tényleg nem tudta átvenni. Ellenben a "nem kereste" jelzés automatice átvételt jelent - az ebből adódó esetleges jogkövetkezményeket károlja el saját magának a kedves ügyfél.

Tehát: 5 évig ha SEMMI akkor elévült az ügy. Azonban ha ezen 5 éven belül akár csak egyszer is jött egy hivatalos levél, az 5 év elévülés újra kezdődik - és így tovább.

Szóval ha tartozása van az embernek igyekezzék mielőbb rendezni - ne csak a pénzt felvenni aztán strucc-politika.

Monalisa
laikus hozzászóló

Azért nem vettem át mert időközben elköltöztem.
Visszamentem megnézni van-e valami posta, benne volt az értesítő, de a postán azt mondták már visszaküldték. Tehát nem direkt nem vettem át. Így is újra indul az öt év?

Felveszed a kölcsönt - vagy ilyesmi - aztán némi idővel köddé válsz, ez nem okés. Az elköltözés előtt köteles lettél volna a hiteletővel tudatni az új elérhetési címedet.

Ha becsületes vagy akkor ezt most utólag szépen megteszed, egyúttal megtudakolod a tartozás jelenlegi állsát - az időközben felgyülemlett kamatokkal együtt. Aztán a fizetésre megpróbálsz részletlehetőséget kérni...

Ez így fair.

Kbs,

az se semmi, hogy APEH általános behajtó :), de hogy a telefontartozást adók módjára hajtják be az a nemsemmi :). Reszkessen, aki sokat telefonál! :)

Neked mi bajod van?
Miért feltételezel mindenről, és mindenkiről csak rosszat? Enyhén szólva vagy rosszindulatú.

Amúgy nem hitel, hanem tanfolyam díj, amit a munkaügyi központ fizetett helyettem, de vissza kellett volna térítenem, mert családi okok miatt nem fejeztem be a tanfolyamot. A költözést közöltem, megadtam az új címemet, majd ismét költöztem és levélben írtam meg az új címemet, amit ők nem kaptak meg. A gondom az, hogy amikor tudtam volna fizetni nem foglalkoztak velem, pedig telefonon többször is kerestem őket, most pedig nem tudok fizetni és megtaláltak.
Az elévülés áll ha 5 éven belül nem "vettem" át levelet, de 5 év után igen?
Nemrég jött ugyanis tőlük egy levél(megtalálták a címem), de az 5 év már lejárt.

Az esettől függetlenül nem tudom "értelmezni" az elévülés fogalmát. A kérdés egyszerű: miért évül el? Ha valaki tartozik, akkor tartozik, mi az, hogy elévül??
A másik kérdés meg, hogy miért annak kell csipkednie magát, határidőket lesegetni, ajánlott leveleket küldözgetni, akinek tartoznak. Aki meg sáros (végül is akár milliós tartozásról is lehet szó) az ül a babérokon és bízik benne, hogy egy technikai baki miatt (nem küldtek levelet x évig) megúszhatja. Nagyon arányben áll egymással a 2 dolog, nem mondom.

Ezek a beszólások szerintem már egyáltalán nem ide valók.

De hogy tudd, miről is alkottál az imént véleményt.
Az elévülés nem azt jelenti, hogy maga a követelés elévül. Nem, az akár 100-200 évig is követelés marad, de 5 év elteltével a végrehajtáshoz való jog megszűnik (elévül). Innentől az állam nem fog segíteni xy-nak, hogy behajtsa a követelését.. Miért nem tett semmit xy 5 évig??? De ettől függetlenül a hitelező továbbra is kérheti a tartozás rendezését, sőt, az adós is fizethet (ha akar), de bírósági úton már nem lehet kikényszeríteni a teljesítést.

Az pedig teljesen természetes dolog, hogy ha valaki tartozik nekem, akkor felszólítom. Sőt! Nem értem, mi ebben olyan nagy munka... évente egy felszólítás...

"nnentől az állam nem fog segíteni xy-nak, hogy behajtsa a követelését.. Miért nem tett semmit xy 5 évig???"
Tett. Van egy papírja arról, hogy Z tartozik neki. xy-tól elvárják, hogy küldözgesse a leveleket, Z-től nem várják le, hogy fizessen.
Ez megint annak a manapság eluralkodó gyakorlatnak a mintapéldája, hogy azt, aki sáros, azt védjük, aki meg áldozat az ugráljon az igazáért. Ha meg a követelés nem évül el, akkor mégis mi évül el, mi a változás? Követelés volt előtte is, marad utána is?
Évi egy levél csak addig nem tűnik soknak, amíg pl nem BKV/bank/stb vagy akinek az az évi egy levél, az lehet hogy 100 000 db.

„Ha meg a követelés nem évül el, akkor mégis mi évül el, mi a változás?”

l-a-s-s-a-n m-o-n-d-o-m: a végrehajtáshoz való jog évül el. Bírósági úton már nem kérheti a végrehajtást.

Bár ez is érdekes: ha a bíróságtól kéri, a bíróság nem vizsgálja automatikusan, hogy elévült-e vagy sem.

Egyébként nem értem, mi bajod. Ha 5 évig nem hiányzott az a pénz, utólag már ne hiányozzon. Az adóstól se várjuk már el (vagy feltételezett adós), hogy 20-30-50 évig megőriz minden bizonylatot...

l-a-s-s-a-n k-é-r-d-e-z-e-m: ha egyszer nem kérhető már a bíróságtól sem, akkor mégis hogyan érvényesítheti ezek után? Baseball ütővel?
Nem csak olyan ügyek "szoktak" elévülni, amihez bizonylatot kell őrizgetni. Olyanok is, amiről utólag akár 20 év múlva is kétséget kizáróan bebizonyítható, hogy bűncselekmény történt. Mégis az van, hogy mindenki tudja mi történt - sőt akár mindenki készséggel el is ismeri - mégsem csinálunk semmit, mert egyszer papírra vetettünk olyat, hogy ez a típus elévül 10 év után és kész. Azért, mert csak.