Tartozás elévülés 5 év után létezik?


gerbera317 # 2016.10.23. 08:07

Ugyanazt jelenti, mint az emberölés nél: ha elévült, akkor már nem büntethető, de a gyilkos ettől még örök életére gyilkos marad.

harmankardon # 2016.10.23. 07:33

Megkérdezhetem hogy ezalatt mit is kell értenem: "csak azt jelenti, hogy bírósági úton nem érvényesíthető" ?
A személyi okmányom számát átírták a rendszerben....,ilyenkor hivatalból "újraindul" a folyamat?
Ha egyszer elévült, akkor mire számítsak,ezalatt arra gondolok, hogy felkereshetnek ennyi idő után( az megint más, hogy ez egy koholmány) ?

ObudaFan # 2016.10.23. 06:38

Elévülni valószínűleg elévült, ami persze csak azt jelenti, hogy bírósági úton nem érvényesíthető.

harmankardon # 2016.10.22. 21:27

Üdv !

Számlanyitási szándékkal kerestem fel egy bankfiókot munkabérem átutaltatása miatt,és az ügyintéző közölte velem,hogy 2003-ban,azaz 13 évvel ezelőtt volt egy 53.000Ft-os tartozásom,ami "le lett írva" és át lett adva követeléskezelőnek......ezért nem nyithatok számlát.
Nagyokat nyelve a meglepődöttségtől próbáltam felidézni ,hogy a 18 éves koromban nyitott lakossági folyószámlám amit 20 éves koromban szüntettem meg,hogy a viharba jelezhet a rendszerükben egyáltalán tartozást.
Elmagyaráztam a hölgynek,hogy ez egy kissé abszurd,ilyen a mesében nincs,kezdeném azzal hogy (ha lett is volna tartozásom) egy árva felszólító levelet az elmúlt 13 évben nem kaptam sem a banktól esetleg behajtó társaságtól,valamint BAR listára sem kerültem soha,mert azóta máshol is rendelkezem folyószámlával,hitelkártyával,és azóta volt személyi kölcsönöm is más hitelintézetnél!
Mindenre a válasz az volt hogy ő nem tudja,pedig ez van,és valószínű hogy a 13 év alatt az az összeg csak növekedett. WTF????????
Én abszolút nem ismerem el ezt az egészet,de nincs a kezemben semmi amivel ezt bizonyíthatnám,viszont azt szeretném megkérdezni,hogy ebben az esetben mire számíthatok?? Elévülési idő esetemben 2003 év óta van??
Azért vicc ez egész!

Válaszokat előre is köszönöm!

drbjozsef # 2016.10.22. 20:10

erne,

arra számít, hogy 100 ilyen kiküldött levélből elég, ha csak három nem tudja mit kell vagy érdemes csinálnia, és fizet. Ennyit. Pontosan tudják, mi évült el, és mi nem, csak nem számít : próbálkoznak. Fizetni nem tilos nekik, csak sok esetben nem is muszáj...

Burn Out # 2016.10.22. 17:40

persze, hogy tudja az eos. az eos nem szeretetszolgálat. szeretne pénzhez jutni, így még egy darabig felhív a tartozás rendezésére, telefonon megkeres, aztán kapsz egy közjegyzői fizetési meghagyást.

szerintem eléggé kiveséztük a kérdésed.

erne # 2016.10.22. 17:24

köszi mindenkinek.
szerintetek az eos tud ijesfajta évulésröl.ha igen mire számmit mégis

ius latratus # 2016.10.22. 05:40

Nagy valószínűséggel. A további teendődről pedig Burn Out tájékoztatott.

erne # 2016.10.21. 20:14

tehát elévult a a t-homnál 2003 évi c törv.143 § 1-2 pontja szerint

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.21. 17:45

Elnézést kérek. Nemrég írta itt valaki, hogy csak 2011. óta 1 év az elévülés, és hogy a módosítás nem volt visszaható hatályú.
Most, hogy megnéztem, úgy tűnik, ez nem igaz; valójában a törvény már 2003-ban is egy éves elévülési időt írt elő.

ius latratus # 2016.10.21. 17:32

Béla

2010-ben volt esedékes a követelés. T-Home, tehát nagy valószínűséggel a 2003. évi C.tv. 143....nem találom a szakasz jelet ezen a vackon, de mindegy is.
Persze, lehet megint valamin elsiklott a figyelmem, akkor elnézést.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.21. 17:20

Az a baj, ha jól látom, hogy ez a követelés akkor volt esedékes, amikor még 5 év volt az elévülési idő.

erne # 2016.10.21. 16:31

az engedményezésröl az eos tol kaptam 2011 nov ban.nemtudom hogy mijen volt .de ami biztos hogy 2010 02 vagy 2011 okt 31
ig a t-homnál eltelt az 1-év

köszi a válaszokat

végrehajtó1 # 2016.10.21. 16:24

Még azt kell eldönteni hogy az engedményezést valamint bármilyen levelet tértisen vagy ajánlottan kaptad. ha sima levél akkor elévült.

Burn Out # 2016.10.21. 16:21

ne foglalkozz az eos-sal. majd csak azzal foglalkozz, hogy ha kapsz egy közjegyzői fizetési meghagyást (bárhonnan az országból), akkor arra az átvételtől számított 15 napon belül mondj ellent elévülésre hivatkozással. az eos-sal meg inkább ne levelezgess.

erne # 2016.10.21. 16:18

én tudom hogy az eosnál elévulésre nemhivatkozhatok.
én a t-hom idöszakra szeretnék.ott bö egy év telt el.
hagyam hogy az eos kuldozgessen levelet.nemtudom hogyjárjak el beszivni sem akarom

erne # 2016.10.21. 16:14

köszi a válaszokat

pontosan 2011 okt 31 után értesitett az eos
a téhom elsö számlája a kezdö "töke"thomtol 2010 02 02
az utolso "töke"számla 2010 8 ho 02 utána csend 2011 okt
31 eos.
ami még a furcsa hogy az eos szerint a thom 2010 5 hoban felmondta a szerzödést most annak ellenére 5,6,7,8 hora számlázott a thom.zavaros.....
nemtudom mitkellene tenem.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.21. 05:06

Az engedményezésről értesítés is megszakítja az elévülést.

ObudaFan # 2016.10.20. 21:16

Ha nem volt felszólító levél közben, akkor valószínűleg igen.

erne # 2016.10.20. 15:18

sziasztok mindenkinek egy jo napot kivánok.

kérdésem.ha valaki tud valami jot mondani segitsen de csak
a biztosat mondja.

2010 05 05 én felmondta a szerzödésemet a telefon szolg.
majd
2011 okt 31 vel átvette az eos /Engedményezéssel/

kérdésem tudom alkalmazni a 2003.évi c.törv.143§ át.az 1 év.
elévulést.

köszi a válaszokat.

Lala300 # 2016.10.19. 19:47

....én már semmin se csodálkozom

Lala300 # 2016.10.19. 16:03

Köszönöm! Az MKK Magyar Követeléskezelővel levelezek egy 2011 es mobilszolgáltatós tartozásról amiről egy levelet sem kaptam, csak anyukám (aki nem szólt), de az utolsó levél is 2014 es, azért elévülésre hivatkozva írtam egy levelet az MKKnak és ahhoz biztos ami biztos bemásoltam, hogy milyen 1 éves elévülésre hivatkozom...

wers # 2016.10.19. 15:23

és ezt kell is idézni?

ObudaFan # 2016.10.19. 14:45

2003. évi C. törvény

az elektronikus hírközlésről

143. § (2) Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.

wers # 2016.10.19. 14:40

Lala300 van ügyvéded? Legyen!

(de tényleg, a törvényt akarod bemásolni?)