Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

valoapa # 2016.02.27. 18:05

Sziasztok!

A régi Ptk. szerint az elévülést megszakítja az írásbeli felszólítás:

Ptk. 327. § (1) Az elévülés félbeszakad: A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.

Az új Ptk-ban nem látok ilyesmit, és a Ptké-ben sem látok átmeneti rendelkezést.

Nem tudja valaki, mi a helyzet az olyan követeléssel, mely az új Ptk hatályba lépése előtt volt esedékes? Annak az elévülését megszakítja az írásbeli felszólítás, vagy az új Ptk szerinti szabályok érvényesek rá?

Köszönöm!

  • laikus fórumlátogató
acika # 2016.02.27. 17:12

Tiszteletem!

Érdeklődöm, hogy egy 2008-ban felvett hitel, melynek futamideje 2014-ben járt volna le és nem kaptunk semmilyen papírt a tartozásról, akkor az behajtható e még?

kávézós # 2016.02.26. 11:01

Kedves joghallgató!

Remélem, jogi munkálataid közepette nem a leglényegtelenebb mondatok alapján fogsz jogi döntéseket hozni, mert akkor szegény ügyfeleid nagyon nagy bajban lesznek. Feltéve persze, ha valóban a jogi tanulmányok rögös útjait járod, és nem csak valami vélt vagy valós arcoskodás miatt használod ezt a nick nevet.

Sherlock # 2016.02.26. 10:44

„nem emlékszünk ilyen jellegű, OTP-nél felvett hitelre”

Mindenkivel megesik néha, hogy nem emlékszik rá, hogy felvett 400 000 Ft-ot.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

kávézós # 2016.02.26. 08:58

....ha megreklamáljuk a Faktoring-nál a történteket, és bekérjük az összes, náluk lévő dokumentum másolatát, kötelesek-e kiadni nekünk, illetve hány napon belül kell ezt megtegyék?

kávézós # 2016.02.26. 08:56

Szia kbs.

Persze, tudom, hogy külön dolog, de most, ha azt vesszük, és például elévült a követelés, vagy teszem azt, nem is a mienk, akkor a KHR-lista miatt ellehetetlenít bennünket az OTP Faktoring.

Ezért kérdeztem, hogy mi az, amit mi, adott esetben magánszemélyként megtehetünk, és pl. hol van az a pont, amikor hivatalos jogi segítséget kell igénybe vennünk?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.26. 08:53

Az elévülés és a BAR-lista két különböző dolog.

kávézós # 2016.02.26. 08:46

Sziasztok.
Az alábbi ügyben kérnék jogi tanácsot. Egy hitelintézettől felvenni szándékozott hitelfelvétel előtt, pusztán a nyugalom érdekében lekértük a KHR-státuszomat, és teljesen megdöbbenve tapasztaltuk, hogy van egy pozitív KHR-találatunk. A dokumentumot kielemezve az alábbi zanzásított adatokról tudunk:
Fennálló tartozás: 405.200 Ft
Mulasztás kezdete: 2009.08.09
Tipus:Személyi hitel
Referenciaadat szolgáltató: OTP Faktoring
Törlesztés összege : 945.123 FT (egyösszegű törlesztés)

Felhívtuk az OTP Faktoring-ot, ahol a következő válaszokat kaptuk:

  • a hitelt 2005-ben vettük fel állítólag,
  • a szerződésen olyan cím szerepel, ahol sosem laktunk ( a KHR-adatközlőn viszont a helyes címünk szerepel)
  • az elmúlt 11 évben senki, semmilyen formában nem keresett bennünket a tartozással kapcsolatban
  • a faktoringos kolléga elszólta magát a telefonban, hogy a követelés ki lett adva végrehajtásra, de a végrehajtó visszautasította (kérdés: miért?)

a- a faktoringos kolléga nem tudta megmondani, pontosan milyen összegű személyi kölcsönről van szó ( létezik, hogy nem látja az alapszerződést?)

A kérdésem az lenne, hogy azonkivül, hogy megreklamáljuk a BISZ-nél, illetve az OTP Faktoringnál a történteket, mit tehetünk még?

Természetesen fennáll a lehetősége annak, hogy létezik ez a követelés, bár nem emlékszünk ilyen jellegű, OTP-nél felvett hitelre, de akkor is : eltelt 11 év úgy, hogy senki nem keresett bennünket, pedig minden létező címünket ismerik, beleértve azt is, ahol 2009 óta lakunk (a KHR nyomtatványon is a helyes címünk szerepel.)

Bocs, ha kicsit hosszúra sikerült a történet, de valami nagyon nem érthető ebben az ügyben...

Sherlock # 2016.02.24. 21:38

Az a biztos, hogy keresett, a semmiből nem lesz végrehajtható döntés és végrehajtás sem. De ezt az ügyet már buktad.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kétségbeestünk # 2016.02.24. 21:17

Igen Önálló Bíróság küldte, de senki nem keresett...ez biztos.De nem az elévülésért remegek elsősorban, hanem azért, hogy ne ennyit kérjenek, vagy az éves plusz kamatokat eltöröljék, mert akkor soha nem lesz vége.
ez egy letiltás című levél, kettő dátum van benne: ....2011 1 számú határozata alapján....a masik: 2014 per 3 számú végrehajtható okirat szerint...bla bla bla ellen folyamatban lévő végrehajtási ügyében felhívja a munkáltatóm figyelmét, hogy vonjon stb

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.24. 10:17

Azt kellene megtudni, mikor emelkedett jogerőre a végrehajtandó döntés, illetve mikor indult a végrehajtás. Hátha elévült.

Lenka11 # 2016.02.24. 10:06

Erdeklodni szeretnek, hogy 8 eve fizetem a diakhitelt (meg mindig miliokkal tartozom), nem evult-e el mar a tartozasom ennyi ido utan?

Koszonom

Sherlock # 2016.02.24. 09:44

Kitől kapta a levelet a munkáltatód? Ha önálló bírósági végrehajtótól, akkor már elég sokszor kerestek. 2009 óta mondjuk még nem nagyon telt el 11 év.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kétségbeestünk # 2016.02.24. 08:11

Tisztelt Szakértok,

Elnezest kerek, nem lesznek ekezetek.
Probalok roviden tanacsot kerni:) A napokban kapott egy levelet a munkaltatom, miszerint kezdje tolem levonni a 2009 ben felvett "A" hitelembol adodo tartozasomat.300 e ft volt a hitel, most 2 100 000 ft ot kernek evi 20 szazalek kamat megy ra tehat soha nem lenne vege.nem celom lelepni kifizetnek egy nagyobb osszeget egyben, de evekig nem szeretnenk tartozni.kerdesem, jogos e hogy 11 ev alatt nem kerestek meg egyszer sem, pedig tudtak a cimem tel. szamom .Erdemes egyezkedni, vagy ugyvedet fogadni?
Koszonom valaszukat, szep napot, Simon Tamas

laziandi # 2016.02.18. 17:21

Fizetési felszólítás szerepel tárgyként.

laziandi # 2016.02.18. 17:20

"Tájékoztatjuk, hogy a Provident Pénzügyi Zrt. felé fennálló, lentebb részletezett tartozását a mai napig nem rendezte, a teljes követelést a Provident Pénzügyi Zrt. eladta az Intrum Justitia Zrt. követeléskezelő cégnek, ezért jelen levelünk kézhezvételét követően tartozását a Ptk. 6:193§-6:201§ alapján már csak az Intrum Justitia Zrt. felé rendezheti.
Tőketartozás: 41412,-
Késedelmi kamat: 27412,-
Egyéb díjak: 16212,-
Befizetendő összeg: 85036,-
Amennyiben levelünk kézhezvételét követően 10 napon belül tartozását nem egyenlíti ki, úgy jogi eljárást kezdeményezünk.
...itt részletezik hogy hova kell utalni, és ha nem tudom befizetni, akkor hívhatom őket...

Adósság részletezése:
Tartozás/számlalejárat: 2006.03.11
Vásárolt kamat/számlalejárat: 2006.03.11
Követeléskezelési díj/számlalejárat: 2015.07.27
Késedelmi kamat/számlalejárat: 2016.02.14
Felkeresői díj/számlalejárat: 2015.10.30"

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.18. 17:13

Azért ha esetleg egy fizetési meghagyás, akkor talán nem ártana valamit mégis írni...

végrehajtó1 # 2016.02.18. 17:10

Mit írtak a levélben?
De ne írj semmit sem.

laziandi # 2016.02.18. 17:04

Üdvözlet!
Segítséget szeretnék kérni. Ma kaptam tértis levelet az Intrum Justitia-tól egy tartozással kapcsolatban.
A tartozás a Provident Zrt-nél volt. 2006-ban! Én teljesen elfeledkeztem erről, semmiféle felszólítást nem kaptam. Jelenleg nem is lehetőségem se részletekben, se egy összegben visszafizetni.
Úgy tudom, 5 év után elévül a tartozás. Hivatkozhatok erre? Kinek kell írnom, és mit? Milyen paragrafus vonatkozik erre?
Van esélyem arra, hogy töröljék, leírják (nem tudom mi a hivatalos kifejezés erre) ezt az összeget? Ha igen, akkor gondolom a khr listán is szerepelek, akkor onnan is törölnek?
Köszönöm előre is a segítséget!

csomo # 2016.02.17. 10:20

Köszönöm, így még érthetőbb.

ObudaFan # 2016.02.16. 17:28

Ha otevente egyszer irtal volna a vegrehajtonak, hogy folytassa a vegrehajtast, maris nem evult volna el.

csomo # 2016.02.16. 16:51

Ok, kihúzta.
Arra gondoltam, mivel elkezdődött a behajtási eljárás, talán abban az estben nem számít az öt év, csak abban az estben, ha öt évig nincsen bírósági végzés.
A reakcióból leszűröm, hogy "így jártam"...
Persze, nézőpont kérdése, de elkeserít, hogy ezek szerint 5 év "mókázással" kijátszható egy tartozás visszafizetése.
Szóval, nincsen semmilyen mód a behajtásra.
Köszönöm a velős, tömör választ.

Rexor # 2016.02.16. 16:02

Kihúzta :)

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.16. 16:00

Kihúzza az öt évet?! Magad írod, hogy már 23 év telt el.

csomo # 2016.02.16. 14:56

Tisztelt szakértő!
1991-ben kölcsön adtam egy rokonnak, amiről papírt is írtunk, ahogyan kellett. Sajnos a törlesztés évekig nem kezdődött el, ezért egy ügyvédi irodán keresztül elindítottuk a megfelelő eljárást. Az illetékes bíróság el is rendelte a behajtást, amit az adós fizetéséből elkezdtek levonni, mivel nem volt a nevén semmi. Ez 1993-ban kezdődött. Azonban 5 hónap után leállt a folyamat, mert az adós kilépett munkahelyéről, és alkalmi (fekete) munkákból élt.
Azóta eltelt 23 év. Most értesültünk arról, hogy örökség által pénzhez fog jutni.
Visszaolvasva e fórumban, van, hogy az ügy elévülését olvasom ki. Azonban van, hogy az ellenkezőjét.
Esetemben, ha az adós kihúzza az 5 évet, megússza a további végrehajtást, vagy van valamennyi esélyem az örökségéből levonatni azt?

Bevallom a jogi rövidítéseket, idézeteket nehezen, esetleg félre is értem. Nézze el nekem, ha az esetem tucateset.