Kovács_Béla_Sándor
2014.11.25. 14:04
Amelyiket törölték, az nyilván elévült. A többi pedig évenként évül el.
(Most a "párod" tartozása, a bt-é vagy a tiéd?)
Tartozás elévülés 5 év után létezik?
ttmozer
#
2014.11.25. 09:48
Tisztelt szakértő!
Szeretném megtudni, hogy elévült -e az alább részletezett adótartozás.
2003-ban párom nem fizetett meg több adónemben bizonyos összegeket, majd szülés miatt cég (kereskedelmi bt.) nem forgalmazott semmit azonban a bevallások a mi napig jogszerüen mennek. Folyoszámla értesitő időszakonként (ált.évente) jön illetve a folyószámlára érkezik letiltás amit azonban nem tud a bank fedezethiány miatt visszautasit. Egy alkalommal 2008-ban egy részét a tartozásnak elévülés miatt törölték. Kérdezném a tartozásom elévülhetett-e már?
köszönettel és tisztelettel.
kérdező923
#
2014.11.06. 16:55
Tisztelt Fórumozók,
2007-ban rokonom elhalálozott, az örökölt lakásban a villanyórát az elmű kicserélte 2008-ban mert a plomba sérült volt. Az órát simán ráírták halott rokonom nevére, és 2008-tól 2010-ig az ő nevére érkezett csekkeken fizettük a villanyt. Valahol 2010 táján a számlázás megszűnt az elmű részéről se értesítőt nem kaptunk se az áramot nem kapcsolták ki. Most 2014-ben, a villanyóra leolvasó megállapította hogy az óra nincs a rendszerben regisztrálva. Eddig a leolvasó se jött soha.
Bementünk az elműhöz ahol azt mondták hogy az adott vételezési ponthoz nincs élő szerződés, kötni kellene bár nem értik mi történt mert náluk a villanyóra gyári szám alapján keresve nullás és ki van kötve. Az óra nincs kikötve és nálam van egy 2010-es számlarészletező amin az óra utolsó bediktált állása 2009-ből fel van tüntetve (és nem nulla).
2010 óta se felszólítást se semmit nem kaptunk az elműtől hogy a szerződést felmondták vagy hogy fizessünk bármit is, és áram is van. Elismerték hogy hibáztak, de természetesen új szerződést csak a hátralék megfizetése után lehet kötni.
Kérdésem az lenne hogyha a VET szerint a hálózathasználati szerződés és az áramvételezési szerződés is két év alatt évül el akkor ezzel a tartozással most mi lesz?
Csak 2012-től követelhetnek mert az előzőek elévültek?
Vagy azáltal hogy az az óra nem lett lekötve a tartozás folyamatos, hiszen hogy állapítja azt meg hogy a különbözetből mit fogyasztottam 2010-ben és mit tegnap?
Válaszukat köszönöm, tisztelettel K.
Sherlock
#
2014.10.03. 11:50
Valószínűleg nyugszik az elévülés, mert a bank önhibáján kívül nem tudja érvényesíteni a követelését, úgyhogy ne nagyon alapozz rá.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Danton
#
2014.10.03. 08:17
Tisztelt Válaszadó!
Banki hitelem van amit sajnos több mint övé nem tudok fizetni. A hitelszerződés még élő, a bank által küldött fizetési felszólító levelek ismeretlen címzéssel érkeztek vissza hozzá.
Kérdésem:
1., Elévült-e a követelés ha élő a szerződés?
2., Mikortól kell számolni az elévülés kezdetét?
3., Ha a bank felmondja a szerződést, hogyan lesz rám nézve hatályos ha ki sem tudják kézbesíteni?
4., Ha a felmondás megtörténik, akkor onnan indul az elévülés?
Köszönöm.
Fisu
#
2014.10.01. 18:20
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Vállalkozásból maradt még 2010-ben ELMÜ tartozásom, amelyet én szerintem kifizettem, majd utána egy követeléskezelő cégnek eladták a tartozást. Időközben elköltöztem, viszont a napokban kaptam a követeléskezelő cégtől egy levelet, amely szerint az ELMÜ 2011. novemberében nekik átadta a tartozást.
1., Kérdésem, hogy az elévülés ilyen esetben mikortól indul, illetve van-e?
2., A követeléskezelő cégnek van jogosultsága a lakcím nyilvántartásból lekérdezni az adataimat?
Köszönettel:
B-né
PüskiIstván
#
2014.09.18. 15:04
Tisztelt Kovács Béla Sándor?
Tehát, ha valaki nem ír teljesítési határidőt akkor a követelés soha nem évül el???
Tisztelettel: PüskiIstván
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.09.18. 14:17
Az elévülés az esedékességgel kezdődik. Ha tehát nincs fizetési határidő, akkor felszólítás híján az elévülés el sem kezdődik. (A másik értelmezési lehetőség, hogy ha az adóst a szerződéskötést követő 5 éven belül nem szólítják fel a teljesítésre, akkor később már hiába. De ezt az álláspontot szerintem gyengíti, hogy ha elfogadjuk, akkor 5 évnél hosszabb, de előre meg nem határozott teljesítési határidő gyakorlatilag nem lehetséges.)
PüskiIstván
#
2014.09.18. 14:01
Tisztelt Fórumozók!
Az előzőekben leírtakban tévesen írtam édesapám halálának időpontját, helyesen 2013.11.20.
Tisztelettel:PüskiIstván
PüskiIstván
#
2014.09.15. 12:15
Tisztelt Fórumozók!
Édesapám 2014.11.20-án elhunyt, a hagyatéki tárgyaláson előkerült egy 2008.07.15-én írt tartozáselismerő levél, ebben édesapám elismeri, hogy tartozik 1.65mFt-al, de nincs visszafizetési határidő megjelölve, nincs tudomásunk felszólításokról sem. (Édesapám testvére a hitelező.)A levelet két tanú aláírása tette hitelessé. A hitelező nyilatkozata alapján ebből ezidáig semmit sem fizetett vissza. Kérdésem, hogy a tartozás elévülése mikortól kezdődik, illetve a halálakor már elévült-e?
Előre is köszönöm a válaszokat.
Klein K
#
2014.09.14. 16:32
Annyival kiegészíteném az általam leírtakat, hogy az elmúlt 14 év során folyamatosan dolgoztam bejelentett munkahelyen, tehát az otp faktoring bármikor eljárást kezdeményezhett volna és levonathatta volna a béremből, de nem tették.
Klein K
#
2014.09.14. 16:02
Üdvözlök mindenkit !
14 évvel ezelőtt, mikor még szüleimnél éltem felvettem az otptől A és C hitelt, amik akkor nem lettek visszafizetve. Időközben elköltöztem otthonról, így nem tudom mikor és milyen leveleket küldtek nekik az otp-től, kivéve egy 2003as levelet, amiben már az otp faktoringnál állt az ügy. Ami biztos, hogy az otp faktoring eladta a tartozásom egy külső követeléskezelőnek (bátor zrt), akik idén nyáron jelentkeztek is az a-hitel tartozásom ügyében. Elvállaltam, hogy visszafizetem részletekben, ez azóta is folyik, azonban a napokban a c-hitelről is küldte ugyanez a cég a felszólítást, hogy fizessem be egyben vagy kérhetek részletfizetést, ellenkező esetben bíróságra kerül az ügy. Ez az összeg viszont már 750 ezer ft-ra duzzadt, ami nekem túlzásnak tűnik az eredetileg felvetthez képest. A kérdéseim a következők lennének:
- Miért adta el az otp faktoring (aki tudomásom szerint maga is követeléskezeléssel foglalkozik) egy külsős cégnek az adósságom ? Megalapozott lenne az gondolnom, hogy azért, mert esélytelen a behajtása ?
- Jogosan kérhetem a jelenlegi követeléskezelőtől, hogy részemre juttassa el az összes levelet (másolatát) amivel az otp faktoring kereshetett ezügyben ? Talán lehetne egy 5 éves lyukat találni.
- Ha nincs öt éves lyuk, akkor mit javasolnak ? Egyezzek ki velük egy számomra még vállalható havi törlesztéssel vagy hagyjam figyelmen kívül a követelést ?
- Az hogy az A-hitel tartozásom elismertem, befolyásolhatja a C-hitel követelést bármilyen téren ? Azaz nagyobb eséllyel hajtható be így, vagy nincs köze a kettőnek egymáshoz ?
- Egy apróságra figyelmes lettem a levelükben: az otp faktoringtól ők már több mint 1 éve átvették a tartozásom, miért csak most jelentkeztek ? Megalapozott lenne azt gondolnom, hogy azért, mert esélytelen a behajtás, gyakorlatilag csak üresen fenyegetőznek vagy pedig azért mert most került rám a sor ?
Válaszukat előre is köszönöm, tisztelettel: Klein K
gerbera317
#
2014.09.13. 17:49
A jogosultat legkorábban az fmh perré alakulásakor terheli a bizonyítás. Ettől zsákbamacska az ellentmondás.
nandy
#
2014.09.13. 15:03
nandy
#
2014.09.13. 15:02
A telefonszolgáltatásból eredő követelések 1 év alatt évülnek el. Az elévülés megszakad, ha 1 éven belül legalább egy fizetési felszólítást küldtek. (régi Ptk. szerint...)
A helyedben levélben kérném tőlük, hogy igazolják az évenkénti felszólítást.
H_Attila
#
2014.09.10. 17:07
Tisztelt Uram/Holgyem
2009. Augusztus 9-en edesanyam elhunyt, orokose en lettem. 2014. Augusztus 8-an level formajaban megkeresett egy penzbehajto zrt. , aki elhunyt edesanyam telefonszamla tartozasat akarja behajtani rajtam. Az elmult ot evben semmilyen megkeresessel nem eltek, sem a Vodafone (akinel a tartozas van, sem a behajto zrt.) Telefonhivas utjan kikertuk ezeket a szamlakat a zrt-tol, aminek kikuldese ujabb egy honapba kerult. A behajto ceg 8 napon beluli hataridot adott az osszeg befizetesere, 66ezer forint, ami huszonezer forint toketartozasbol ered, a tobbi a kamat az utobbi ot evert, amig a behajto ceg nem tett semmit.
Kerdesunk az lenne, hogy van-e elevulesi ido ebben az ugyben, ha van az mikortol lep eletbe, az utolso szamla kierkezesetol, netan az edesanyam halalatol?
Masodik kerdesunk, hogy ez a ceg jogosan kovetel-e tolunk plusz 40 ezer forintot, amikor nem is volt tudomasunk a tartozasrol es mar ot ev eltelt?
Elore is koszonjuk valaszukat!
Tisztelettel:
H Attila
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.29. 09:58
Tudom, hogy ez a többségi vélemény. Azért írtam, hogy szerintem. A részteljesítésből ugyanis ritkán derül ki egyértelműen, hogy azt a kötelezett részteljesítésnek szánta-e, illetve, hogy nem az utolsó részletnek. A tények, mindenekelőtt az, hogy ezt követően nem teljesít többet, épp az ellenkezőjére utalnak.
Ha pedig így van, akkor a részteljesítés nem tekinthető úgy, hogy a jogosult által követelt további összegre nézve is elismerte volna az adós a kötelezettség fennállását. Vagy szerinted az elévülést megszakító elismerésnek nem kell összegszerűnek lennie? Ezek szerint ha azt mondom, hogy "igen, tartoztam, de nem kétmillióval, hanem eggyel, és azt már meg is adtam", az tartozáselismerés? Vagy ettől lényegileg különbözik, ha azt mondom, "igen, tartozom, de nem kétmillióval, hanem csak eggyel, és azt most meg is adom"?
Azt gondolom, hogy vitás esetekben a jogosultnak kellene bizonyítania, hogy a részteljesítés a kötelezett szerint is részteljesítés volt.
ObudaFan
#
2014.08.29. 09:43
„Szerintem a részteljesítés nem szakítja meg az elévülést.”
A részteljesítés általában a tartozás elismerésének tekinthető - ha a körülményekből más nem következik - és így megszakítja az elévülést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.29. 08:33
- Ha öt éven át semmi olyan nem történt, ami megszakítaná az elévülést. (Ez a konkrét esetben szinte kizárt.)
- Nem.
- Nem nagyon. Egyrészt a március 15. előtt kötött szerződésekre még a régi Ptk.-t kell alkalmazni; másrészt 5 év mindenképpen hosszú idő. Ráérnek.
- A követelés esedékességétől. És aztán minden megszakítástól.
- Szerintem a részteljesítés nem szakítja meg az elévülést.
- De.
Alcarum
#
2014.08.28. 16:07
Üdvözletem!
Nagyon kérem, hogy segítsen válaszaival a tisztán látáshoz. A témája az elévülés.
Szerződést kötöttem a provident-el még 2009. jan. hóba és jelenleg egy behajtó cég kezeli a hátralékot, de ez idáig nem tudtam fizetni a hátralékba.
1, Mikor hivatkozhatok elévülésre?
2, Illetve az elévülés azt jelenti hogy soha többé nem fogják rajtam követelni a hátralékot??
3, Az új Ptk. miatt nem kell attól félni, hogy most minél gyorsabban lépnek a cégek és kiadják a hátralékokat FMH-ra?
4, Illetve az elévülés idő mikortól indul, a szerződés mekötésétől kell számítani az 5 évet?
5, Mi van ha az 5 éven belül én 1.000.-Ft fizetek, akkor már soha lép érvénybe az elévülés?
6, Ha a tartozásomat 500.-al tudom fizetni, akkor nem kerülhet FMH-ra?
Nagyon köszönöm a válaszokat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.26. 18:16
Semmiféle bizonyítékra nincs szükséged, legfeljebb az ítéletre. Azt meg az első fokú bíróságtól is bármikor kikérheted.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.26. 18:15
Az általános elévülési idő 5 év. Ha ítélet van róla, akkor már csak végrehajtási cselekmény szakítja meg az elévülést.
Maisy
#
2014.08.26. 17:28
2012. áprilisában alperesként javunkra ítélt a bíróság másodfokon is. A felperest kötelezte, hogy részünkre az újabb perköltséget is megfizesse, azon felül, amit már az elsőfokú ítélet is megállapított.
"Természetesen" esze ágában sem volt fizetni. Ügyvédünk akkori állítása szerint 2013 tavaszán felszólította a fizetésre. Azért nem tudom biztosan, mert semmilyen írásos anyagunk nincs, minden az ügyvédnél volt, aki később betegségére hivatkozva kilépett az életünkből. Kérdéseim:
- ez a követelésünk elévült-e? Egyáltalán mennyi az elévülési ideje? Honnan ketyeg az óra, az elsőfokú, vagy másodfokú ítélettől?
- lehet, hogy újra feljelentenek, és szükség lesz az akkori bizonyítékként az ügyvédünknek átadott fotókra, sajnos még a filmet, és az előhívás idejéről tanúskodó borítékot is átadtuk neki. Ezt honnan tudjuk visszaszerezni, mert ő a leveleimre nem válaszol, az ország túlsó felén lakik.
Köszönöm a segítséget!
ObudaFan
#
2014.08.04. 11:31
Attól függ. Ha az esedékességtől egy éven belül nem jött felszólító levél, akkor később hiába jött, tehát ebben az esetben esedékességtől.
kowiktor
#
2014.07.26. 18:58
ObudaFan
Köszönöm a válaszod. Viszont azt még mindig nem értem,hogy honnét kell elkezdeni számolni az 1 évet. A be nem fizetett telefonszámlám első eredeti befizetési határidejétől?
