ingatlan eladás után fizetendő adó

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.05.17. 10:22

Vivi!

„hát nem tudom, nekem valaki azt mondta, meg itt is azt mondta Gábor, hogy ilyenkor a VEVŐ javára van a lemondás és a vevő fog a hélv. jogok után ajándékozási illetéket fizetni.”

Ilyet Gábor nem mondott.

Gondold át. A haszonélvező is az eladó oldalán áll, miért mondana le a vevő javára - akit nem is ismer - olyan értékről, ami törvénesen jár neki.
Ha a haszonélvező ingyenesen lemond, azt csakis az eladóhoz fűződő viszonya miatt teszi.
Egyébként nem kell feltünteni a szerződésben, hogy mennyi járt volna a haszonélvezőnek, az érték alapján az apehnál kiszámolják.

nandy # 2008.05.17. 10:01

Vadmacs:

„Nem tudom honnan írtad a 3/4 részt:-)”

azt írtad, hogy az ingatlan negyedét már korábban megörököltétek.
Innen szedtem :))

„felére vonatkozik az adófizetési kötelezettség, ha most eladjuk?”

igen.

„most örökölt része 2–2 millió, azaz négy millió forint,
ez az ami a megszerzésre fordított összegnek számít, tehát levonható költségként a bevételből.”

igen

„ha viszont 10 millióért, akkor 2 millió forint után kell adózni fele-fele arányban a testvéremmel.”

nem.
Az eladási árat kettébontjátok: 5 millió - 5 millió.
Az egyik rész már adómentes, a másik rész után kell adózni.

Tehát eladási ár 5 millió, szerzési ár 4 millió, jövedelem: 1 millió. (nem 2!)

ebből még levonható az illeték stb.

Tehát neked és a nővérednek fejenként kb. 500 ezer forint után kell adózni, annak összege kb. 125 ezer.

Jobban hangzik, nem? :))

nandy # 2008.05.17. 09:54

Ha 2007-ben adtad el, akkor más a helyzet.

jövedelem = eladási ár – szerzési ár – illeték, ügyvédi díj stb. (nincs lehetőség %-os csökkentésre)

De még jár a lakásszerzési kedvezmény, tehát ha az eladástól számított 60 hónapon belül másik lakást veszel, akkor nem kell megfizetni az adót ill. visszajár.

Ha még nem vetted meg a lakást, akkor most a 2007. évi bevallásban fizetendő adód lesz, amire lehet kérni fizetési halasztást - így nem kell most befizetni.

nandy # 2008.05.17. 09:51

Pilus:

Feltételezve, hogy 2008-ban adtad el a lakást.

Szja tv. 63. §
„(2) Ha a jövedelem bevallására nyitva álló határidőt megelőzően az ingatlan, vagyoni értékű jog átruházásából származó jövedelmet (vagy annak egy részét) a magánszemély saját maga, közeli hozzátartozója, élettársa részére idősek otthonában, fogyatékos személyek lakóotthonában vagy más hasonló (pl. ápolási) intézményben (bármely EGT-államban) biztosított férőhely - visszavásárlási és továbbértékesítési jog nélküli - megszerzésére használja fel (ideértve azt az esetet is, ha a férőhely biztosítása egyösszegű térítési díj előre történő megfizetésével történik), és ezt a tényt adóbevallásában feltünteti, az (1) bekezdés rendelkezése szerint megállapított és bevallott adót (vagy annak a felhasznált jövedelemmel arányos részét) nem kell megfizetnie.”

Ebbe nem tartozik bele a lakásbérleti jog, az ajándékozás sem.

Így a fizetendő adó számítása:

jövedelem = (eladási ár - szerzési ár - illeték, ügyvédi díj stb.) x 60%

adó = jövedelem x 25% (nem 20!)

nandy # 2008.05.17. 09:43

„vivi1111 # e-mail 2008.05.16. 12:56 Tehát abban az esetben, ha 2007-ben beadták a szerződést a földhivatalba, nem kell adót fizetniük, mivel a szerzéstől eltelt 15 év.”

Kinek a kérdésére válaszoltál?

office1 # 2008.05.17. 09:09

Persze, hogy a vevő javára van a lemondás ilyenkor (az APEH legalábbis így értelmezi). A vevő ilyenkor tehermentes ingatlant vásárol, amihez úgy jutott, hogy a haszonélvezők lemondtak a jogukról, ha nem tették volna, akkor a vevő azzal terhelten szerezte volna meg az ingatlant, így az illetékalapja is kisebb lenne. Már csak az a kérdés, hogy ingyen vagy visszterhesen mondtak le. Erre írtam, hogy lehet még talán módosítani a szerződést, és ezt részletesen kifejteni benne. Adózási szempontból nem ismeretlen megoldás, hogy az eladók (plusz esetünkben a haszonélvező) kötnek egymás között egy, a vételár megosztásáról szóló megállapodást, amiben leírják, hogy kit mennyi illet a vételárból (függetlenül attól, hogy a szerződés szerint melyikük kezéhez kellett az egészet megfizetni), itt akár elég rendesen el is lehet téríteni az arányokat, ki kell matekolni, kinek mi a jó adószempontból.

vivi1111 # 2008.05.17. 09:01

hát nem tudom, nekem valaki azt mondta, meg itt is azt mondta Gábor, hogy ilyenkor a VEVŐ javára van a lemondás és a vevő fog a hélv. jogok után ajándékozási illetéket fizetni.

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.05.17. 07:11

Már én is belezavarodtam:

Helyesen: a haszonélvezőnek járó értéket az eladó fogja megkapni.

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.05.17. 07:10

„ilyenkor ez a vevő felé valóban ajándékozás??”

Nem, az eladó felé:), hiszen az ő javára mondtak le. A haszonélvezőnek járó értéket a vevő fogja megkapni.

„más: ha ellenérték nélkül mondtak le és a teljes vételárat az Eladó kapja a szerződés szövege szerint, akkor az Eladó jövedelménél ezt a teljes vételárat kell figyelembe venni, igaz?”

milyen értelemben kérdezed? Adózás szempontjából igen.

vivi1111 # 2008.05.16. 22:18

ha az van a szerződésben, hogy Eladó eladja az ingatlant, Haszonélvezők pedig hozzájárulnak a joguk törléséhez és nincs nevesítve a joguk értéke sem, akkor ezt - gondolom én - úgy értelmezzük, hogy ingyenesen mondtak le a jogukról. ez nekik (h. élvezőknek) jó, mert nem keletkezett jövedelmük.

ilyenkor ez a vevő felé valóban ajándékozás??

ellenvéleménye van valakinek?

más: ha ellenérték nélkül mondtak le és a teljes vételárat az Eladó kapja a szerződés szövege szerint, akkor az Eladó jövedelménél ezt a teljes vételárat kell figyelembe venni, igaz?

bocsánat,ha triviálisat kérdezek, csak már késő is van meg szakvizsgára tanulok miközben ezt próbálom egy ismerősnek kibogozni. :( és kicsit belegabalyodtam...

office1 # 2008.05.16. 20:35

Ha ellenérték fejében mondanak le a haszonélvezők a jogukról, akkor visszterhes vagyonátruházási illetéket fizet a vevő, ha ingyen mondtak le, akkor ajándékozásit (mindegyiknek alapja a haszonélvezeti jog Itv. szerinti értéke). Ha ellenérték fejében mondtak le, de jelenleg nem így szól a szerződés, akkor még módosítható talán az illetékkiszabásig. Az, hogy kinek a kezéhez kell a vételárat megfizetni, az ettől lehet független.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.05.16. 20:33

Ezt így szokták megfogalmazni, nincs olyan vonzata, amire utaltál.

vivi1111 # 2008.05.16. 20:23

az igazság az, hogy ez a szerződés, amiről én írtam a haszonélvezeti joggal kapcsolatban, már bekerült a földhivatalhoz, csak annyi szó esik a haszonélvezőkről, h hozájárulnak joguk törléséhez, de a szerz. szövege szerint az Eladó adja el az ingatlant, magyarán az ő kezéhez kell a vételárat megfizetni...

vivi1111 # 2008.05.16. 20:21

nekem szánta a választ, Gábor?
mert nem teljesen értem...

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.05.16. 20:16

A szerződésben nem szerencsés feltüntetni ezt a körülményt, mert félreérthető.

vivi1111 # 2008.05.16. 20:11

shanon, nagyon szívesen.

valaki majd válaszolna a kérdésemre is alább? :)

Vadmacs # 2008.05.16. 19:42

Közben számoltam kicsit:
ház hagyatékátadó végzésben szereplő értéke:
8 millió forint összesen
most örökölt része 2-2 millió, azaz négy millió forint,
ez az ami a megszerzésre fordított összegnek számít, tehát levonható költségként a bevételből.

ha annyiért adjuk el, amennyi a hagyatékátadó végzésben van, akkor nem kell adót fizetni,(hiszen a ház felét már 99-ben megörököltük, annak már 9 éve így a felét nem kell figyelembe venni) ha viszont 10 millióért, akkor 2 millió forint után kell adózni fele-fele arányban a testvéremmel. Ez fejenként 250-250 ezer forintot tesz ki. (Még ezt is soknak tartom, tekintve azt, hogy adózott jövedelemből épített házról van szó, a biztosító szerint pedig 14 millióért építhetsz egy ugyanilyet újra.... De ez csak vadmacskamorgás.)

Üdv néktek

Vadmacs # 2008.05.16. 19:17

Köszi Nándi! De az örökölt ingatlan fele része volt csak anyukámé, a fele már a tesómé és az enyém 1/4 és 1/4 rész arányban édesapánk után. Lehet én nem voltam érthető. Nem tudom honnan írtad a 3/4 részt:-)
Szóval ha jól értem, akkor az összesen 8 milliót érő ház (a hagyatékátadó végzés szerint ennyi az egész ingatlan értéke, azaz a most örökölt feléé 4 millió, hiszen a fele már a miénk volt) felére vonatkozik az adófizetési kötelezettség, ha most eladjuk?

Üdv néktek

shanon # 2008.05.16. 18:33

Köszönöm Vivi!

vivi1111 # 2008.05.16. 17:58

shanon, így van, mivel a 15 év eltelt, nem kell adózni.

vivi1111 # 2008.05.16. 17:56

Egy gyors kérdés a kedves kollégákhoz: ha egy ingatlan esetén van 2 haszonélvezeti eladó és egy állageladó, s a haszonélvezők az adásvételi szerződés szerint nem kapnak a vételárból (csak annyi van a szerz-ben, hogy hozzájárulnak a joguk törléséhez az ingatlan-nyilvántartásból) akkor ez ugye nem ajándékozás az állageladó oldalán?

shanon # 2008.05.16. 17:55

Tehát akkor nem kell adózni az eladott ingatlan után!!???

vivi1111 # 2008.05.16. 17:53

Kedves Andix!

Elvileg nem kell kitölteni, de APEH-os forrásból hallottam, hogy célszerű, mivel az ügyvédektől befutott, az adásvételi szerződéskor kitölttt APEH adatlapot vetik össze a bevallással és ha nem látják a bevételt, elvileg ellenőriznek.
Persze ha valóban nem keletkezett jövedelem, akkor az ellenőrzésnél sem lehet gond.

andix # 2008.05.16. 16:56

Tisztelt Fórum!

A kérdésem a következő:

A 0753-5 lap 161. sorát akkor is ki kell töltenem, ha az ingatlan értékesítéséből nem keletkezett jövedelmem? (c.oszlop>b.oszlop)

Köszönöm a segítséget.

pilu81 # 2008.05.16. 16:29

Üdvözlet Tisztelt Fórumozók!

2005-ben vásárolt lakásomat eladtam. Szeretném elkerülni a 20%-os szja befizetését valamilyen módon. Olvastam, hogy ha lakásbérleti jogot vásárolok, akkor az csökkenti az adóalapomat. Ha én mondjuk a szüleim házában papíron megvásárolom a lakásbérleti jogot, akkor kell-e ezek után a szülőknek valamilyen adót fizetni?
Egyáltalán létezik megoldás arra, hogy csökkentsem az adóalapomat. Most a költésgek leírásán kívül valami másra gondolok például elajándékozom a pénzt... Csak irtam valamit.
Sajnos ki kell találnom valamit, mert ha visszafizetem a lakáshitelemet, befizetem az adót, akkor még az önerőm sem marad meg:(((