berci11 (törölt felhasználó)
2017.01.06. 14:56
"kocsisilona"
6 ezres illetékért, hogy lehet 3 milliós inkasszót elrendelni?
különbözeti ÁFA
- 1
- 2
berci11 (törölt felhasználó)
#
2017.01.06. 14:52
Ok, így már világos.
Rexor
#
2017.01.06. 10:25
A bruttó összegből visszaszámolod az áfát és ha jogosult vagy rá akkor levonásba helyzed.
berci11 (törölt felhasználó)
#
2017.01.06. 09:03
Áfás őstermelő vagyok 2017. január 1-től.
Nézem a tavalyi gázolaj számlákat és ezek egyszerűsített számlák. A kérdés az lenne, hogy egyszerűsített számla esetén, hogy lehet visszaigényelni az áfát.
Vagy nekem ebben az évben a gázolajról nem egyszerűsített számlát kell kérnem?
Köszi a választ!
kocsisilona
#
2016.03.01. 13:11
Kedves Mindenki!
Éves Áfa esetében 02.25 én van a határidő.
02.23-bevallás beküldve
02.24-én átutalva az összeg
02.29-éba NAV inkasszó nyújtott be a számlára az ÁFa összegére
Azzal érvel, hogy mindent szabályosan csinált- én és a könyvelőm nem tudjuk jól a dolgot.
A szépséghiba, hogy 2015 évben is a NAV ugyanezen ügyintézője egy 6 eft-os -egyébként NAV szakértővel helyben javított illeték bevallásra- 3 millió forintos inkasszót indított, amit 1 hónap múlva vont csak vissza, amikor is már a következő havi befizetéseket sem tudtam volna befizetni. Akkor a fönöke azt irta, hogy nem hagyatta vele jóvá és az inkasszó indítás nem volt jogos. Ennek ellenére a hivatalos második levélben a határozat indoklás az volt, hogy közben befizetés megtörtént.
Ugy tünik pikkelnek rám. Személyesen nem állt velem szóba az ügyintéző sem 2015-ben sem 2016-ban. Most is azzal kívánják lezárni, hogy nem teljesítettem határidőre.
??
Ja pénzt azt nem kaptam vissza, holott az mondták telefonba, hogy a banknak elküldték az azonnali inkaszótörlést. Remélem, hogy az igéretükhöz híven legkésöbb március 7-én a számlámom lesz a pénz.
Kérhetek ilyenkor kártérítést??
Válaszotokat várom -ha lehet még március 7-e előtt.
Köszönöm, hogy időt szakítotok az ügyemre. Üdvözlettel, Ilona
andris11
#
2016.03.01. 08:29
Xulve!
Szabad egy kis pontosítást tenni? A különbözeti (más néven árrés) adózás nem választás kérdése.
Ha az Áfa tv. szerinti értékesítői körtől vásárolsz (pl. másik viszonteladótól), te magad pedig áfa alanyként értékesítesz használt ingóságot, akkor köteles vagy a viszonteladóra vonatkozó rendelkezéseket alkalmazni.
Kivétel, ha ettől eltérő bejelentést teszel, tehát pl. azt, hogy a tevékenységedre nem kívánod ezt a különös szabályt alkalmazni. Ekkor az általános áfa fizetési szabályok fognak rád vonatkozni. Fontos, hogy a bejelentést követő év végéig nem térhetsz el ettől a döntésedtől!
Ha nem használt ingóságot értékesítesz, vagy nem a 216. § a)-d) szerinti értékesítőtől szerzel be, akkor a "normál" áfa szabályokat kell alkalmaznod.
Az tehát, hogy "hányféle" adózás szerint adózhatsz, az dönti el, hogy pontosan mit csinálsz, mivel kereskedsz, illetve kitől szerzel be.
xulve
#
2016.02.11. 19:37
Buta kérdésnek tűnhet, de sajnos nem értek a könyveléshez: a különbözeti adózást választotta a cég, de másképp nem tudunk más tevékenységi körrel számlázni, adózni más - nem használt ruhákkal a mi esetünkben - termékértékesítéseink után? Tehát csak egyféle adózás szerint adózhatunk és adhatunk el terméket "legálisan"?
xulve
#
2016.02.11. 18:55
Szerepel benne. Ezért nem értem, a könyvelőnk miért állítja, hogy mást ne írjunk a számlára?
Rexor
#
2016.02.11. 13:48
Ha nem szerepel a ruházati cikk kiskereskedelem a tevékenységi körben akkor vegyétek fel egy változásbejelentővel.
xulve
#
2016.02.11. 13:39
Kedves Rexor, tehát nem kötelező a tevékenységi kört bővíteni ezáltal, illetve a számlán akkor szerepelhet annyi is, hogy ruha? :)
xulve
#
2016.02.11. 13:38
Kedves "szakértő", köszönöm, megkaptam, keresni fogom, amennyiben aktuális lesz - körülbelül tavasszal lesz esedékes.
Rexor
#
2016.02.11. 10:36
Igen, tudjátok, de ne használt ruha értékesítést írjatok a számlára, ha lehet :). Illetve erre a különbözeti áfa nem alkalmazható.
szakértő
#
2016.02.11. 10:10
Kedves Xulve,
Kérem keressen meg e-mailben, én is írtam.
www.szakertocustoms.com
xulve
#
2016.02.11. 07:48
Üdvözletem!
Használt ruhák árusításával foglalkozó cégünk van, a beszerzési forrásaink is használt ruhákat árusító egységek.
Ennek megfelelően a különbözeti adózást választottuk.
Közben adódott egy új lehetőség, külföldről importálnánk - természetesen levámoltatva, harmadik országból - új ruhákat.
Tudjuk-e ezt a tevékenységet folytatni a cégen belül, és ha igen, hogy?
Sajnos a könyvelőnk nem tudott erre egyértelmű választ adni, annyit tanácsolt, hogy nem írhatunk mást a számlára, csak, hogy: Használt ruha.
Köszönöm, ha valaki tud érdembeli segítséget!
Dr.Attika
#
2010.09.09. 14:21
Nem érdemes szlovák céget alapítani. Elég egy magyar "félmilliós kft". A behozott árut itthon alul-felül be kell vallani és az értékesítés áfáját kell befizetni az adóhatósághoz.
nandy
#
2010.09.09. 13:17
Na igen, de ha jól sejtem, a szlovákiai cég alapítására csak és kizárólag az adó minimalizálása miatt lenne szükség, a cég a tényleges tevékenységét (értékesítés) Mo-n végzi :)
boni mores
#
2010.09.08. 18:34
Mintha háromszögügylet lenne, ahol az áru- és számlamozgás elválik. Ilyenkor nem annak van jelentősége, hogy ki fuvaroztat? Persze lehet, hogy teljesen mindegy ha mindhárom szereplő közösségi.
Nandy-nek igaza van, különbözeti adózás értelmezhetetlen itt. Áfa szempontból nem igazán lehet(ne) jelentősége annak, hogy hova jelentkezel be.
nandy
#
2010.09.08. 16:30
Hiába alapítasz Szlovákiában céget, ha az a cég tartósan Mo-n tevékenykedik (itt adja el a termékeit), akkor mo-it telephely a minimum... A telephely nyeresége pedig Mo-n fog adózni.
Különbözeti áfá-ról szó sem lehet, mert az eladód tkp. áfa fizetésére kötelezett, csak az EU-s kereskedelem miatt nem ő kötelezett az áfa megfizetésére, hanem te, mint vevő.
Piii
#
2010.09.08. 15:35
Tisztelt Jogi fórum!
Most kezdenénk bele egy vállalkozásba ami valószínűleg egy szlovák cég lenne. Olaszországból hoznánk árut Magyarországra. Az olasz nagyker áfa nélküli számlát ad nekünk mikor vásárolunk mint szlovák cég és Magyarországon kívánjuk eladni a termékeket. Nekünk ebben az esetben hova kell áfát fizetni és mennyit? Egyáltalán érdemes külföldi(jelen esetben szlovák) céggel dolgozni?
Köszönettel
nandy
#
2010.08.08. 10:13
Az áfá-val kapcsolatban súlyosan tévedsz, mert az áfa tipikusan olyan adónem, melyet másoktól szedsz be az állam helyett, és így elszámolási kötelezettséged van. Mit akarsz rajta minimalizálni?
Ja, nagyon jópofa vagy... adjunk neked tanácsokat csak úgy vaktában... mégis honnan a bánatos francból tudhatnánk, hogy egyáltalán mivel foglalkozik a céged, mit lehet elismert költségnek tekinteni stb...
Javaslom, hogy az itteni fórumozók idegesítése és szidalmazása helyett fordulj inkább a könyvelődhöz.
noway
#
2010.08.07. 13:06
kedves pazs,
csak hogy pontot a végére. se nem szeretnélek semmilyen jogtalan cselekedetre biztatni, se nem szeretnélek tovább tudatlanságban tartani.
a magyarázat:
a felltett kérdésemnek, kb. annyi értelme volt, mint ennek a fórumnak itt = !!!SEMENNYI!!!
egyetlen egyszer kaptam, használható tanácsot, de az is inkább csak visszaigazolása volt a feltételezésemnek (óbudafun -tól), de teljesen okés, kompetens és állástfoglaló! Az összes többi, amit itt tapasztalam felért egy alapos durrantással a világűrbe (vannak kedvenceim, de a neveket hagyjuk).
leginkább értelmetlen okoskodások és kioktatásokat kaphatsz itt, hogyan kell és lehet itt írni, de főleg GONDOLKODNI, valami műmájer műentelektüelektől (bár ne ismerném őket annyira). van egy jogász tanár ismerősöm, ő a következőt mondta ebben a témában. M.o. -n a a baj ott van, hogy a jogi egyetemeken az első, amit belevernek a kedves diákokba az a felsőbbrendű öntudat és ezzel olyan alaposan átitatják a t. nebulók agyát, hogy azt ha egyszer az iskolát már elvégezték, akkor ezt onnan kitörölni többet már nem lehet. azután mindig és mindenben tudatában lesznek felsőbbrendűségüknek és utánozhatatlan szellemi képességeiknek, a különböző törvénykönyvek kezeikben olyan titkos bibliáká vállnak, amelyeket normál halandó olvasni, nem beszélve értelmezni soha, de soha nem is tudhatja. ezért ők valami különlegesek és nekik ellentmondani, máshogy gondolkodni nem lehet és szabad, az ilyen kálvinista módszerek pedig tűzzel és vassal irtandóak az alárendelt mob fejéből. értelmi szintje utóbbinak eme magasztos művekhez, fentiek értelmében soha, de soha fel nem érhet.
a mindennapi nyers valóság azonban más, a baj az, konkrét nevek és esetek megemlítése nélkül (pedig olyan szívesen tenném, de hát nem lehet, mert a személyiség jogok, meg a vékony réteg és a jégpálya, na de hagyjuk), hogy az egész magyar jogi társadalom tele van analfabétákkal, írni és gondolkodni képtelen * (píííp) személyekkel. ha egyszer betörtél a maguk által jól megépített elefántcsonttornyaikba, amiket körömszakadtáig védelmeznek meglátod, hogy ott belül csak egyszerű önelégült pucér emberek rohangálnak mindefelé. futásuk értelem nélküli és senki nincs tisztában vele mi is az ő dolga, kötelessége, hivatásánál fogva ráruházott felelőssége ott a tornyon belül valójában. bírósági végzések jó része szubjektív véleményekre alapozódik, amit maga a bíró sem tud körültekintően és tárgyilagosan megindokolni, gyárt valamilyen tézist és arra megpróbál valami mindenhonnan összegyúrt jogi maszlagot ráborítani, annak hitében, hogy úgysem érti majd igazából senki. az ügyvéd megkereste a pénzét (neki elég lesz, max. keres még egy picit II. és sokadik fokon) és egyébként is minden tök mindegy. ha egyszer - egyszer lenne mégis egy - egy olyan renitens személy, aki meglátná, a hoztott végzésben az értelmetlenségét az majd úgysem meri az ő abszolút szavát megkérdőjelezni, ha meg mégis akkor sem történik vele, mint bíróval, ügyésszel semmi (komolyabb ügyekben fosik tőlük az összes ügyvéd, ahogy egyikük mondta: én itt szeretnék még hosszú ideig élni és életemben még sok ügyem lesz, ha viszont elvágom magam ezek előtt, akkor vége a karriernek és inkább hagyjuk, annyit nem ér meg nekem, hogy ezt az ügyet elvállaljam). ha mégis van egy ifjú titán, aki neki megy a rendszernek, akkor majd elkallódik az ügy valamilyen felsőbb fokon, a paciens kifullad, anyagilag nem bírja, belepusztul, tönkre megy, sőtt egy idő után szinte minden per értelmét is veszti (legkésőbb a II. fok után, mert az ugye végrehajtható és ha egyszer valamit már kiszedtek belőled, mit akarsz még egy ezt a döntést esetleg felülíró, ellenkező végzéssel. vissza már nem kapsz a végrehajtottból!) egy biztos, akárhogy is zárul le a per, végül a bíróra nézve ugyanúgy mindeféle következmény nélküli, ha helyesen döntött, ha nem (de a peres felek élete tönkre ment egy életre - ne pereskedjünk jajaja erre nem térek inkább ki, mennyire elkerülhetetlen egy per, ha mindenképpen bele akarnak húzni, nem mert te... hanem mert a másiknak úgy szól ez érdeke, hogy belerángasson).
a bírósági leíratok, végzések, ítéletek jelentős része hibásak, tévesek, zagyvák, szubjektívak, részrehajlóak, korruptak, diszkriminatívak, belső körökből olyat is hallottam, hogy a végzések kilóra megvehetőek (de ezt csak hallottam, biztos nem is igaz). mire mondta egyszer egy másik jogász tanár ismerősöm, hogy szerinte "kettő btk létezik", nem tudom (persze csak egy, de a maszlag képlékeny és szuper instabil, mint a robbanószerek)! ezeket az embereket (jogi személyeket) fölénk helyezte valami elnyomó karhatalom és nuku apelláta, azok után ők a köztársaság és a nép nevében életed halálod felett rendelkeznek (minden jobb érv, logika és értelemre fittyet hányva), de hát ez csak az én szubjektív "szerintem" véleményem.
feltárást, magyarázatot, értékelést, körültekintő értelmes okfejtést, felvilágosítást viszont itt ezen a fórumon se várj, még erkölcsi tartalma sincs általában az itt taglalt ügyeknek - dolgoknak, nem hogy szakmai!
olyan kérdéseket tárgyalnak itt a kedves műértő tagok (t. a n. ritka kivételnek) két mondatokban, amit a majom a banánfán is kitotózik (pl. alúlról, vagy felülről kell feltörni a banán héját). akkor ahhoz meg minek itt irkálni. semmi érdekeshez, vagy tartalmashoz nem mer senki itt hozzányúlni, mert mi van, ha mégsem úgy van, ahogy a kérdést feltevő elmondja?! még egyedül maradok a véleményemmel és névtelenül beégek a többi hasonlóan névtelen kolléga előtt és STB! ezért inkább ne szólj szám nem fáj fejem! HÁRÍTS, okoskodj, okíts, taníts a hajó kurzusa. marhaság, de sajnos valami ilyesmi, ezért az egész fórum hanyagolható kategória. jogi stratégiákat, valós megélt tapasztalatokat, értékes szakmai tanácsokat, jogi véleményeket itt senki ne várjon, de igazából még az sem engedélyezett, hogy esetleg egyáltalán ilyen kérdést feltegyél, mert rögtön előkerül a népnevelő korbács, hogy pofát berfog. jajaj arrogáns s@gg vagyok tudom... tudom... (csak csalódott, hogy amihez nyúlunk az általában semmire sem jó és ez változtathatatlannak is tűnik). jó beálltak a sémák, kőbe lettek vésve, máshogy ne merj gondolkodni, mert megégetünk. ahhh!
fenti egy magán vélemény, ami erősen általánosító, ezért esetenként lehet igaz, de teljes egészében biztos nem állja meg a helyét... nevezzük fikciónak, aztán aki elhiszi, az döntse el magának én így éltem meg (biztos, mert pervesztes vagyok - baromság). én magam egy koncepciós per áldozata vagyok itt idézek egy olyat, amit nem én találtam ki viszont megfelel az én esetemre is, bár igazából a fórumról szerettem volna nyilatkuzni, nem a jogrendszer működésképtelenségéről... jól elkalandoztam!
idézetek:
1.)
http://fogalmak.blogspot.com/…ios-per.html
olyan bírósági eljárás, amely hamis vádak alapján, forgatókönyvszerűen zajlik, ítéletei már a per kezdete előtt megszületnek, résztvevői pedig gyakran előre megtanult szöveget mondanak el.
2.)
http://hu.wikipedia.org/…i%C3%B3s_per
"A koncepció alatt értettük, hogy az őrizetes által önként elismert valamilyen gyanús, de a valóságnak megfelelő tényadathoz olyan adatokat fűztünk, amelyek esetleg megfelelnek a valóságnak, de annak bizonyítására semmiféle eszköz nem állott rendelkezésünkre.
mindkét jogsérelmet saját magam tapasztaltam meg és még sok mást is. bár nem politikai, hanem gazdasági indíttatású ügyekben. szóval a bíróság előtt folyó és őt (feltételezem a jobbik esetet inkompetenciáját, innen tovább nem gondolkodok mégha demokrácia és szabad vélemény nyilvánítási jog is van pillanatnyilag érvényben...) kihasználó kriminalizmus márpedig létezik, aki a bíróság által szerez magának jogtalan követeléseinek végrehajthatóságot. ha jobban belegondolunk gyönyörűen, elegáns módszer. persze egy jogi személynek (fent leírtak miatt) bele sem férhet az agyába, hogy ő csak egy buta eszköz lehet egy bűncselekményben (szóval az egész csak az én regénybe illő fikcióm). felperes csak okkal van?! hahaha! itt az első gondolati hiba!
emlékezek egy bácsira, aki legalább hónapokig kint állt mindig a markó előtt (biztos vannak mások is akik rajtam kívül esetleg még látták őt), nyakában a kis táblácskájával rajta az őt ért sérelem (talán valami orvosi ügye lehetett, ha jól emlékszem), amely módon az őt ért sérelemnek kívánt csendesen hangot adni. így tüntetett a kis öreg. valószínűleg semmilyen más módot nem talált már a saját védelme érdekében, aztán ő is haza ment valamikor... ennyi! ez a magyar jog a szereplői pedig bevédve, ők az érintethetetlenek! te meg le vagy tudva, mint pervesztes, akinek nem tetszik és csak elégedetlenségéből fakadóan jár feleslegesen a pofád!
szóval ez így van pazs, vagy nem. tehát akkor, hogyan is lehet megúszni az áfát .-D (a félszemű bohóc)
noway
#
2010.08.06. 18:44
wooow egy utánozhatatlan elme! :-D
barátom, ha te adót akarsz csalni tedd! én nem akartam, de ezt le is írtam!
olyan szívesen elmagyaráznám neked, mit is írtam oda... oda le... de talán még belerepül más is és ha leírom, akkor már nincs értelme a játéknak.
kukkkkakukkk :-D
pazs
#
2010.08.06. 15:06
Ez itt egy jogi fórum, meglepne, ha itt kapnál tippeket adócsalásra.
noway
#
2010.08.06. 14:55
nedves fórumozó társak,
szeretnék egy égető problémámra választ találni egy olyan kérdésben, amely már talán méltó lehet arra, hogy azt ebben a fórumban tárgyalhassuk.
A kérdés:
szeretném megúszni az ÁFA fizetését (lehetőleg tartósan, szóval nem csak a következőt), de nincs elég cégköltségem (mert spórolós vagyok), mit tudok tenni LEGÁLIS (törvényes) keretek között a nevezett adóteher megfizetésének elkerülése érdekében. pénzem sincs, hogy a cég részére áfatartalmú dolgokat "vásároljak", vagy beruházzak. bevétel van egy pici (mert különben nem lenne áfa), de az igazából kellene nekem is, ezért nem jutna ebben az esetben az áfára!
ha esetleg ez ügyben jó tippeket kaphatok, akkor majd talán tárgyalhatjuk a következőket is (adókat, díjakat, sőtt a járulékokra is). értékes tanácsaikat előre is tisztelettel megköszönöm és kívánok önöknek további kellemesen, hasznos fórumozást! :-D
boni mores
#
2010.08.06. 14:03
Hát ez az, a döntés arra vonatkozhat, hogy nem alkalmazza a különbözet szerinti adózást, így az anyagi jogszabály szerint nem kötelezhető olyan nyilatkozatra, hogy a XVI. fejezetet kívánja alkalmazni. Így rossz az általad említett "fantázianevű" :) nyomtatvány, pontosabban a nyilatkozatnak nincs anyagi jogi hatálya - azaz ha elfelejti beikszelni a viszonteladó, hogy különbözet szerint adózik, úgy annak nincs kötőerője, hanem ki lehet javítani.
- 1
- 2
