illeték elévülése


Dóri73 # 2023.08.06. 07:05

Nem igazán értem, mivel az illeték kötelezettség éppen ugyanakkor vált jogerőssé és jelent meg az adó folyószámlán, mint az adótartozás, amit a bíróság a nav elleni perben megállapított.
Mivel az adótartozás már elévült, ezért csodálkozom, hogy az illeték tartozás még rajta van.
Más szabályok vonatkozank az illeték tartozásra?

Majordomus # 2023.08.03. 19:26

Ha kaptál felszólitót azóta, akkor nem.

Dóri73 # 2023.08.03. 11:05

Tisztelt Szakértők!
Az adófolyószámlám 521 illeték adónemen 2017. 05 hónapban felvezetett illetéktartozásra vonatkozik-e az évülés? Nem kellett volna már elévülnie? Vagy ezt külön kell kérvényezni, hogy vegyék figyelembe az évülést?

kovacsbandi # 2014.12.18. 16:08

Tisztelt Szakértők!

Alperesként viszontkeresetet akartunk indítani a felperes ellen. Beadványhoz csatoltuk a felragasztott a nem kevés, de szükséges mennyiségű illetékbélyeget.
A bíróság érdemi tárgyalás nélkül végzésben elutasította viszontkeresetünket hivatkozva arra, hogy a beadványunkkal a per befejezését akartuk hátráltatni (Pp. 147.§(1). Nem fellebbeztük meg a végzést, nem láttuk értelmét.

Mivel a bíróság érdemi tárgyalás nélkül utasította el a viszontkeresetünket, vissza jár-e a lerótt illeték vagy annak bizonyos része? Kérhetek e ezzel kapcsolatban újabb végzés a bíróságtól?

Köszönöm a választ.

kovlin # 2014.12.08. 09:40

Kedves Buxus!

Az illetéket meg kell fizetni, ha nincs olyan jogcíme, ami miatt kedvezményt vagy mentességet kaphatna.

Az szja adóalapja azonban nem lesz megnövelve az illetékkel!
A házat ha 10 forintért vette, ebből mondjuk 1 az ügyvédi költség 1 az illeték, és 1 mondjuk még az egyéb költség (ingatlanközvetítés, hirdetés, állagmegóváshoz szükséges beruházás), akkor az szja-t 7 forint után fogja megfizetni.
Tehát az szja adóalpjából, mint költség érvényesítheti az illetékbefizetését. Ha nem fizeti meg az illetéket, akkor sem fogja az adóalapját megnövelni.

buxus # 2014.12.08. 09:22

Nincs valakinek ötlete?

buxus # 2014.12.04. 10:52

Kezd zavaros lenni. Vagyis ugyanazt gondoljuk? Tehát, ha be van fizetve az illeték, ha nincs, azzal csökkenthető lenne a szja adóalap? - mivel a folyószámlámon ott pihen. Vagy rosszul értem?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.04. 10:23

az illetékkel megnövelt adóalapból származó szja-t
Ha ez, akkor ez hülyeség. Nem növelik a személyi jövedelemadó alapját az illetékkel, éppenséggel csökkentheted. Függetlenül attól, hogy meg van-e fizetve már.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.04. 10:22

Persze. Mi ebben a kérdéses?

buxus # 2014.12.04. 10:09

Kedves Kovlin! Köszönöm, azt értem, hogy az adóalapból vonhatnám le, nem az adóból. Ami a gondom, hogy ha az illetékkel megnövelt adóalapból származó szja-t befizetném, attól még a be nem fizetett illeték ott maradna a folyószámlámon - mivel az ott parkol, ez nyilván nem törlődne. Tehát egyszer be kéne fizetnem az illetéket és egyszer be kéne fizetnem az illetékkel megnövelt adóalapból származó szja-t, és persze a büntetéseket. Üdv, b.

kovlin # 2014.12.02. 14:43

Kedves Buxus!
Itt a két dolgot el kell különíteni.
Egyrészt van egy illetékfizetési kötelezettség a házvásárláshoz kapcsolodóan.
Másrészt van egy szja fizetési kötelezettség az ingatlan értékesítéséből származó bevétel után. A kettő maximum ott találkozik, amikor a bevétel kiszámításánál az illetéket csökkentő tételként lehet figyelembe venni. Tehát amikor a bevételt meghatározzuk, akkor kivonjuk a kapott összegből a vételre fordított kiadásokat, így az illetéket vagy akár az ügyvédi költséget is.
Ha az illetékfizetési kötelezettségének eleget tesz, akkor az szja fizetési kötelezettsége annyival csökkenhet, hogy a bevételének meghatározásakor az illetékkel csökkenti az adóalapot, de nem az adót. Tehát az szja fizetési kötelezettségéből nem fogja tudni levonni a megfizetett illetéket.
Remélem érthetően írtam le.
Üdv, Kovlin

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.28. 12:36

Te valamit nagyon félreértesz.

buxus # 2014.11.28. 10:13

Üdvözletem. A folyószámlámon van egy 2008-as házvásárlás után be nem fizetett illeték hátralék. Az ingatlan 2009-ben eladásra került és a NAV 2013-ban történt vizsgálata szerint SZJA-t kellett volna fizetnem ez után. Természetesen nem csökkentették az adóalapomat ezzel a be nem fizetett illetékkel, tehát elméletileg kétszer kéne kifizetnem, mivel egyszer ott van a folyószámlán, egyszer meg a be nem fizetett SZJA-t növeli. Nem tudom mennyire érthető? Számokkal: illeték lett volna 100 Ft, a szerintük ki nem fizetett SZJA 150 Ft az illetékkel együtt. Ha kifizetném a 150 Ft-ot, a folyószámlámon attól még ott maradna a 100 Ft és fordítva. Jelenleg bíróságon van az ügy, és mivel én vagyok a felperes, kérnek tőlem egy törvényi paragrafust, egyéb bizonyítékot, mellyel igazolom, hogy az alperes NAV jogszabálysértő. Tudna ebben nekem valaki segíteni? Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.27. 08:55

A végrehajtás való jog is elévül.

Mi a konkrét kérdésed?

Hunnita80 # 2014.05.26. 11:43

Üdvözlök Mindenkit!

A kérdésem az lenne, hogy mit takar az illeték megállapításához való jog?

Tehát, ha a tartozást megállapították öt éve, az már soha nem évülhet el, vagy milyen módon vonatkoznak rá a szabályok?

vörös # 2014.02.10. 13:21

Bocsi. A 305 000 forint az üzlet vásárlásakor kiszabott illeték volt 2008-ban. A fizetési meghagyás 500 000 forintról szól, amit 2013 szeptemberében küldtek ki, nekem, a tulajdonosnak és nem a haszonélvezőnek. Nem a haszonélvezőnek kellene közös költséget fizetni? Hiszen ő használja az ingatlant?

Hakapeszi Maki # 2014.02.10. 12:41

Tisztelt ,Ügyvéd úr!

Én 2008 májusában vásároltam egy ingatlant a vásárlást követően kb. 1 hónappal megérkezett az illetékről szóló apeh levél!
Egyéb okok miatt nem állt módomban befizetni az illetéket.Az ügy húzódott ,halogatódott mígnem 2013 ,februárjában lefoglalták a gépjárművemet "előtte befizettem az illeték kb.20%át".Az autót azóta sem árverezték el csak most kaptam róla levelet ,h pár nap múlva fogják!Az a kérdésem ,h az ügy elévült-e már?
Az árverezés lefojtatható?
Az árverezés végével az ügy lezárul?

Válaszát előre is köszönöm!!!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.09. 15:04

Drága Zsuzsa? Honnan tudhatnánk?

De ha ennyi volt a fizetési meghagyáson, akkor réges-rég eltelt már minden jogorvoslati határidő. (Sőt, ha a fizetési meghagyáson kevesebb volt, és csak tévedésből fizettél ennyit, akkor is elévült már a visszaigénylés lehetősége.)

vörös # 2014.02.09. 11:26

Tisztelt Ügyvéd Úr.
Kérdezni szeretném: 2008-ban vásároltam üzlethelyiséget, kiszabtak 300 000 forint illetéket, be is fizettem. Most valaki azt mondta, ez több volt, mint a törvényben előírt mérték. Valóban több volt? És, ha igen, mit tehetek? : Köszönettel: Zsuzsi

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.30. 10:22

Nyilván nem a vásárlással, de még csak nem is az illetékkiszabásra bejelentéssel kezdődik az elévülés.

Tamás112 # 2014.01.30. 09:43

Az elévülés nem csak a megállapított, de be nem hajtott illetékre vonatkozik, hanem az illetékmegállapítás jogára is a jogszabály szerint. Ebben az esetben nem jöhet szóba az, hogy elmulasztottam bejelenteni és akkortól számít az 5 év, amikortól a hatóság tudomására jut a vagyonszerzés, hiszen tudom igazolni a bejelentést. A hatóság az 5 év alatt bármikor ellenőrizhette volna, hogy teljesítem-e a feltételeket, mondjuk az 5. év utolsó hónapjában is akár. (Egyébként tudtommal többnyire épp ezt teszik, az 5 év lejárta előtti hetekben nézik meg, valószínűleg nem véletlenül.) Csak mivel ez egy speciális helyzet, nem biztos, hogy ez a szabály vonatkozik rá. De akkor mi az elévülési idő? Nincs? 50 év múlva is ellenőrizhetik utólag? Vagy az 5 év utolsó napjától számított 5 évig?

Rexor # 2014.01.30. 09:23

Nem évült el, hiszen itt egy törvényi lehetőségről van szó, amit nem teljesítettél (nem arról, hogy nem fizetted meg az illetéket, amit elfelejtettek tőled behajtani).

Tamás112 # 2014.01.30. 08:07

Tisztelt Fórumozók!

A NAV megállapította, hogy az általam vásárolt termőföld után regisztrált mezőgazdasági őstermelőként jogosulatlanul vettem igénybe az illetékmentességet, mert a vásárlástól számított 5 éven belül volt olyan időszak, amikor nem én szerepeltem a földhasználati nyilvántartásban. Ilyenkor az eredeti illeték kétszeresét kell befizetni. Ez eddig jogos (bár annak idején ezt senki nem mondta, hogy ez a konkrét feltétel, de ez most más kérdés). Viszont a mostani határozat kiszabása és a föld vásárlásának dátuma (dokumentumok hivatali beadása), pontosabban az adott év december 31-e között már több mint 5 év eltelt. Nem évült el ennyi idő alatt? Vagy erre nem vonatkozik az 5 éves elévülési idő? Esetleg másként kell számolni, az 5 év letelte után még valamennyi ideig ellenőrizheti a NAV az illetékmentesség feltételeinek teljesülését?

Köszönettel: Tamás

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.08. 17:48

kellett-e volna az Apeh felé valamiféle bevallást, bejelentést tennünk.
Hogyne. A B400-as nyomtatvány, de az alighanem megvolt, szerintem anélkül hiánypótoltat a földhivatal.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.08. 17:47

Nem az aláírás időpontja számít, hanem az illetékkivetésre bejelentésé.