Nav própavásárlás

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Dóri73 # 2014.12.14. 19:24

T. Tanácsotkérő!
Egyszer egy a postás hibájából meg nem kapott nav értesítésről az ügyfélkapun értesültem, egy ideig ott úgy tapasztaltam megtekinthetők az át nem vett navos levelek.
Egyébként méltányossági körülmények nem igazán érdeklik őket, csak a pénz, végsősoron simán ráterhelik az ingatlanra.
De van valami összeghatár talán 2-500 ezer ft (nem tudom pontosan) ami alatt talán nem árverezik a házat, csak a fizetésből próbálják letiltani, illetve a kamatok ketyegnek.
De éppen ezért jobb mielőbb letudni mert csak nőni fog.
Talán részletfizetési kérelem. Nem vagyok szakember csak a tágabb környezetemben tapasztaltakat írom.

Tanacsotkereso # 2014.12.10. 19:54

Kedves Forum!
Probavasarlas soran balatoni ingatlan kiadas (30.000ft nagysegrendu 'csalas') miatt birsagolt meg a nav.
senki nem tudta atvenni otthon az iratot, (munka nelkul, kulfoldon tartozkodom az evnek kb feleben, ket kicsi gyerekkel futok az edesapjuk utan, )igy csak a kormom ragon, hogy mennyi a birsag osszege.

Otthon van ingatlanom, de jovedelmem nincs sem otthon sem kulfoldon.

Erdemes ilyenkor meltanyossagi kerelmet benyujtani a buntetes osszegenek merseklesere?

A birsag kiszabasakor ertekelheto korulmenyeket, ilyenkor mar nem vizsgalhatja a nav, jol tudom? Igy arra, hogy mennyire elenyeszo volt a 'csalassal' befolyt jovedelem, vagy hogy nem tortent tobbszoros torvenyszeges mar nem is erdemes hivatkozni? Akkor mire? Csak a jovedelmi viszonyokra?

Ket kiskoru gyermekem van, jovedelmem semmi, csak csaladi potlek, viszont ingatlanvagyonom van otthon. Kulfoldon elek, mert a gyerekek apja itt van.

Kerdesem az lenne, hogy ha 200.000 ft birsagrol van szo (annyit tudtam kihuzni a szazadosbol telefonon, hogy ilyenkor altalaban 'PAR SZAZEZER' a birsag) akkor erdemes e barminemu kerelmet benyujtani? A jovedelem nem letet nem regisztralt munkanelkulikent hogy igazolja az ember?
Nagyon koszonom az otleteket, eszreveteleket!

huntah # 2014.11.29. 21:00

Jó, de a "nyugtát nem kérek ám" csak felhívás keringőre.
A "nem vagyok adóellenőr" viszont már hazugság lenne.

Részemről abszolut elméleti a kérdés, de érdekelne egy precíz vélemény.

amigo57 # 2014.11.28. 18:29

Az adóellenőrnek mindenhez joga van. Korábban dolgoztam eladóként piacon és ott pár ellenőr vásárláskor még mondta is, hogy "nyugtát nem kérek ám". Majd utána bemutatkozott és büntetett

huntah # 2014.11.28. 18:18

Hát ez tényleg egy csúnya ügy. NAV anonim ügyfélszolgálata mit mond? Érdemes lenne rögzíteni egy telefonbeszélgetést, okosan úgy kérdezve, hogy a te eseted kerekedjen ki.

Egyébként erről jut eszembe egy érdekes kérdés: ha egy adóellenőr próbavásárol nálam, én pedig konkrétan rákérdezek, hogy ő épp adóellenőrzést végez-e, akkor neki joga van-e azt letagadni?

amigo57 # 2014.11.28. 18:11

Nem látom értelmét a NAV ellen bíróság felé fordulni. Ha nincs is igazuk, akkor is igazuk van. Nem akarok még további hónapokat gyomorideggel tölteni. Elég volt ez a kettő is.

JoghallgatóMiskolc # 2014.11.28. 17:46

Részletfizetést kérhetsz, általában adnak is, de nem ingyen: 2.200 Ft az eljárási illeték.

A jelekből ítélve gondolom nem mész bíróságra ellenük.

amigo57 # 2014.11.28. 16:35

Igen, azért 100.000Ft-ot 15 napon belül megszülni nehéz lesz. Adtak volna egy figyelmeztetést vagy max 50.000Ft-ot, mert sosem volt ilyen ügyem. Ezek után merjen valaki is hirdetni valamit

JoghallgatóMiskolc # 2014.11.28. 16:25

Gyönyörű. Ennyi erővel az ország 90%-át meg lehet bírságolni. Pl. 2 különböző használt könyvet hirdetnek sokan egy használtkönyves oldalon. Sőt olyan galádok is akadnak, akik 3-at vagy 4-et.

Köszönöm, hogy megosztottad a végeredményt. Sok sikert a továbbiakhoz.

Ui: ha praktizáló ügyvéd lennék Isten bizony vállalnám a védelmedet ingyen.

amigo57 # 2014.11.28. 16:17

megjött a levél 100.000Ft a büntetés, mert 2 fajta csomagolóanyag volt hirdetve és őszerintük ez már üzletszerű.

nandy # 2014.11.06. 00:50

Nem 200.000 Ft, hanem 600.000 Ft az a határ, amíg adómentesen lehet értékesíteni. Eddig az értékhatárig még akkor sem kell adózni, ha egyébként üzletszerűnek minősül az ingóság értékesítése.
(Kivéve persze, ha az eladó eleve vállalkozóként tevékenykedik.)

Számla- és nyugtatömböt valóban csak adószám birtokában lehet vásárolni, így a sima magánszemély ilyet nem tud venni. De a bevételeket valamilyen formában nyilván kell tartani, különben mivel tudná bizonyítani az értékhatár át nem lépését? Tehát érdemes legalább átvételi elismervényt adni, és azokat - akár excel táblában - nyilvántartani.

amigo57 # 2014.10.29. 10:10

Mai levél:

"Az ügyben érdemi döntés további intézkedések megtétele nélkül nem hozható, ezért 30 nappal meghosszabbítottam az eljárást"

úgyhogy tessék még idegeskedni :)

Dr. Jégember # 2014.10.11. 04:39

Magánvéleményem, hogy minden rendben van már ebben az országban, ha ezzel is ráérnek foglalkozni.........

Dr. Jégember

JoghallgatóMiskolc # 2014.10.03. 18:40

Érdekes. Azt hittem konkretizálni fogják a problémát. Továbbra is sok sikert!

Ui: a világ legjobb szakdolgozat-témája lehetne. Bár ez nyilván nem vigasztal.

amigo57 # 2014.10.02. 21:02

ugyanazt tartalmazza, "nyugtakibocsátási kötelezettségének nem tett eleget"

JoghallgatóMiskolc # 2014.10.02. 20:28

Sok sikert a folytatűshoz! Az immár gépelt jegyzőkönyv milyen mulasztást tartalmaz? Mert az továbbra sem világos, hogy mit kellett volna másképp tenned magánszemélyként.

amigo57 # 2014.10.02. 20:13

Egyelőre annyi a fejlemény, hogy hétfőn beadtam a fellebezést/észrevételt és a mai napon kaptam egy levelet, amiben az eredeti jegyzőkönyvet elküldte a NAV. Így most van 2 jegyzőkönyvem van, amit itthagytak másolatot, meg az eredeti

pohicop # 2014.09.29. 10:46

Azt elfelejtettem említeni, hogy vaterán árultam. Lekérték a profilom eladásait és valóban nem üzletszerű eladó voltam. Pár itthoni dolgot adtam csak el. Ha az lettem volna akkor valószínűleg megbüntetnek.

pohicop # 2014.09.29. 10:45

Nálam egy figyelmeztetés lett a vége és felhívták a figyelmemet, ha még egyszer ilyen történik akkor 1 millára is megbüntethetnek.

luck-666 # 2014.09.29. 07:28

www.angyalado.hu/…vasarlas.pdf

luck-666 # 2014.09.29. 07:22

érdemes végigolvasni:
http://mno.hu/…ehet-1210601

JoghallgatóMiskolc # 2014.09.28. 21:37

pohicop: Nálad mi lett a végeredmény?

pohicop # 2014.09.28. 19:40

Nálam is voltak annó. Az ő elmondásuk szerint adószámot kell igényelnie a magánszemélynek is ha el akar valamit adni. Adnia kell nyugtát is. Ha ez megvan akkor nem problémáznak az éves adókeret alatt. Ez a NAV álláspontja.

Dr. Jégember # 2014.09.28. 17:37

Üdv!

Bemásolom az adóhivatal állásfoglalásának részletét:

Az ingó vagyontárgy fogalmát Szja tv. 3.§ 30. pontja határozza meg. Eszerint ingó vagyontárgy: az ingatlannak nem minősülő dolog, kivéve a fizetőeszközt, az értékpapírt és a föld tulajdonosváltozása nélkül értékesített lábon álló (betakarítatlan) termést, terményt (pl. lábon álló fa).

A forgalomban nem lévő bankjegy, pénzérme nem fizetőeszköz.

1.2. Az ingóértékesítésből származó jövedelem, mint elkülönült adózó jövedelem

...........

Ez egyben azt is jelenti, hogy a magánszemélynek nem keletkezik adófizetési kötelezettsége, ha az ingó értékesítésből származó jövedelme az adóévben nem haladja meg a 200 ezer forintot.

groszfater@gmail.com # 2014.09.27. 06:47

Dr. Jégember !

http://nav.gov.hu/…ezikonyv.pdf

  • 1
  • 2