megítélt m.bér - KAMAT járulékoltatása


BataG # 2016.07.12. 08:57

szimplaw:
De, sokat segítettél, és köszönöm. Tényleg.

KBS:
Az ~első blikkre írt válaszod („A kamatból sem járulékot, sem adót nem kell vonni.”) mögötti ~általános okozati összefüggést, sémát, (vélt vagy valós) ~jogelvet (ami alapján említett válaszodat írtad) légy szíves írd már le.
Köszönöm.
(Komolyan gondolom, hogy lehet egyéb jogszabály, ami ide speciálisan hat.)

szimplaw # 2016.07.12. 08:18

sajnos a 2010. előtti jogszabályokhoz nem férek hozzá...emlékeim szerint 2010. előtt is bevételként nevesítette a törvény a késedelmi kamatot (talán a törvény mellékletében), tehát elvileg ugyanúgy adóköteles volt (tudom ezzel így most nem sokat segítettem)

BataG # 2016.07.12. 07:12

szimplaw:
OK (köszönöm), de ... ez (ennek hatálya) vajon áll a 2010.jan.1. előtt megszerzett (de csak 2010-01-01 után kifizetett) m.bér jövedelemre, annak kamatára is ?

2010-01-01 előtt ez (Szja. tv. 1.§ (9) b))hogyan volt ?

(Azért kérdezem, mert APEH/NAV honlapon mintha olvastam volna olyasmit (~2010. év kapcsán), hogy ... a január elseje előtt megszerzett m.bér jövedelmekre - ha később is kerül kifizetésre - a szerzési időben hatályos mértéket kell figyelembe venni.)

szimplaw # 2016.07.12. 07:01

Szja tv. 1. § (9) bekezdés (b) alpont 2010.01.01-től hatályos, tehát a kamatösszeg adóköteles, de nem járulékköteles

BataG # 2016.07.12. 06:12

Burn Out:
Hálás Köszönet.

(Esetleg - bár talán túlzó a kérés - ha az alábbi szakasznak van indokolása, s az - viszonylag egyszerűen - belinkelhető, vagy bemásolható, ... hát, azt még esetleg köszönném. (Nincs jogtáram.))
Járulékkötelesség kérdése ezzel kilőve.

Szja-köteles-ség kérdésében elképzelhető-e, hogy változott a jogszabályi környezet ? Akár függően attól, hogy a kérdéses kamat mikortól esedékes (esetleg időben változhatott-e a szabályozás még ráadásul a ~kamatidő alatt) ; megítélés (jogerő?) dátuma függvényében; kifizetés időpontja függvényében ?
Szóval mondjuk 2000. óta ennek a kérdésnek a szabályozása töretlenül azonos ? (hogy megítélt m.bér-KAMAT adóköteles-é)

Burn Out # 2016.07.11. 18:42

Beiktatta: 2007. évi CXXVI. törvény 226. § (2). Hatályos: 2008. I. 1-től.

BataG # 2016.07.11. 16:30

Kamat utáni járulékfizetésre: Tbj. 21.§ (e) pont.
Meg tudná valaki mondani, ez a - most hatályos - rész mióta van így ?

BataG # 2016.07.11. 16:13

szimlaw:
OK, de válaszod (s KBS-é is) még többet érne, ha konkrét jogszabhelyet, vagy valamit tudnátok említeni.
Van esetleg ilyen témában BH, Adózási kérdés (APEH (NAV) állásfoglalás ? ?

szimplaw # 2016.07.11. 11:58

járulékot nem kell vonni

szimplaw # 2016.07.11. 11:07

szerintem az elmaradt munkabérhez kapcsolódó kamatösszeg adóköteles az SZJA. tv. (1995. évi CXVII. törvény) 1.§ (9) bekezdés b) alpontjára tekintettel

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.11. 10:23

Mutasson jogszabályhelyet az, aki szerint járulékot kell fizetni utána.

BataG # 2016.07.10. 22:29

Köszönöm.
Jogszabhelyet, ami okán mentes, tudnál - légy szíves - említeni ?
Vagy röviden a megokolást, hogy miért nem ? (hogy miért nem adó-, s nem járulék-köteles)

Ha adó(adóelőleg)mentes is - az nekem merő újdonság.
Jogszab, vagy valami (véleményeden túli,) hivatkozható fogódzót ha megemlítenél.
Egyébként köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.10. 16:55

A kamatból sem járulékot, sem adót nem kell vonni.

BataG # 2016.07.10. 16:35

2010-ben megítélt, 2010-ben, 2011-ben megfizetett elmaradt munkabérhez kapcsolódó kamatösszeg járulékoltatását szeretném kérdezni.
TB (~17%) köteles volt, vagy sem ? Ha igen, pontosan mi (mely jogszabhely(ek))alapján ?

Egy ~korabeli szaklapban kb. azt olvastam (nem tudom, jól értem-e, s hogy érvényes-e még a nézet), hogy a kamat a bérrel összevontan adóalapot képez, ám járulékfizetés szempontjából nem vehető helyesen figyelembe, mivel a járulékfizetési kötelezettséget csak a biztosítási jogviszonnyal szoros összefüggésben lévő tevékenységből származó jövedelem alapoz meg, s a kamat nem tekinthető ilyennek.
Ezzel kapcsolatosan szeretnék segítséget kérni. Esetleg valamilyen hivatkozható BH, APEH állásfoglalást ha tudna valaki.

Köszönöm, előre is.