Kommunális adó - ingatlan saját használatú út


nonolet # 2018.03.20. 22:22

Kevered a dolgokat és nem is gondolkodsz rajtuk.

A bérlő nem kell, hogy
Lakóhelynek (állandónak) tekintse a bérelt lakást.

"Mégis úgy könyvelik el mint ha mindhárman bérlők lennének"

Dehát azok!!! te magad írtad az elején.... hogy papír szerint ott laknak.

peti-56 # 2018.03.20. 21:21

Az Állami Eszközkezelő megvásárolta az ingatlant 1/4,1/4,1/2, tulajdonosoktól.A bérleti szerződés C Tamást jelöli bérlőnek aki állandó bejelentett lakcímmel rendelkezik az ingatlanban.A másik két személy nem tud életvitelszerűen az ingatlanban lakni,de a szerződésbe lefektetve kötelesek életvitelszerűen ott tartózkodni.A probléma az,hogy a Turkevei Önkormányzat jogot formál a volt haszonélvezőre továbbra is kivetni a kommunális adót holott az ingatlan már nem magántulajdon.A tudomásom szerint a bérlő köteles kommunális adót fizetni.Nos valaki bődületes hibát vétett szerintem,mivel a szerződés megkötésekor már tudatában voltak,hogy a másik két személy nem lakhat ott és nem ott van állandó bejelentett lakcíme.Mégis úgy könyvelik el mint ha mindhárman bérlők lennének,de az adót csak a volt haszonélvezőre kívánják kivetni,mert a bentlakó bérlő nem hajlandó bejelenteni az adózási kötelezettségét.Mit tanácsoltok ?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.20. 18:46

Az attól függ, mit adóztatnak: a telket vagy az épületet. (De semmiképpen nem a házszámon múlik.)

Ancsi1 # 2018.02.20. 18:12

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni abban, hogy pontosan hány adótárgynak számít az, ha egy helyrajzi számon 1 épület áll, de ennek az épületnek két házszáma van?

Előre is köszönöm.

Ancsi1 # 2018.02.20. 18:11

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni abban, hogy pontosan hány adótárgynak számít az, ha egy helyrajzi számon 1 épület áll, de ennek az épületnek két házszáma van?

Előre is köszönöm.

lajcsó # 2016.12.10. 11:01

"az örökölt ingatlanon 5 éves kommunális adó tartozás van."
Érdemes lenne megvizsgálni az elévülést is!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.10. 10:31

Szerintem nem is megalázó.

Az valószínű, hogy nem volt minden szabályos a végrehajtásban, de az is, hogy a tartozás összegén érdemben faragni nemigen tudtok.

Buddha # 2016.12.10. 10:02

Az a problémám, hogy nem tudtunk a tartozásról! Egyszer csak levontak egy elég nagy összeget a fizetésből. Ráadásul még pótlékot is számolnak arra az összegre, amiről nem is tudunk, hogy be kellene fizetnünk. Valaki hibázott az önkormányzatnál! Úgy gondolom, biztos van valamilyen törvény, amely ilyen esetben megvédi az embert. Nem volt lehetőségem befizetni az összeget, esetleg részletfizetést kérni stb. Biztos hihetetlen, de semmilyen értesítés nem érkezett, ezért vagyok magamban felháborodva. Ez az eljárás megalázó. És nem jogtalan?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.10. 08:46

Ha nem a tartozást vitatod, akkor mi a problémád? (Abban eléggé biztos lehetsz, hogy a határozat, ha másképp nem, kézbesítési vélelemmel jogerős lett.)

Buddha # 2016.12.09. 22:16

A testvére örökölte a ház másik felét, akinek a lakcíme is oda szól. Lehet, hogy a testvére kapott levelet, és arra a lakcímre küldtek valamit, de a mi címünkre biztos, hogy nem, így nem tudnának mit megmutatni. És sajnos nem is tudunk semmiről. Ezért érdeklődök, hogy ilyen esetben, mit lehet tenni. Minket nem értesítettek. A tájékoztatás hiánya és értesítés hiányában a levonás jogtalansága érdekel.

groszfater@gmail.com # 2016.12.09. 21:20

Na akkor fuss még-egy kört. Menj be az adócsoporthoz és kérd a felszólítások másolatát amit kipostáztak apudnak,mind az öt évben.

Buddha # 2016.12.09. 21:03

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm válaszát. Közös önkormányzat, ahonnan a letiltás érkezett. Személyesen bementünk, de nem tudtak választ adni. Ígérték, hogy telefonon tájékoztatnak. Egy hét elteltével mi kérdeztünk rá és annyit tudtunk meg, hogy az örökölt ingatlanon 5 éves kommunális adó tartozás van. (az adóügyes szabadságon van, arra hivatkoztak). Számomra nem is a tartozás mikéntje az érdekes, hanem, hogy nem tájékoztattak róla. Ilyet megtehet az önkormányzat, hogy nem tájékoztat a tartozásról, csak levonja az összeget? Nem kell betartaniuk a munkabérből való levonás szabályait?

lajcsó # 2016.12.09. 20:36

"A hagyatéki eljárás során tartozást nem említettek."
Nem biztos, hogy hagyatéki tartozás. Be kell menni az önkormányzathoz tisztázni a kérdést!

Buddha # 2016.12.09. 20:23

Tisztelt Fórumozók!
2016. decemberben a férjem fizetéséből 50.915.-Ft levonás történt. A munkáltatótól megtudta, hogy kommunális adó+pótlék címen történt a levonás. Édesanyja 2014. szeptemberében elhunyt. 2015 decemberében megtörtént a hagyatéki eljárás. A férjem örökölt egy fél házat. Tartozásról nem tudunk, semmilyen határozatot, illetve értesítést nem kaptunk. A hagyatéki eljárás során tartozást nem említettek.
Minden előzetes értesítés, felszólítás és határozat nélkül meg teheti-e az önkormányzat, hogy letiltást foganatosítson?
Ha értesítés hiányában jogtalan volt a letiltás mit tehetünk?
Mivel nem tudtunk tartozásról, hogy számolhatnak késedelmi pótlékot?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.05. 06:20

Kicsit túlbonyolítod. Magad mondtad, hogy a korábbi években adóköteles volt az ingatlan. Akkor mi a kérdés?

Atti79 # 2016.08.04. 21:32

Köszi szépen Groszfater, az eddigieket, ez utóbbi sajnos nem vezet sehová. Esetleg valaki más a 3 -as és 4 -es kérdésre?

groszfater@gmail.com # 2016.08.04. 18:35

Nézd meg azt a határozatot, milyen jogszabályhelyre hivatkozik a jegyző.

Atti79 # 2016.08.04. 18:08

A vége lemaradt?

Tehát inkább az a kérdés, hogy mivel ez a mai rendelet szerint ez már mentes, ezért elkérhetik -e visszamenőleg, illetve vajon arányos -e az hogy magánútra alkalmazzák, ami egy az egyben az önkori érdeke.

Atti79 # 2016.08.04. 18:07

Szia Groszfater!

Én ebben a 3. oldal alján a lentit látom, tehát az alanya lehetek, a tárgya pedig lehet a telek.
A telek pedig: "az épülettel, épületrésszel be nem épített földterület" - az előző határozatól szedtem.

Tehát a magánút az akár lehet telek is!? Vagy tévedek?

II.1. magánszemélyek kommunális
adója

groszfater@gmail.com # 2016.08.04. 17:19

http://gti.ektf.hu/…lyi_adok.pdf

Nézd ezt, ebbe nem találsz olyant, hogy magánútra kommunális adót kellene fizetni...

Atti79 # 2016.08.04. 16:55

Kedves Groszfater!

Köszi szépen, megkerestem, a link sajnos hosszú és valószínűleg ezért a fórum levágta a végét.

Ha valaki szeretné megnézni: AJB-325/2016.

Sajna nem jogvégzett ember vagyok, így nem igazán tudom belőle kihámozni, hogy mit kellene tennem.
Tudnál tanácsot adni?

Értem, hogy a fenti esetben nem érvényesül az arányos közteherviselés, és megvan a telek definíciója is. Talán az én ügyem picit más, mert itt az adó tárgya egy olyan ingatlan amit után azért kell adóznom, mert az önkori el akajra venni, a fentiben úgy érzem, hogy az a hangsúlyos, hogy a panaszos túlzónak tartotta az adót, viszont nagyon jó hogy erre az ügyre felhívtad a figyelmem, mert sok a hasonlóság. Pl. Itt is bekerült az adórendeletbe a mentesség.

De ettől még meg kellett -e vajon fizenie az adót visszamenőleg?

Hogyan tudnám a továbbiakban intézni azt hogy ne kelljen visszamenőleg megfizetnem az adót?

Köszi üdv. Attila.

groszfater@gmail.com # 2016.08.04. 16:15

/www.ajbh.hu/documents/10180/2500969/Jelentés+egy++telekadó%20ügy+vizsgálatáról+325_2016/933891bb-ae66-4ba2-94

Atti79 # 2016.08.04. 15:06

Kedves fórumozók!

Helyi adóval kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.

2011 -ben vásároltam egy ingatlant (családi ház) mely két földrészletre van osztva:

  1. Egyik földrészlet a kivett lakóház és udvar (legyen ez 1000/1 -es helyrajzi szám), illetve
  2. Egy másik földrészlet (legyen 1000/2 -es helyrajzi szám) kivett saját használatú út.

A kettő egy telek, azért van két helyrajzi számon, mert az önkormányzat szabályozási vonallal terhelte az 1000/2 -es számú saját használatú utat. Azaz, ha később az önkrományzat az utca kiszélesítése mellett dönt a földrészletet kisajátíthatják kártalanítés ellenében.

Az 1000/1 -es családi ház után fizettem eddig kommunális adót, viszont kaptam egy levelet az önkörmányzattól, hogy fizessem be visszamenőleg az 1000/2 -es saját használatú út után is az elmaradt adómat majdnem 70.000 Ft -ot.

Az önkormányzat adórendelete 2016 -tól mentesítette az adó alól azokat az ingtalanokat melyek szabályozási vonallal éritnettettek, viszont 2011 és 2015 között adóköteles lett volna a rendelet szerint.

Amennyiben azonos helyrajzi számom lenne a két földrészlet, és nem lenne megosztva nem kellene külön adót fizetnem az út miatt, viszont nem tudom azonosra vetetni a szabályozási vonal miatt.

Tehát gyakorlatilag azért kellene fizetnem külön adót az önkormányzatnak, mert valamikor majd el akarják tőlem venni a telkem egy részét, picit irreálisnak találom.

Kérdéseim:

A rendelet szerint adóköteles "Adóköteles az önkormányzat illetékességi területén lévő:
beépítetlen belterületi földrészlet (a továbbiakban: telek),
"

  1. Vajon a saját használatú út teleknek minősül -e?
  2. Visszamenőleg követelhetik -e tőlem ezt az adót (2011 -ben nem adtam bevallást erről az ingatlan részletről?
  3. Akkor is követelhetik -e ha már 2016 -tól adómentes
  4. Hogyan tudnám ezt az irreális adót megfellebbezni sikeresen, hiszen, ha úgy lenne a telek egy helyrajzin, mint ahogy szeretném nem is kellene fizetni, csakhogy a földhivatal ezt nem jegyzi be önkormányzat szabályozási vonala miatt.

Köszi szépen Attila.