Szemétlerakás - Ismeretlen személy elleni tanuskodás


Géza1970 # 2018.06.13. 06:17

Tisztelt Fórumozók,

Pár napja kaptam egy idézést, miszerint ki kívánnak hallgatni ismeretlen személy ellen illegális szemétlerakás ügyében.

Az egyik probléma az, hogy nem emlékszem, hogy láttam volna olyan esetet amiért behívnak.

Igy nem tudom, hogy mit kell mondanom mivel nem tudom miről van szó.

Viszont a fenti dolognak van egy kicsit más színezete is ez egy picit hosszabb történet.

Páromnak volt egy 12 évig tartó vagyonmegosztási pere amiben én is átéltem, nagyon hosszú volt.

Több bíró is tárgyalta az ügyünket 4 ingatlanszakértő 2 ügyvéd. A szakértők egyik feléről kiderült, hogy nincs kompetenciájuk vagy éppen összefonódás van a párom volt férjének ismeretségi körével. Volt a per során büntető ügy is amikor csak úgy tudtunk győzni, hogy utána jártunk dolgoknak, hogy miért utasítanak el minket mindenbe folyamatosan, hát kiderült, hogy a rendőrségen is vannak ismerősök, ennek is utána mentünk, igazunk lett, a rendőr ma már nem dolgozik ott ahol ez történt. A pert megnyertük sokszor nagy ellenszélben mivel a bíróságon dolgozott a párom volt férjének a felesége és ez bizony mindig érezhető volt a per folyamán. Meg említeném még, hogy Strasbourgban is pert nyertünk több ezer eurós kártérítést kaptunk.

És itt visszakanyarodnék az eredeti történethez a párom rokonainak egy része nem kedvel. Okokat nem részletezem mert hosszú lenne de nincs okuk rá. Ők egyébként a párom volt férjével jó kapcsolatban vannak a mai napig.

A napokban megkapott idézést furcsálltuk és a pereskedés alatt szerzett tapasztalatunk alapján jártunk el. Utána néztünk közösségi fórumokon az ügyintézönek és lás csodát az ügyintéző jó kapcsolatban van a párom rokonságának tagjaival.

Azonnal irtunk az ügyintézőnek jelezve, hogy össze fonodást látunk az ügy és a párom rokonai közt, természetesen tagadta az ügyintéző ezt levélben tette meg tehát nyoma van. Sőt még oda is írta, hogy azért mert ismeri a rokonságot az nem jelent semmit a munkájában.
Nos mi ezt nem hiszük el, miszerintünk az alábbi dolog fog történni, valakik szemetet tettek le valahová amibe bele tettek borítékot amin a nevem van, vagy vásároltak valamit és a nevemre irt számlát beletették a szemét közé, majd bejelentették az illegális szemét lerakást.
Úgy gondolom, hogy most tanúként majd utána gyanúsítottként lennék már beidézve, mindezt koholt bizonyítékok és hamis vád alapján.

Most írtunk a feletess szerveknek és kértük a meghallgatás áthelyezését. Elküldtük részükre az ügyintézővel folytatott levelezésünket is.

Szeretnék véleményeket kérni illetve megszeretném kérdezni, hogy mire figyeljek oda. Érdemes e ügyvédet vinni tanú meghallgatásra ennek lehetőségét meg is írtuk az ügyintézőnek.

Köszönöm figyelmet.

Üdvözlettel: Géza

Dr.Attika # 2018.06.13. 06:41

Tisztelt Géza!
Arra figyeljen, hogy ha a kihallgatáson Ön elé tárják azt a papírt (számla egyéb) véletlenül se fogja meg, hogy megnézi. Azonnal kérje, hogy vegyenek ujlenyomatot. Ha nincs rajta az öné, akkor biztosan odatette valaki.

Géza1970 # 2018.06.13. 06:47

Tisztelt Dr. Attika,

Nagyon szépen köszönöm erre nem is gondoltam, oda fogok rá figyelni.

Géza

Kovács_Béla_Sándor # 2018.06.13. 07:57

Mesélős hónapunk van. Vagy a hunfnágelnek klónja lett.

Rexor # 2018.06.13. 08:04

"Igy nem tudom, hogy mit kell mondanom mivel nem tudom miről van szó."

Szerintem azt kellen mondanod, hogy nem tudod miről van szó.

wers # 2018.06.13. 08:14

Ha jól emlékszem Poirot nyomozott ki egy öngyilkosságnak álcázott gyilkosságot, hogy a gépelt búcsúlevélnek csak az egyik oldalán volt újlenyomat.

alfateam # 2018.06.13. 08:25

Az illegális hulladéklerakás bűncselekményi kategóriát is kimeríthet, amely esetben a cselekmény akár szabadságvesztéssel is büntethető. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 248. § (1) bekezdés a) pontja értelmében, aki arra a célra hatóság által nem engedélyezett helyen hulladékot elhelyez, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt veszélyes hulladékra követik el. Aki pedig a bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt egy, vagy veszélyes hulladék esetén két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A Btk. szerint hulladék mindaz, amit a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény hulladéknak minősít, ha alkalmas az emberi élet, testi épség, egészség, a föld, a víz, a levegő vagy azok összetevői, illetve élő szervezet egyedének veszélyeztetésére.

Géza1970 # 2018.06.14. 08:10

Köszönöm a hozzászólásokat,

Ha van még véleménye valakinek az általam le írtakkal kapcsolatban akkor megköszönöm, megírja.

Géza

szeline # 2020.04.27. 05:44

Tisztelt Fórumozók!
Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e joga külterületen a föld tulajdonosának a saját területére kommunális hulladékot (főként ágak, szöges deszkák, néhány műanyag székdarab, műanyag zsák) lerakni?

wers # 2020.04.27. 06:17

kommunális hulladékot (főként ágak, szöges deszkák, néhány műanyag székdarab, műanyag zsák)

Nem kommunálisat nem. De amiket felsoroltál az nem az. Azokat igen.

wers # 2020.04.27. 06:20

Bár módosítok, hogy akár kommunálisat is. Mi jelent, lerakni?

alfateam # 2020.04.27. 08:20

Aha, biztosan ebből indultál ki:"Bár módosítok, hogy akár kommunálisat is."

https://24.hu/…kesfehervar/

wers # 2020.04.27. 08:35

Nem tudom, mire gondol.

Hulladék tárolásra? Keletkezésre? Kezelésre? Szállításra? Hasznosításra? Gyűjtésre... nem sorolom tovább, miket említ a törvény. Lerakást nem látok.

Amit linkelsz az átvétel, tárolás minimum.

alfateam # 2020.04.27. 08:43

Nem tudom, mire gondol.
Na, így már érthető mihez is szóltál hozzá immár háromszor,:-))))

wers # 2020.04.27. 08:58

Azért nem tudom, mert azt kérdezte amit tudni szeretett volna.

Ha az volt a kérdés, akkor "illegális szemétlerakót" nem üzemeltethet senki.

De a felsoroltakat nézve.... faágak, deszka, zsák... többnyire előfordulhatnak egy magánterületen.

wers # 2020.04.27. 08:59

bocs, kimaradt egy nem

Azért nem tudom, mert nem azt kérdezte amit tudni szeretett volna.

Csuklósbusz # 2021.03.21. 11:34

Árverésen vennék egy házat, de lakatlan, időközben a szomszédok hulladéklerakónak nézték és telipakolták, főként zöldhulladékkal (falevél, levágott ágak).

Felakarom őket szólítani egy dörgedelmes levélben hogy mit követtek el és jó lenne ha hazavinnék.

Nos azzal hogy beléptek birtokháborítást követtek el, sőt illegális hulladéklerakást, kiszerelt autóülés átdobásával veszélyes hulladék lerakást ami bűncselekmény is?

drbjozsef # 2021.03.21. 18:21

Nem.

ZZ24 # 2022.07.08. 03:33

Még idén januárban nyomozás indult illegális hulladéklerakás ügyében egy erdőrész vonatkozásában,, ugyanis a nevezett erdőben, amiben egy pici tulajdoni hányadom van több, mint 13 tonna építési törmeléket raktak le ismeretlenek. A nyomozás nem vezetett eredményre, így a hulladéktörvény alapján az erdő tulajdonosait kötelezték az illegálisan lerakott törmelék elszállítására.

Az erdőnek sok kicsi és két nagy tulajdonosa van, akik irányítják az erdőgazdálkodást végző erdőbirtokossági társulatot.

A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor a költség viselése minden tulajdonosra egyenlő mértékben száll, vagy a tulajdoni hányaduk arányában, mert nem mindegy, ugyanis a két legnagyobb tulajdonos kb. 90% ban birtokolja az erdőt, nekünk és a többieknek 10% a részünk. A törvény egy szót sem szól arról, hogy a tulajdoni hányadok szerint oszlik e meg a költségviselés mértéke. Gondolom itt egy joghézagról van szó.

(2) Az ingatlanon más által, az ingatlantulajdonos hozzájárulása nélkül, ellenőrizetlen körülmények között elhelyezett vagy elhagyott hulladék elszállításának és kezelésének kötelezettsége (a továbbiakban: elhagyott hulladék felszámolása) - a hulladékgazdálkodási hatóság bírságot, valamint kötelezést megállapító közigazgatási hatósági döntésének véglegessé válásától számított tizenöt napon belül - a hulladék tulajdonosát vagy korábbi birtokosát terheli.
(3) Ha a (2) bekezdés szerinti tulajdonos vagy a korábbi birtokos ismeretlen, az elhagyott hulladék felszámolásának kötelezettsége - ellenkező bizonyításig - azt az ingatlantulajdonost terheli, akinek az ingatlanán a hulladékot elhelyezték vagy elhagyták. Az ingatlan tulajdonosa mentesül a felelősség alól, ha megtett minden tőle elvárható intézkedést, hogy a hulladék elhelyezését vagy elhagyását megakadályozza és a hulladékgazdálkodási hatóság eljárása során bizonyítja a hulladék korábbi birtokosának vagy az ingatlan tényleges használójának személyét. Társasházak esetében az ingatlan tulajdonosa vonatkozásában a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvényben, a lakásszövetkezetek esetében a lakásszövetkezetekről szóló 2004. évi CXV. törvényben foglaltak irányadóak.

A másik kérdés az lenne, hogy a kistulajdonosok mentesülhetnek e a felelősség alól, ha az erdőgazdálkodást nem ők végzik, hanem a két nagytulajdonos által vezetett erdőbirtokossági társulat?

A választ előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.07.08. 04:18

Vagy.

ZZ24 # 2022.07.10. 20:49

Valaki esetleg olvassa?

drbjozsef # 2022.07.11. 05:22

A közös tulajdonnal kapcsolatban felmerülő költségek főszabály szerint a tulajdoni hányadok arányában terheli a tulajdonosokat.
Felelősség? Milyen felelősség?
Az, hogy nem viszi el senki a hulladékot? Nem.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.07.11. 06:18

Szerintem válaszoltam.

ZZ24 # 2022.07.11. 22:54

Értem, köszönöm.

zounoki49 # 2023.09.19. 21:49

2023. szeptemberében egyik alföldi megyeszékhely közterületén adott helyen és időpontban-hétvégére-meghirdetett lomtalanítást megelőzően már kb. 9-10 nappal előbb elkezdődött a lomok kihelyezése normális esetben éjjel is kivilágított forgalmas csomópont közelében /turbó körforgalom mellett/. Mintegy 2 éve a "tiborcos felújítást" követően a közvilágítás 30-40 %-a hibás /nem működnek/. Ezek egyikére a lomtalanítást nem sokkal megelőzően 2 db térfigyelő kamera kapott helyet. Semmi figyelmeztető tábla. Egyértelmű, hogy sötétben a világítást nem szolgáló lámpaoszlopra felrakott kamera az átlag ember számára így abszolút nem nyújt figyelmeztetést a megelőző szabálysértés elkerülése érdekében a szemetet lerakóknak, lomtalanítást "idő előtt" végzőknek. A város polgármestere a helyi médiának közölte: a városban máshol is történt illegális szemét lerakása, lomtalanítás, ezért ott is elhelyeztek megfigyelő kamerát, mint ahogy a város számos pontján, ám azok helyét, feltüntetését mellőzik annak érdekében, hogy a szemetelőt elkaphassák, beazonosítható legyen-amiről nem tud, mert direkt nem helyeznek ki kamera elhelyezéséről figyelmeztető táblát-, s így jól megbüntethessék. Kérdés, mi a fontosabb: a bűn, szabálysértés (szemetelés) megelőzése, vagy szemeteljen csak, - ami miatt "hű de felháborodunk mi, az önkormányzat" (álságosan)a büntetés, - amiből jó bevételre tehet szert a szűkös anyagi helyzetbe hozott önkormányzat ? Egyébként a város közterületének különböző-pontjaira kihelyezett térfigyelő kamerák alatt jól láthatóan tábla jelzi a kamerás megfigyelést. Ha szegény a város, valami egyéb bevétel is kell, akkor sunyiban, sötét helyen figyelmeztető tábla nélkül is kihelyezhető kamera ? A szemét illegális lerakása-ami szabálytalan, helytelen- talán még nem bűnügyi kockázat, amiért így kell részlegesen titokban felrakni kamerát, ugyanakkor ahol egyéb köztéri kamera működik, akkor arról az állampolgárt tájékoztatni köteles a megfelelő szerv (önkormányzat, rendőrség) ? Mi a közterületi megfigyelő kamerák használatának, jelzésének a feltétele a hazai vagy uniós jogrendnek megfelelően ?