Akkor leírnád hivatalosan. 2006-os hitelszerződés , melynek akkor csak egy része lett megfizetve, 2007- ben került khr- re, ahol még most is ott van. Nem lett kiegyenlítve a tartozás de lehet kérvényezni hogy töröljék a khr- ről ugyanis már eltelt 10 év , ha egyáltalán van e ilyen lehetőség?
melinda8203,
Gyúrjuk még meg ezt a kérdést.
Hivatalosan nincs olyan, hogy "passzív" státusz.
Hivatalosan a bejegyzés nem "elévül".
Mi a problémád?
Sziasztok, segítséget kérnék, honnan tudom megállapítani , hogy az aktív khr státusz elévült? Most kértem le. De nem tudok belőle kimenni
nexuspolaris,
Kérni bármit lehet, de a KHR törvény szerint a megegyezéssel (=nem a teljes tartozás visszafizetésével) zárul szerződések még öt évig láthatóak a nyilvántartásban.
Nem fognak törölni.
Tisztelt Szakértők!
Lakáshitel kérelem miatt lekérdeztem a KHR státuszomat, amiben szerepel egy folyószámla hitelkeret szerződés 2016.02.18.-ban megszűnt mulasztása (OTP Faktoring), a megszűnés módja "Megegyezéssel megszűnt".
Kérdésem, hogy ilyen esetben mennyi ideig szerepel a mulasztás a hiteljelentésen? Ki kell várnom az 5 évet, vagy kérhetem, hogy töröljék az adataimat?
Válaszukat előre is köszönöm.
Ria80,
Lekértétek az adatokat?
Mi a dátuma a referenciaadat-szolgáltatásnak?
Tisztelt Szakértők!
Az alábbi ügyben kérném a segítséget!
A férjem az OTP faktoringtól kapott egy értesítést még egy 2007-es engedményezett tartozásról.
A tartozásról eddig nem tudott, de természetesen kifizetjük.
Viszont hitelfelvétel miatt fontos, hogy a KHR-ben negatív listán ne szerepeljen passzívként sem, ezért a kérdésem az lenne, hogy lehet, hogy több mint 10 év után is fent van a KHR listán, mivel az alábbit olvastam:
"Hány év múlva törlik adatait a KHR negatív listáról?
Különféle feltételek fennállása esetén 10, 5, illetve 1 év után vagy azonnal.
10 év múlva, ha a mulasztás mindvégig fennáll..."
A 10 év már letelt, hogy teheti meg a faktoring, hogy újra feltesz a KHR listára, ebben az esetben mi értelme van a 10 éves kikötésnek?
Kati72,
Ha nem értesz egyet a listára kerüléssel, akkor a 2011. évi CXXII. törvény 16.§ alapján tájékoztatást kell kérjél, majd ha ez sem felel meg (vagy nem kapsz választ), a 17.§ alapján bíróságon keresetet nyújthatsz be a törlés iránt.
Olvasd el, értelmezd, és járj el aszerint, vigyázz, mert határidők is vannak benne!
Üdvözletem,
Kérdésem a következő lenne: Felteheti-e egy követeléskezelő utólag, 4 év elteltével negatív KHR-re mulasztással az otp banktól átvett hitelemet, ha azt akkor, amikor átvette az engedményezett hitelt a banktól, 4 évvel ezelőtt nem tette meg?
Jelenleg semmilyen hátralékos törlesztésem nincs, sőt, a megállapodás szerinti részletekkel még előrébb is vagyok.
Két másik, mulasztó hitellel együtt adták el 4 éve ezt a hitelemet, ez utóbbi viszont nem felelt meg a 2 feltétel fennállásának, nem volt 90 napon túli a minimálbér összegét meghaladó tartozás, nyilván ezért nem került fel akkor negatív KHR-re ez az összeg. Ezért sem értem, honnan jött ez a gondolatuk.
Nemrég kifizettem a két negatív KHR-es tartozást teljes mértékben, beleértve a rablással felérő kamatösszeget is, azaz teljes tartozásrendezés történt. Köszönetül most elkezdtek vizsgálódni, miért nincs negatív KHR-en a maradék hitelem is? Így jött az ötletük, hogy biztosan ez is odavaló, hiszen faktoringos. Érthetetlen és etikátlan az egész eljárás, az ügyintézőik stílusáról nem is szólva.
A KHR törvény szerint, úgy tudom, hogy az ügyleteket külön kell kezelni. Tehát csak azért, mert volt két mulasztó hitelem, amiatt még nem automatikus, hogy akkor minden átvett hitelem negatív KRH-es kell hogy legyen.
Válaszukat köszönettel várom.
Tisztelt Szakértők,
2007-ben vettem fel személyi kölcsönt Beneficial Zrt-től (jelenleg Amana Zrt. - végelszámolás alatt)
A kölcsönnel 2009 szeptemberére értem el az akkori minimálbér összegét meghaladó tartozást 90 napon keresztül, így az adataimat KHR felé továbbítniuk kellett volna (ezt sajnos nem tudom, hogy megtörtént-e).
A tartozást (700 ezer Ft lejárt követelés) a Beneficial akkori jogutódja a HSBC Zrt 2010.10.13-án engedményezte EOS Faktor Zrt részére.
A tartozást sok éves huzavona, adategyeztetés, után (elsősorban a felszámolt kamat mértékét vitattam EOS felé) 2016.07.06 napján.
Ez az általuk nyilvántartott 2,3 millió Ft helyett az általam jogosnak vélt 1,3 millió Ft összeggel történt meg, viszont úgy, hogy a javaslatomat, és a kamatszámításom módját elutasították, viszont a levelük következő pontjában ugyanezt az összeget, mint megegyezéses összeget felajánlották.
Ezek alapján tavaly ügyfélkifogást nyújtottam be feléjük, hivatkozva arra, hogy az összeg megegyezik az általam jogosnak vélt összeggel, ezért ezt "teljesített" törlesztésként kellett volna KHR rendszerbe átadni, és így 1 év után törlődnie kellett volna.
Ezt azzal az indokkal utasították el, hogy én az ő kedvezményes ajánlatukat fogadtam el, ami a levelük szövegezése alapján még magyarázható is lehetett volna.
VISZONT:
A mai napon érvényes KHR adatok alapján a szerződés "nem átruházott" státuszt mutat, szerződés kezdete 2010.10.13, a mulasztás kezdete pedig 2014.04.08.
A teljesítés 2016.07.06 dátum az valós.
A 2011 évi CXXII
7§ (1) szerint " A 11. és 14. §-ban foglalt rendelkezések alkalmazása során a lejárt és meg nem fizetett tartozás összegének és időtartamának számítását abban az esetben is folyamatosan kell végezni, ha az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződésből eredő követelés egy másik referenciaadat-szolgáltató részére átruházásra kerül."
illetve
8§ (2) szerint "Az (1) bekezdésben meghatározott határidő számításának kezdete:
Ezek alapján én úgy értelmezem, hogy KHR-ben az eredeti szerződés időpontjainak (2007-es szerződés kötés dátum, 2009 szeptemberi mulasztás dátum) kellene szerepelnie, és ebből kifolyólag 2019 szeptemberében legkésőbb törlődnie kellett volna (jelenleg nyilván azért nem törlődik, mivel EOS Faktor a saját szerződéses dátumait adta át KHR-be - külön nem értem, hogy egy 2010-ben átvett lejárt tartozást hogy adhatnak át 2014-es dátummal...).
KÉRDÉSEM: A fentiek figyelembe vételével ha ügyfélkifogást jelentek be EOS Faktor felé, akkor kötelesek-e a KHR rendszerben az adatokat javítani, és ezek alapján törölni?
(megjegyzés: egy hasonló sorsú hitelem - CitybankVálaszukat előre is köszönöm.
Tamás
Tisztetelt szakértők!
Lehet, hogy kicsit kusza lesz amit leírok, de szeretnék segítséget kérni!
Adott egy cég a Santander Zrt. akitől lízingeltünk egy autót 2006 ban, a svájci frank alakulása illetve a megnövekedett törlesztés miatt, ezt nem tudtuk fizetni, 2007 ben az autót a bank visszavette, és "állítólag "eladta, amelyről nekünk értesítést nem küldött.880.000 ft ért vettük annak idején, és telefonban 2007 ben közölték, h 600.000 eladták a fenn maradó összegről pedig majd értesítést kapunk, de kérhetjük a méltányosági elengedést is a fenn álló kicsi összegről. Valahogy ez a dolog el is ült, senki sem keresett, jól van az úgy alapon el is felejtettem. Mindezidáig. Tegnap előtt lakást akartunk hitelre elindítani, ahogy kiderült, BAR listán szerepel a párom, az ő néven volt az autó. Persze jött a felismerés, h mi nekünk ez 13 éve eszünkbe sem jutott. Persze egyből elkezdtem telefonálni, régi cég Santander Zrt.ezen a néven a cég megszűnt mint lízing cég új neve Casper Zrt. Telefon oda is.Ügyintéző kedves volt, elmondta, h ők már réges régen nem tárolnak dokumentumot, át adták az Instrumnak. Telefon oda is. Látják látják, de 2011 ben lejárt a szerződés, adatot nem közölhetnek, ha le akarunk kerülni a BARról bírósági ítélet kell. Jó. Mint kiderült a BAR lista kimutatása hiányos. Állítólag a lap jobb oldalán egy nagyobb kockában szerepelnie kellene a mulasztás okának, idejének, ki mikor kinek adott át stb. Na ez nincs. A bal oldalt is csak annyi, h 180.000 ft tartozás, Intsrum, illetve a párom adatai illetve, h a szerződés 2011 ben megszűnt. Kérdésem az volna, ha a BISZ nem tud törölni, az Isntrum nem akar, de fizetni nem tudjuk mert lejárt a szerződés akkor hova forduljak még?
nanasiviki,
A lényegi választ megkaptad kettő nappal ezelőtt egy másik topikban. Remélem, nem gondolod, hogy majd itt mást fognak mondani.
„ Megteheti ekkora összeggel?”
Igen.
„Több, mjnt t éve nem kerestek?”
Nem tudom, engem biztos nem.
„Elévült a tartozásom?”
Nem tudhatjuk, te se tudhatod, lehetséges. Ez függ pl. az engedményezés dátumától, és egyéb dátumoktól is.
„Hova forduljak?”
Attól függ, milyen ügyben.
12.000 + kamatok, azaz 41.000 Ft-os összeegel jogosan szerepelek khr-en? Követeléskezelőnek adta át a bank 2010-ben a 12.000-t és tett khr-re. Megteheti ekkora összeggel? Több, mjnt t éve nem kerestek? Elévült a tartozásom? Hova forduljak? Köszönöm.
Igazad van, rosszul mondtam.
„a bíróságon kívüli adósságrendezési megállapodás hatálya megszűnését megállapító bírósági határozat jogerőre emelkedésének dátuma,”
Innen öt év a nyilvántartás.
Ha teljes tartozást mindenestül rendeztétek volna, onnan van egy év, (ún. "passzív" státusz).
Viszont ha lejár a határidő, „ Az öt év letelte után, illetve a 9. § szerinti további adatkezeléshez való hozzájárulás visszavonása esetén a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás a referenciaadatokat véglegesen és vissza nem állítható módon törli.”
Várjátok ki a határidőt, aztán akár közvetlenül a BISZ-től, akár a bankon át kezdeményezhető egy adatlekérés, ha még rajta vagytok, akkor írjatok az otpnek, vagy a bisznek, hogy miért nem töröltek.
drbjozsef!
Köszönöm szépen.Lehet van jeletősége, hogy faktoringnál volt már...és beleestünk a 90 napot és a mindenkori minimálbért meghaladó tarozásba. Szinte biztora veszem, hogy 5 évetmondtak elévülésnek.
Szundika01,
Ha megegyezéssel fizettétek ki a tartozást, vagyis kevesebbet, mint kellett volna, akkor 1 évig kellett volna szerepelnetek még a KHR listán. Írjatok az OTP-nek hogy töröltessenek a rendszerből (esetleg a BISZ Zrt-nek is, hogy miért vagytok még fent, és mi kell ahhoz hogy töröljenek).
Ez után nem lehet akadálya a babavárónak a már kifizetett tartozás.
(Lásd. pl.: https://hitelnet.hu/…zetese-utan/)
Sziasztok!
Szeretnék egy kis segítséget kérni. Október 21.-én lesz 5 éve , hogy egy otp hitelt kifizettünk megegyezéssel. Szeretnénk a babaváró hitelt felvenni, de ugye ez még akadályoz minket a pozitív elbírálásba. Kérdésem az lenne,hogy ha letelik az 5 év akkor ez teljesen meg fog szünni a khr ből vagy még így is nyoma marad és az elbírálásnál ismét vissza dobják a kérlmünket?Fizessük ki teljes tarozás és megegyezézett összeg közötti külömbséget?
Előre is köszönöm a választ
kristinamehes,
Ha a Diákhitel Zrt eladta a tartozásodat, akkor az feltehetőleg 90 napon túli tartozás volt. Tehát a KHR listára jogosan kerültél.
Onnan pedig jogos felkerülés után két módon kerülhetsz le.
Egy év múlva azután, hogy minden tartozásodat alku nélkül kifizetted, vagy öt évvel azután, hogy megegyeztél a jogosulttal, és elengedés után törlesztetted le az általa kért összeget.
Rögtön csak azt törlik, aki valamilyen esetleges adminisztrációs hiba miatt kerül fel.
Sziaszztok.
Segítségre lenne szükségem ha volna valaki aki tudna ebben a zavaros ugyemben tisztán látni és helyes infot adni mert mára már teljessen kifuladttam.
2018 nov. 18.-án a NAV Csongrád Megyei
Igazgatóságának letéti számlájára megérkezett a Diákhitel ZRT által eladott tartozásom, hagyatéki tárgyalás után behajtva.A kifizetés után
Érdeklődtem a Diákhitel ZRT-nél, akik tájékoztattak, hogy ez még nem minősül kifizetésnek, mert még ki kell számolniuk a késedelmi kamatot. És ennyi....
Számomra információt tovább nem adtak, és arról, hogy nevem a BAR listán szerepel, tájékoztatást nem kaptam.
2018 szeptemberben haza jöttem és a rám váró hiteltartozást kiegyenlítettem. A kifizetés után, a Diákhitel ZRT- arról hogy a tartozás 98 százaléka kifizetésre került értesítést nem küldött.
A Szegedi Járásbíróságtól kaptam egy utólagos értesítést, hogy a fenálló további tartozásom, kamattartozás címén, 122 000 Ft. Ezt megprobálták a munkabéremből egyösszegben azonnal leemelni, amihez én tertmészetesen nem járultam hozzá.
Külföldi munavállalásomból adódóan, most jutottam el a fél éves foglalkoztatáshoz, és így alkalmam nyílt a fenálló tartozást egyösszegben megfizetni. (123.469 FT, 2019.09.13)
Mivel a tartozás 95 százalékát megtérítettem, 1 évvel ezelőtt, így nevem BAR listáról történő törlését kezdeményezniük kellett volna,tudtommal, ami nem történt meg. De ebbennem vagyok biztos.
Nem tudom, ki tudja ezek után megállapítani , hogy mi a helyes sorrend. A tartozás nagyobb részének kifizetése a figyelendő, vagy a kamat kifizetése.
Mivel az elöbbi esetében nem töröltek, utobbi esetében pedig köteleznek még 1 év BAR listás jelenlétre.
Most, hogy megfizettem a teljes tartozásomat, nem tudnak tájékoztatni, hogy kitől kell kérnem a BAR listás törlést. Ki az, aki jogosult a törlést végrehajtani?. Miért kell nekem kétszer végig állni a BAR listát, miután a kamat követelés nem érte el a mindenkori minimálbért?!Egyébként az egész ügy az MKK ZRTnél van, aki hajta hogy csak az kérheti a törlést, aki feltett.
Várom segitö válaszotokat,Tisztelettel Kriszti
Zsanna01,
Célszerű lenne indítani vagy egy bankon keresztül, vagy akár közvetlenül a BISZ Zrt-től egy lekérdezést.
Akkor kiderülne, pontosan miért van fent a KHR listán.
Ha a tartozás 2016-ban úgy lett megfizetve, hogy a teljes összeg, alku nélkül, hiánytalanul, akkor az ún. "passzív" státusz csak egy év. Vagyis már tavalyelőtt törölni kellett volna őt a rendszerből.
Ha jogosan van fent az 5 éves törlésig, mert pl. nem a teljes összeg lett visszafizetve, akkor nincs lehetőség annak kikerülésére. Kezesnek lenni sajnos kockázat, amit nem mérnek fel, akik beleugranak. Nektek beütött sajnos.
Üdvözletem,
Tanácsot szeretnék kérnék, mi a teendő a következő helyzetben:
Férjem egy 2007-ben kötött szerződésben kezességet vállalt egy banki hitelben (ingatlan-ház vétel). A szerződésben 4 név szerepelt, a házaspár akik az ingatlant vették, és a 2 kezes- köztük a férjem.
A házaspár akik felvették a hitelt, egyszer megcsúsztak a törlesztéssel, amikor svájci frank alap váltás volt. Feltételezem én, hogy emiatt kerülhetett fel a férjem a KHR listára.
Az egész ingatlanra felvett hitel összeg egy összegben rendezve lett a Bank felé (K&H) pontosan 2016.07. hó közepén. A férjem meg is kapta a nullás igazolást, és a papírt, hogy semmilyen fizetési kötelezettsége nincs a bank felé.
Szeretnénk igényelni a babaváró hitelt+CSOK-ot (2gyermekünk van, albérletbe lakunk) , de a nemrégiben lekérdezett KHR listán még rajta van a férjem és nem értem az egész dolgot, hogy miért. A bankban azt mondták, hogy 5 év, amíg ez elévül, és lekerül a listáról. Nagyon elvagyok keseredve, mert semmiféle hitelt nem vehetünk fel emiatt az ügy miatt. ez valóban így van? Tényleg még várnunk kell ha az 5évből már 3 letelt 2 évet, hogy saját otthonunk legyen? Mindketten évek óta bejelentett munkahellyel rendelkezünk, semmi tartozásunk nincsen, van valami kiút????
Köszönöm a választ! Azt tudom, hogy egy évig fent lesz még a férjem. Idő közben az is kiderült, hogy miért aktív még mindig. Túl fizetése volt és addig nem változtatják meg a státuszt, amíg vissza nem kérjük a bent maradt összeget. Ilyet sem hallottam még egyébként .
Kedves Lindus,
A KHR-ben a késedelmes tartozás megfizetésétől számított 1 évig még látszódnak a tartozásra vonatkozó adatok, azkat a KHR törvény alapján 1 év elteltével lehet csak törölni. Aktív és passzív KHR státusz kifejezés a törvényben nem szerepel, ilyen státuszokat a KHR nem ismer. A köznyelvben passzív státusznak mondják ezt az 1 éves időszakot, amikor a tartozás már ki lett fizetve, de az 1 év nem telt el, és a bankok saját elhatározásától függ, hogy ilyen személyeknek adnak-e kölcsönt vagy sem. Ha a tartozását kifizette, a banknak ezt az adatot is át kellett adnia a KHR részére, ha nem így van, akkor kérhetik a helyesbítést a banktól vagy a Bisz Zrt.-től. De mondom: ettől még 1 évig szerepelnek a tartozásra vonatkozó adatok a rendszerben, és akadályozhatják a hitelfelvételt.
Üdv! Mi a teendő ebben az esetben? A férjem 2019.06.13. dátummal teljes egészében kifizette egy otp faktoringos adósságát, amiről meg is kaptuk az igazolást, minden adattal, a kifizetett összegekkel és azzal a mondattal, hogy további követelésük a férjem felé nincs. Ma derült ki, hogy még mindig AKTÍV bárlistásként van fent a KHR-en. Ez nekünk igen csak gond, mert nem szeretnénk az ő butaságuk miatt még plusz hónapokat várni amíg letelik az egy év és törlik a KHR- ről. Mi a teendő azon kívül hogy rájuk borítjuk az asztalt? Visszamenőleg be tudják állítani az eredeti dátummal a passzív státuszt? Esetleg perrel lehet ilyen esetben élni? Előre is köszönöm a választ: Linda
zsoca86,
Nemigen hinném, hogy a BISZ belső adminisztrációs ügymenetéről itt bárki konkrét információt tudna mondani.
Ha valahol, a BISZ-től lehetne ilyesmit megkérdezni.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
