Válaszadási kötelezettség

nanemaaa, én értem, szerintem küzdjön meg az a két hatóság egymással. Egyébként a saját házamhoz mi épitettük ki az utat, ha kocsival ha akartunk haza menni. Téli időben az sem mindig sikrül, mivel hegyoldal. Mivel ez ut csak hozzánk vezet nem törődnek vele. Mikor megvettük a házat, és bementem az akkori jegyzőhöz, megkérdezte tőlem mi a bajom az úttal? Csak annyi, hogy nincs. Még csak 2002 óta panaszolon, de türelmes kislány vagyok.

Szerintem a helyzet világos. Nincs út, tehát nincs építési telek, így nem lehet építeni. Sem engedéllyel, sem a nélkül.
Az, hogy az építési hatóság valahova ki tud-e menni, vagy sem, közömbös a fentiek alapján. Az, hogy az építési hatóság ki tud-e menni, vagy sem közömbös annak viszonylatában is, hogy az építésfelügyelet ki tud-e menni. Az építésfelügyeletnek sem kell feltétlenül arra járnia, mert az ÉMO-n keresztül a légifotó alapú rendszeren viszonylag nagy pontossággal tudják követni az engedély nélküli építéseket.
Ha az önkormányzat azt válaszolta, hogy rendezni kell a területet, az vélhetőleg a helyi építési szabályzat módosítását jelenti, melynek során fogják kijelölni pl a közlekedési célú terület helyét is a területen. Ez közel sem biztos, hogy egybe fog esni a jelenleg kitaposott ösvénnyel. Viszont csak ez alapján tudja majd önkormányzati tulajdonként, közterületként bejegyeztetni az ingatlannyilvántartásba. Nyilván ehhez meg kell szereznie a telek feletti tulajdoni jogot is valahogyan.
Alternatív megoldás lehet, hogy ti magatok kiépítitek az utat, telekalakítással magánútként kialakítjátok (önálló helyrajzi számú ingatlan, útként nyilvántartva) és akkor lesz utatok, lesz építési telketek és tudtok építeni a nélkül, hogy az önkormányzatra kellene várnotok. Akkor már csak az lesz a kérdés, hogy az adott telken egyébként a helyi építési szabályzat szerint lehet-e bármit is építeni?

• le kell adni egyharmadát, mert ott erdő sáv van már 20 éve ( ? hát látom, hogy nincs?) , de az útra vonatkozó kérdésemet válasz nélkül hagyták.

siSsi56,

"helyi építési hatóság közölte „ oda nem vezet út ..."

Mit jelent az, hogy közölte? Személyesen, telefonon? Az nem számít. Kérd írásba. Ha leírják, hogy nem tudnak kijönni helyszíni szemlere, akkor annyi.

Mondjuk en is elkezdenem az epitkezest, tehetnek egy szivesseget, de tanacsnak ezt nem mondanam.

Meg kell kezdeni az építkezést. Mivel oda nem vezet út, ezért nyilván ellenőrizni sem fognak oda kimenni.

Tisztelt Fórumozók!

Az ügy: tanyát vásároltunk 3-éve, a tanyához földúton járkálunk oda-vissza, építkezni akarunk( akartunk?)és a helyi építési hatóság közölte „ oda nem vezet út ezért helyszíni szemlére nem tud kijönni, így a beadott a kérelmet elutasítja”!

• természetben nincs kiépítve„?! 1997-ben autópálya építése miatt szántók lettek kisajátítva stb, az 1997.es autópálya használatbavételi jkv-ben le van írva, " hogy a földutakat helyi közlekedési útként önkormányzati kezelésbe kell adni erről a bejegyzést a földhivatalnál meg kell tenni”.

A helyi önkormányzat az építőre/ kezelőre mutogat ( akik azóta megszűntek, jogutóddal átalakultak), a jogutód a használatbavételi-forgalomba helyezési jkv-re hivatkozva közölte, hogy csak és kizárólag a helyi önkormányzat hibázott, mivel az 1997-jkv-ben foglaltakat nem teljesítette és ez ugye most derült ki, és az önkormányzat nem vállalja fel a hibát és az út javítását és földhivatalban való " önkormányzati út-ként való bejegyzést sem mert ahogy mondja honnan vegyen rá pénzt?!
Lehet-e és ha igen mit tenni? hova-kihez fordulni?
Megjegyzem ,hogy az önkormányzat illetékes osztálya sem és a polgármester sem válaszolt a levelekre, a körzet képviselője- telefonon - megígérte az út karbantartását és javítását, de nem történt semmi!( egyébként az út minősége nagyon-nagyon rossz)
Tisztelettel várom válaszukat, hogy mit lehetne tenni, mert ha nem engedélyezik az építkezést, akkor engedély nélkül építkezünk,- és nagyon fog érdekelni, hogy az engedélyhez kijönni nem tudnak, akkor a büntetéshez kitudnak-e jönni?-akkor lesz -e majd út?
(( amiért tanyára költöztem, vagy valaki tanyára költözik annak okulására)).

Ez nagyjából igaz, de a kérdés nem erre vonatkozott. Ha saját történet mentén akarsz témát nyitni, az nem baj, de a kérdezőt nem érdemes tévútra vezetni. Ezzel az erővel azt is megírhattad volna neki, hogy háromnegyed kettő van.

Igazad van, önmagában az, hogy valaki illegálisan épít, nem közérdekű bejelentés. Viszont, ha bárki azt tapasztalja, hogy a határban 8 méterre felhalmoztak törmeléket, vagy elkezdtek egy barlang felett ásni, stb. ezt az állampolgár elpanaszolhatja a jegyzőnek, és a jegyző ez alapján fog intézkedni: vagy közérdekű bejelentés keretében kivizsgálja az ügyet, és tájékoztat, mit végzett, vagy más eljárást is indít - építésügyi felügyeletit. Sőt, értesít más hatóságot is, amennyiben észleli, hogy társhatóság hkörét érinti.

2004. évi XXIX. törvény:
A közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentésekkel kapcsolatos eljárás
141. § (1) Az állami és helyi önkormányzati szervek a panaszokat és a közérdekű bejelentéseket e törvény szerint kötelesek elintézni.
(2) A panasz olyan kérelem, amely egyéni jog- vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul, és elintézése nem tartozik más - így különösen bírósági, államigazgatási - eljárás hatálya alá.
(3) A közérdekű bejelentés olyan körülményre hívja fel a figyelmet, amelynek orvoslása, illetőleg megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja. A közérdekű bejelentés javaslatot is tartalmazhat.
(4) Panasszal és a közérdekű bejelentéssel bárki - szóban, írásban vagy elektronikus úton - fordulhat a tárgykörben eljárásra jogosult szervhez. A szóbeli bejelentést az eljárásra jogosult szerv köteles írásba foglalni.
(5) Ha a panaszt, illetőleg a közérdekű bejelentést nem az eljárásra jogosult szervhez tették meg, azt nyolc napon belül oda át kell tenni. Az áttételről a bejelentőt egyidejűleg értesíteni kell.
142. § (1) A panaszt és a közérdekű bejelentést a beérkezéstől számított harminc napon belül kell elbírálni.
(2) Ha az elbírálást megalapozó vizsgálat előreláthatólag harminc napnál hosszabb ideig tart, erről a panaszost (bejelentőt) a panasz (bejelentés) beérkezésétől számított tizenöt napon belül - az elintézés várható időpontjának egyidejű közlésével - tájékoztatni kell.

A fentiek alapján az engedély nélküli építés nem panasz és pláne nem közérdekű bejelentés.

Az október 1 előtt benyújtott irat is közérdekű bejelentés, nem kell ezt a napot misztifikálni. Ugyanúgy el kell intézni a kb-t ez idő előtt, mint után.

A kérelmek osztályozásával kapcsolatban megjegyzem, hogy gratulálok annak az ügyintézőnek, akinek a jelenlegi szabályok alapján van arra ideje, hogy osztályozzon. Főleg, hogy saját zsebére megy a hi elhúzása.

Nem árt tudni, hogy október 1 után csak az minősül kérelemnek, ahol az ügyfél ténylegesen kér valamit. Ha csak levelet írdogál, hogy ezt, meg azt látott, az nem kérelem, ergo eljárás sem indul.
Ugyanez persze nem igaz, az ezt megelőzően beérkező beadványok esetében.

Vadvirág
Nagy dolog ez az állandó összeesküvés elmélet. A gyakorlatban szerencsére ez nem így van, túl sok energiát emésztene fel a kérelmek "osztályozása". Az már más kérdés, hogy ha valami kérelmet nyújt be, akkor miért ül le szépen megnyugodva és miért várja a sültgalambot. A Ket szerint az ügyfél is köteles mindent megtenni az ügyének eredményes befejezése érdekében. Az államigazgatási eljárás a hatóság és az ügyfél tevékeny közreműködésével zajlik. A kifizetem az illetéket és ennek fejében "kinyalják a lekvárosbödönt helyettem" felfogás eléggé naívnak tűnik.

Fordulj panasszal a felettes szervhez., kérd a kivizsgálást, egyben a beadvány soronkívüli ügyintézésének elrendelését. (Fénymásolatban csatold az eredeti leveledet.)

A hivatalok elöbb megnézik ,hohy ki a kérelmező ,ill.a feladó és milyen jellegö a kérdés azután eldöntök hogy milyen határidőn bellül válaszoljanak. Ha "olyan "az illető akor 3 -5 nap eltelte után válaszolnak,söt még arra is amire a jogszabély nem hatalmazza fel Őket .Én már több mint 1 éve irtam a Pogármesternek egy bizonyos ügyben azóta annyi válasz jött hogy 30nap nem elég az alapos kivizsgálásnak.Mind ezt tapasztalatból tudom.Amire nem akarnak nem válaszolnak!!.
Vadvirág

A gólya vagy a Marinéni nem hivatalos érkeztetés...

Tök mindegy, hogy miként érkezik egy kérelem. Akár a gólya is bedobhatta...vagy Marinéni a szomszédból.

Egyébként változatlanul fenntartom azon álláspontomat, hogy ez nem közérdekű bejelentés.

Egyáltalán nem mindegy miként érkezik egy bejelentés, mert annak hivatalos formája az ajánlott-tértivevényes feladás - a többi utóbb letagadható...

Valamint akinek észrevétele van írja ki a saját nevét, címét, ne pedig a névtelenségbe burkolózzék.

A feladóvevény másolatát pedig azért csatolni, hogy igazolva legyen: mikor is történt a feladás, vagyis ama bizonyos 30 nap válaszolási határidő reklamálása legyen mihez köthető.

A levél tértijének másolatát ugyan miért kellene csatolni? A kb bármilyen formában beérkezhet, szóban, írásban, telefonon, e-mailben. Tök mindegy milyen formában érkezik, ha nem névtelen foglalkozni kell vele, akár van térti, akár nincs.

A kézhezvételt követő 30 nap, valamint még a postai kikézbesítés ideje - egy levél hivatalos megválaszolására. Ugyanakkor a kérdés melyre vonatkozóan nem adtál tájákoztatást: a levelet ajánlott-tértivevényes adtad fel?! Amennyiben igen, azt másolatban csatolni kell az érdeklődéskor. (Előfordulhat, hogy az ügyintéző akinek kiszígnózták időközben beteg stb., de ebben az esetben az újabb 15/30 napra vonatkozóan a jegyzőnek türelmet kell kérnie.)

Tehát ha esetleg simán adtak fel a levelet akkor annak akár annyi...

"Lisa"
laikus hozzászóló

konzol
Ne köszönd, a jogszabályban az is benne van, hogy mit jelent a "közérdekű".
Egy egyedi építési ügy, mely szerint a szomszédban építkeznek - akár szabálytalanul - nem közérdekű.
Így a kérelmed ügyében az építési hatóságtól kellene döntésről értesítést kapnod 90 napon beül. Kivéve, ha kiderül, az ügyben nem vagy érintett, mert akkor a kérelmedet érdemi vizsgálat nélkül fogják elutasítani.

Az már a cucilizmusban sem ment, hogy nem fizetek eljárási illetéket, inkább "közérdekű panasznak nevezem a beadványomat".

Nagyon Köszönöm!!

A közérdekű bejelentéseket a 2004. évi XXIX. tv. 141.-143. § szabályozza. Ez alapján a bejelentést, panaszt 30 napon belül el kell bírálni.

A közérdekű bejelentésekről azoknak vizsgálatáról ha jól emlékszem valamikor 1980-as években születet egy kormányrendelet(?) ami ezeket szabályozza.De az biztos hogy ma is hatályban van.
meg kell keresni...

Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a jegyzőnek írt közérdekű bejelentés/panasz esetén mennyi idő a válaszadási kötelezettsége.

Azért kérdezem, mert jó ideje semmi reakció egy bizonyítottan illegális építkezés ügyében írt levére.

Ha valaki tud törvényi hivatkozást is(paragrafus stb..), hogy mi kötelezi a hivatalt a válaszadásra, azt nagyon megköszönném! Kéne egy hivatkozás, amivel ismét megkereshetném írásban a jegyzőt.

Köszönettel:
K.Z.