Mozgáskorlátozott parkolóhely

Fórum → közigazgatási jog
újabb elöl     új hozzászólás

kuschel # 2010.01.12. 07:49

Segítséget szeretnék kérni...

2002-ben a lakóház elött mozgássérűlt bátyám kérelmére felfestették a mozgáskorlátozott parkolóhelyet.
3 éve egy új szomszéd miatt azonban örökös vita tárgya ez a parkolóhely.

Bátyámnak nincs jogosítványa,ennek megszerzése a mozgássérűltségéből kifolyólag lehetetlen is,ezért állandó szállításra szorul.
Na már most,a szomszéd/mozgáskorlátozott igazolványa van / szánt szándékkal az ő helyére áll fel,ha mellette 3 szabad hely van akkor is,már csak azért is..
Sokszor több napig áll ott az autója .
Ebből kifolyólag több utcával arréb tudunk csak leparkolni.
Eleinte többször kihívtuk a rendőrséget, de most már az sem segít ,bárki felállhat erre a parkolóhelyre ha van igazolványa az ő elmondásuk szerint.
Mivel önkormányzati területet nem lehet kisajátítani..ez ok..

De könyörgöm nem viccből lett megigényelve a parkoló felfestése..hanem mert szükség van rá.
Milyen dolog, hogy valaki megigényli,utánajár, igazolások hadát ,papírokat benyújtja, névre szóló határozatban kijelölik a parkolóhelyet és mégis egy szemtelen alak a markában röhögve használja....aki nem tett érte semmit,csak beleült a készbe.

Mellesleg ,láthatóan nem a mozgásában korlátozott...

Valóban nincs remény..?

Sz.Márton # 2010.01.12. 09:13

Az ilyen jellegű "úttörő tevékenységben ez benne van, bizony bárki jogosult használni, aki rendelkezik ilyen igazolvánnyal. Amennyire Ön illetve a rokona sajátjának érzi, annyira másé is ez a közterületen és nem feltétlen csak egy névre szóló. Sok olyan dolog kezdeményezhető a köz-érdekében ami valóban közhasználatú marad, az arra jogosultaknak és nem egyszemélyes névreszóló privát rész a közből, ez pont egy ilyen helyzet!
Az más (lenne!)ha valaki ilyen igazolványt jogosulatlanul használ azon a helyen. De ha ezt Ön mások előtt is kijelenti és a jogosultságát kétségbe vonja bizonyítsa is be, főleg a hatóságok előtt...Ez manapság nem könnyű feladat, mert valószínűleg ott ugyanaz, vagy hasonló papírok alapján eljáró ügyintéző állította ki, aki az Önökét is. Csak nem mindenki kérelmez külön ilyen helyet mert ott lakik.
(A láthatóság a saját elvi szemszögünkből elég érdekes érv, mert a pl: gerincsérv az nem kívűlről látható!)

kuschel # 2010.01.12. 11:06

Kedves Sz.Márton

Köszönöm a hozzászólását...

Itt főleg a tolerancián van a hangsúly, a szomszédasszonyom is feláll a parkolóhelyre mert van kártyája,nincs is ezzel semmi bajd,ee ha valaki rosszindulatú,és szemtelen is ráadásul az már sok, mint ez a szomszéd.

Lehet rossz hasonlat.

A buszon is mindenki érvényes jeggyel, bérlettel közlekedik, mégis átadják a kismamáknak időseknek a helyet ha szükséges..nem ?

Sz.Márton # 2010.01.12. 12:44

Tisztelt kuschel!

Talán egy másik mozgáskorlátozott parkolóhely felfestésének az igénye felmerülhetne, a másik helyi rendszeresen azt használóval konzultálás után. Amennyiben ez lehetséges, de ez kezdeményezésként kérelmezni csak egy helyi lehetőség, nem megoldás!
Sajnos a szociális cselekvési programok köztéri elgondolásának és megvalósulásának igényei, keveset segíthetnek a jogi problémák rendezésében. A tolerancia és a megegyezés pedig személyesen az érintettek közöt kell bonyolódjon. Abból mi itt ki is maradhatunk, hiszen a felek igaza, a jogi értékelésen túl, a toleranciaküszöbök figyelembevételével, csak távoli sokak által is elmondható, (de ettől még biztatási önigazoláson túl) semmire nem használható vélemény!
Egyezzenek meg, amikor Önöknek komoly probléma az eljutás egy adott időben, illetve próbáljanak meg a folyamatos helyi nélkülözhetetlen használati indok miatt, még egy helyet felfestetni. De számoljanak azzal, a hivatal szokás szerinti ellenállásán túl, ha azt is elfoglalja egy újabb jogosult időnként, akkor már sajna szembesülhetnek a valósággal, hogy mások is jogosultak és a toleranciát, jogosultként (ők is)a saját szemszögükből nézik.

monalisa1 # 2010.01.12. 20:59

kuschel

Soha nem lesz egy ilyen helyzetben problémamentes megoldás, mert mindig lesz eggyel/kettővel több rokk. igazolvánnyal rendelkező mint amennyi kijelölt/felfestett hely van.

Ahogy ti "haragudtok" az illetőre úgy bizonyára ő is rátok ha történetesen a ti kocsitok foglalja el a helyet.

Külön írom: azt nem írtad hogy a testvérednek mi a baja/betegséges -és nem is ide tartozik-, de a te lábad jó (!) tehát a ki- és beszállás segítségnyujtásán kívül a kocsival bárhol leállhatsz.

Nem az autótok rokkant (...) hanem a testvéred!

Más lenne a helyzet ha a testvérednek lenne jogosítványa és a kocsival egymaga közlekedne, mert akkor valóban nem mindegy hogy a rokkantnak a ház előtt-e a parkolás lehetősége, vagy kutyagolni és/vagy tolókocsizni esőben-hőségben a másik utcába...

A beírásoddal igazából a saját kényelmed hiányát sérelmezed...

"Mona"
laikus hozzászóló

Kjisztike # 2010.06.12. 16:55

Tisztelt Jogtudorok! :-)

A következő helyzettel kapcsolatban szeretnék segítséget, álláspontot kérni.

A társasházunk előtt egy nagyon kicsi parkoló van (5 állásos, melyre kb. 4-5 háztömbnyi ember (autó) pályázik nap, mint nap), valamint a szemközti útpadkán van kialakítva néhány parkolóhely.

8 hónappal ezelőtt egyik napról a másikra kikerült az egyik parkolóhelyre egy rokkant parkolót jelző tábla (felfestés nem). Meglepődtünk rajta (mivel tudtunkkal a környéken nincs mozgáskorlátozott ember), de tudomásul vettük. Eltelt néhány HÉT, és a parkoló folyamatosan üres volt. Ezután a Polgármesteri Hivatalban érdeklődésünkre elmondták, hogy a mellettünk levő házból kérték a tábla kirakását. Nem akarok senkit untatni a részletekkel, lényeg a lényeg, hogy egy ott lakó nő idős barátja kérte a táblát, mert HAVONTA/2 HAVONTA 1-2 alkalommal oda jár udvarolni, ebédelni. Innentől kezdve folyamatosan, napi szinten fényképeztük a parkolót, hogy mindig üres, de olyan szinten, hogy eltelt 3 hónap, és egyetlen alkalommal sem volt ott az autó. A téli időszakban, miután leesett a hó, egyértelműen látni lehetett, hogy hosszú hetekig nem volt keréknyom abban a parkolóban a hóban.

Végül bementünk a PH-ba, és egy kérelemmel együtt, melyet mindenki aláírt a lépcsőházban, valamit a fotókat mellékelve kértük a Hivatalt, hogy vegye le a táblát. Ez megtörtént pár hónapja. Most a férfi fellebbezett, hogy szüksége van a parkolóra (gondolom, bejött a jó idő, és megint csavarogna). Arra hivatkozik, hogy szanatóriumban volt, azért nem használta a parkolót. Az elég egyértelmű, hogy ünnepek alatt nincs szanatórium, és olyan sincs, hogy valaki 8 hónapig összefüggően szanatóriumban van (azt kórháznak hívják). Ez biztos. Főleg azért, mert azóta már a többi lépcsőházban „mozgósított” ember is figyeli az autót, amivel ez az állítólagos mozgáskorlátozott közlekedik, és a 8 HÓNAP alatt kb. 3 alkalommal láttuk, hogy itt parkolt.

Most azt állítja, hogy itt lakik a lépcsőházban, azért van szüksége a parkolóra. Tartózkodási helyként be is jelentkezett ide, de 100%, hogy nem lakik itt. És arra a kérdésre a lakossági fórumon, amit pont ez ügyben tartottak, hogy ténylegesen itt lakik-e, nem volt hajlandó válaszolni, mert senkinek semmi köze nincs a magánéletéhez. De akik a lépcsőházban élnek, egyértelműen tanúsíthatják, hogy ez a férfi nem lakik ott. Plusz ha ténylegesen itt lakna, akkor nyilvánvalóan NAPI RENDSZERESSÉGGEL látnánk reggel/este az autóját itt parkolni valahol… Nem?

Szeretném hangsúlyozni, hogy nem a mozgáskorlátozottak ellen vagyunk, mert a visszaélések ellenére sajnos tényleg sok olyan beteg ember van, aki ténylegesen rászorul a parkolóhelyre, hanem azt tartjuk vérlázítónak, hogy nem is használja a helyet az, aki kérte, másoknak viszont sokkal nagyobb szükségük van rá, mert ténylegesen itt laknak, pici gyerekük van, idősek stb.

Szeretnék ötletet, vagy ténylegesen véleményt, bármilyen álláspontot kérni ezzel kapcsolatban, hogy mit tudunk tenni, vagy mire tudunk hivatkozni, amikor a Városfejlesztési Bizottság újra napirendre tűzi az ügyet, hogy visszarakják-e a táblát.

Előre is köszönöm.

monalisa1 # 2010.06.12. 19:34

Más a tartózkodási hely és más a lakóhely - ezen utóbbi a valamikori állandó lakcím. Tehát időszakonként tartózkodhat valaki máshol, de életvitelszerűen a lakóhelyén.

Én nem is a rokkant parkolót jelző táblát vitatnám hanem hogy az illető egyáltalán jogosult-e a mozgáskorlátozottak parkolási igazolványára?!

Egy kerekesszékes altesti béna vagy egy nehezen járó művégtagos bizonyára joggal igényli és kéri a lakásához közeli parkolás lehetőségét, de aki "csak" bicegős/sánta az mondjuk nemigen.

Lehet hogy "lobogtatni" fogja a rokkantigazolványt, de lehet hogy úgy vette/szerezte - sok köztük a hamis...

Az önkormányzatnak jogában áll bárkit soron kívüli orvosszakértői felülvizsgálatra berendelni ha gyanú
merül fel az ezen igazolvánnyal való visszaéléssel.

(Az orvosszakértői véleményezésen rajta lesz az állandó lakcíme, ergo ODA lehet hogy valóban jogosult egy "maszek" parkolóhelyre.)

Amúgy útburkolati felfestés nélkül ama tábla nem tábla.

"Mona"
laikus hozzászóló

Kjisztike # 2010.06.13. 08:21

Kedves Mona!

Van rokkant igazolványa, de szerintünk nincs semmi baja a férfinak. Tehát ránézésre sincs semmi gondja!!! Nem tolókocsis, nem béna stb. Eddig taxizott. Azt a munkát nem nagyon lehet úgy végezni, hogy valakinek problémája van, mert ott ki kell urgani, segíteni kell a kuncsaftnak, cipekedni kell, ilyenek.

Arra hivatkozik, hogy állandóan kibicsaklik a bokája (ez nem tudom, milyen betegség, de abban sem vagyok biztos, hogy adnak-e rá rokkant igazolványt; ennél sokkal komolyabb problémákra nem adnak...), azért van igazolványa. Engem igazából nem is az igazolványa érdekel, mert szinte 100%-ban biztos vagyok abban, hogy nem fogja a PH felülvizsgáltatni az igazolványát (komolyabb problémákkal is lusták foglalkozni; és lehet, hogy régebben valami ismeretség által intézte el), hanem az, hogy nem lakik itt, és mégis kéri ide a táblát. ÉS KÖNYÖRGÖM, BAROMIRA NEM JOGOSULT RÁ!!!

Tudom, mi a különbség a tartózkodási hely, és az állandó lakhely között. Ahogy már írtam is, CSAK tartózkodási helyre (tehát ideiglenes lakcímre) jelentkezett be ide, mert úgy gondolja, hogy ezzel igazolja, hogy itt lakik. Ez nem igazol semmit! Nekem más az állandó lakcímem, más a tartózkodási helyem az igazolványban, és egy harmadik helyen lakom...

Szóval? Akkor csak ennyit tudunk tenni, hogy arra hivatkozunk, hogy nem ez az állandó lakcíme, nincs joga ide kérni a táblát? Remélem, nem jelentkezik be... És erőltessük az önkormányzatnál, hogy akkor csak és kizárólag felfestéssel együtt, hivatalosan tegyék ki, ha visszateszik a táblát? Mert a festésre nagyon-nagyon nem akarnak költeni.....

Köszönöm előre is.

Kjisztike # 2010.06.13. 08:23

Ja, azt kihagytam, hogy aki két óriási cekkert képes 40 fokban, napon, kilométereket cipelni a boltból (láttuk, gondolom a barátnőnek vásárolt be), az nem nagyon lehet jogosult rokkant parkolóra, mert állandóan kibicsaklik a bokája.....

Zippy # 2010.11.30. 14:46

Üdvözlet mindenkinek!

Hogyan is lehet ezeket az ÁL MOZGÁSKORLÁTOZOTTAKAT felülvizsgáltatni. Kihez, hova lehet fordulni? Nekem bizonyitékaim vannak és az Önkormányzattól kaptam egy levelet, hogy tudomásul vették. Hát ez igen érdekes.
Nekem nagyon sok érdekem fűződik hozzá, hogy bebizonyitsam az ellenkezőjét.

Kérlek segitsetek!!!

Zippy

Kenderice # 2010.12.01. 10:26

Rendőrségen feljelentés csalás miatt??

Szerafin # 2010.12.01. 10:34

Már bocsánat,de nem csak az kap mozgássérült igazolványt aki sánta vagy kerekesszékes,az én kisfiam autista,ránézésre nem látszik rajta semmi probléma,de egyéb problémák miatt szükség van a parkolókártyára.Laikus emberek ne akarják már eldönteni ki mire szorul rá.

Egyjogász # 2010.12.01. 10:59

Mozgássérült igazolványra az a személy jogosult,

  1. aki a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Mr.) 1. §-a (3) bekezdésének a) pontja értelmében súlyos mozgáskorlátozottnak minősül,
  2. aki a súlyos fogyatékosság minősítésének és felülvizsgálatának, valamint a fogyatékossági támogatás folyósításának szabályairól szóló 141/2000. (VIII. 9.) Korm. rendelet 1. §-ának (1) bekezdésének értelmében látási fogyatékosnak; (3) bekezdésének értelmében értelmi fogyatékosnak; (4) bekezdésének értelmében autistának; illetve (5) bekezdésének értelmében mozgásszervi fogyatékosnak minősül,
  3. akit a vakok személyi járadékának bevezetéséről szóló 1032/1971. (VII. 14.) Korm. határozat végrehajtásáról szóló 6/1971. (XI. 30.) EüM rendelet alapján 2001. július 1-jét megelőzően vaknak minősítettek, vagy
  4. aki a magasabb összegű családi pótlékra jogosító betegségekről és fogyatékosságokról szóló 5/2003. (II. 19.) ESzCsM rendelet 1. számú melléklete szerint vaknak vagy gyengénlátónak (K.1.), mozgásszervi fogyatékosnak (L.1-5.), értelmi fogyatékosnak (M.1-2.) vagy autistának (N.1.) minősül

és ezt az 1. számú mellékletben meghatározott szakvélemények vagy szakhatósági állásfoglalások valamelyikével igazolja.

Az igazolvány visszavonására irányuló eljárásban első fokon az okmányirodák kijelöléséről és illetékességi területéről szóló kormányrendeletben meghatározott települési, a fővárosban a fővárosi kerületi önkormányzat jegyzője (a továbbiakban: körzetközponti jegyző) jár el.

Laci87 # 2011.02.23. 09:49

Jó napot!

Azt szeretném kérdezni, édesapám szeretett volna igényelni mozgás korlátozott utalványt.
A hivatalba fel is ment kikérni a szükséges iratokat, de közölték vele mivel neki sem meg a feleségének sincs jogosítványa, így nem tud igényelni, így én mint lánya nem vezethetek neki nem vihetem el a kórházba meg ahová szükséges,
Valóban így van ez?
Kérem segítsen.

Laci87 # 2011.02.23. 09:49

Jó napot!

Azt szeretném kérdezni, édesapám szeretett volna igényelni mozgás korlátozott utalványt.
A hivatalba fel is ment kikérni a szükséges iratokat, de közölték vele mivel neki sem meg a feleségének sincs jogosítványa, így nem tud igényelni, így én mint lánya nem vezethetek neki nem vihetem el a kórházba meg ahová szükséges,
Valóban így van ez?
Kérem segítsen.

Laci87 # 2011.02.23. 09:49

Jó napot!

Azt szeretném kérdezni, édesapám szeretett volna igényelni mozgás korlátozott utalványt.
A hivatalba fel is ment kikérni a szükséges iratokat, de közölték vele mivel neki sem meg a feleségének sincs jogosítványa, így nem tud igényelni, így én mint lánya nem vezethetek neki nem vihetem el a kórházba meg ahová szükséges,
Valóban így van ez?
Kérem segítsen.

Laci87 # 2011.02.23. 09:49

Jó napot!

Azt szeretném kérdezni, édesapám szeretett volna igényelni mozgás korlátozott utalványt.
A hivatalba fel is ment kikérni a szükséges iratokat, de közölték vele mivel neki sem meg a feleségének sincs jogosítványa, így nem tud igényelni, így én mint lánya nem vezethetek neki nem vihetem el a kórházba meg ahová szükséges,
Valóban így van ez?
Kérem segítsen.