nonolet
2017.11.12. 16:09
"Lakótelepen hány méterre a lakóháztól lehet
(mai divatnak megfelelő)játszóteret létesíteni?"
Akár NULLA méterre is.
- -
Asszem költözni fogsz onnan, ha nyugalmat akarsz...
önkormányzat
nonolet
#
2017.11.12. 16:07
"Lakótelepen mennyi a megengedett sebesség?"
Ha nincs más táblázás... akkor.
Alapban: 50 km/h
"Nehéz platós kocsik átroboghatnak a lakótelepen?"
HA nincsenek kitiltva a KRESZ szabályai szerint, akkor megtehetik.
csuporka
#
2017.11.12. 14:57
Tisztelt fórumozók
Kérdezném, hogy Lakótelepen hány méterre a lakóháztól lehet (mai divatnak megfelelő)játszóteret létesíteni?
csuporka
#
2017.11.12. 14:53
Aki tudja kérem írja meg
Lakótelepen mennyi a megengedett sebesség?
Nehéz platós kocsik átroboghatnak a lakótelepen?
nonolet
#
2017.11.01. 16:01
Már megint hülyeséget irkálsz...
Pedig beleszólnak, ha akarnak.
Van rá törvényi felhatalmazás, hogy:
Helyi rendeletet alkotva beleszólhatnak.
Ennyi.
Nem durroggni kell tudtlanul-tájékouztlanul.
Hanem 2 per google használattal rájönni,
hogy
mennyire vagy sötét éppen, de segítek: nagyon.
drbjozsef
#
2017.11.01. 11:14
Majdnem minden településen szigorúbb. A telkeken belül lévő fák kivágásához is kell általában engedély.
Nálunk például (székesfővárosunk kertesházas övezete) az a szabály, ha kivágsz 1 db fát a kertedben, akkor 2 db önkormányzat által kijelölt tipusu facsemetét az önkormányzat által kijelölt közterületre el kell ültettetned, a facsemete saját költségre, az ültetést az önkormányzat emberei csinálják.
Multkor a szomszéd tíz facsemetét finanszírozott a közeli parkban emiatt, el is ültették, de egy (1) nap múlva egyetlen darab facsemete sem volt már ott. Hát így megy ez.
nonolet
#
2017.11.01. 09:12
Ez a rendelet mennyiben érinti
- a saját teleken lévő
- nem védett fa
kivágását?
Ja, semennyire...
Kivágom és nem érzem szükségét a pótlásnak.
- -
Más a helyzet, ha van helyi rendelet és az szigorúbb... ettől.
alfateam
#
2017.11.01. 07:53
„A telkemen lévő fákhoz mi köze van az önkormányzatnak, mibe köthet bele? A szomszédba átnyúló, egyébként semmire sem jó fákat kivágattam.”
Csak ennyi:
Szomorú örökös
#
2017.11.01. 05:37
erika6666
„A szomszédba átnyúló, egyébként semmire sem jó fákat kivágattam.”
Erről a szomszédot is megkérdezted? Ami átnyúlt a kerítésen, az a része már nem a tiéd volt.
nonolet
#
2017.10.31. 21:39
Alapban, nincs hozzá köze, csak a védett fákhoz.
DE!!
A saját helyi rendelete alapján lehet.
Tehát: azt kell megnézni van-e helyi rendelet?
(a helyi honlapon vagy a jegyző megmondja)
HA van előírhat engedélyt, sőt pótlást is.
Mi több büntit is.
Ez esetben a pótlás és a bünti is elég méretes költség tud lenni.
Egy vastagabb fa (25-30 cm törzsátmérő esetén
már akár, félmilliós tétel is egy fáért...)
- -
A bölcs öregek szerint épp ezért:
Előbb gondolkodunk, aztán cselekszünk...
erika6666
#
2017.10.31. 19:44
A telkemen lévő fákhoz mi köze van az önkormányzatnak, mibe köthet bele? A szomszédba átnyúló, egyébként semmire sem jó fákat kivágattam.
Arra lennék kíváncsi, hogy az önkormányzatnak mennyi köze van a telkemen lév? fákhoz, mibe köthet bele?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.20. 13:27
„ Eddig senki nem mert visszaütni, mert valószínűleg nem tudták, hogy hogyan kellene.”
Úgy tűnik, te sem tudod.
ius latratus
#
2017.07.20. 12:57
„valóban mesterkedett, saját földjeit , vadászházát gyarapította”
A piszok, ajrópa, segíts!
„Sok-sok jogcímen pénzhez jutott.”
Gyalázat, ajrópa, segíts!
„Ő volt az egyetlen tanító bácsi a faluban , később besúgó, kém”
KGB? MOSZAD? MI5? Mondom: ajrópa.
tags
#
2017.07.20. 12:38
Azt történik a faluban, hogy 2002-2006-ig és 2010-2014-ig egy másik polgármester volt,aki sokat tett a faluért.A régi nem bírta elviselni a vereséget, s a 2014-es választásokon egy bábot indított maga helyett-ő már öreg..-, aki a kisebbség lefizetésével ( a régi polgármester állta az anyagiakat)meg is nyerte a választásokat. S most irányítja az emberét. Feljelentgetéseket tesznek stb..Alaptalanul rángatják és alázzák az előző ciklus polgármesterét. Közben köztudomású,hogy az előbbi , jóval korábban polgármesterkedő ember, valóban mesterkedett, saját földjeit , vadászházát gyarapította, s nem a faluét. Sok-sok jogcímen pénzhez jutott. Valahogy le kellene állítani, hiszen nagyobb "vaj" van a füle mögött, mint bárki is gondolná. Ő volt az egyetlen tanító bácsi a faluban , később besúgó, kém. Igen megrángatni szeretnénk. Eddig senki nem mert visszaütni, mert valószínűleg nem tudták, hogy hogyan kellene. Akit tud, azt bármivel megvesz-nagy a szegénység...-,de a falu jóérzésű embereinek már sok, amit művel.....
drbjozsef
#
2017.07.20. 12:31
gerbera,
Hogyne lenne felhánytorgatható, azért a jogi és a politikai számonkérés nem ugyanaz, úgyhogy lehet relevanciája a 20 évvel ezelőtti adatoknak is, és akár komoly következménye is - nem jogi.
gerbera317
#
2017.07.20. 11:52
Mindkét időciklus viszonylag régen volt, bármi is történt, az elévült, nem kérhető számon, nem hánytorgatható fel. Szerintem gyorsan döntsd el, hogy a polgármestert akarod-e megrángatni, vagy magadból hülyét csinálni.
lajcsó
#
2017.07.20. 11:52
Az önkormányzat hivatalánál. Azért áruld már el, hogy miért fontos a közel 20 évvel ezelőtti kereset?
tags
#
2017.07.20. 11:25
Tisztelt Fórumozók!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy ki lehet-e kérni valahol, hogy a korábbi polgármesterünk mennyi fizetést kapott a polgármesteri feladatainak ellátásáért. Két ciklusra lennénk kíváncsiak: 1998-2002 és 2006-2010. Azt gondolom, hogy ez közpénzből történő kifizetés, s hogy ezek az adatok nyilvánosak. Jól gondolom? Hol lehet ezeket megnézni?
Előre is köszönöm a segítséget.
wers
#
2016.07.27. 08:08
Tudomásom szerint mindkettő választás útján került a pozícióba.
igazságosság
#
2016.07.27. 05:40
Tisztelt Fórumozók!
Önkormányzatunknál, felmerült egy összeférhetetlenségi kérdés. A polgármester és az alpolgármester rokonok (a polgármester az alpolgármester unokaöccse, a vezetéknevük is megegyezik). Azon kívűl, hogy nem etikus, jogilag helyénvaló ez?
Válaszukat előre is köszönöm!
Cornerstone
#
2016.07.15. 14:36
Tisztelt Fórumozók!
A polgármester a képviselő testület azon határozatait, ami neki nem tetszik nem hajtja végre. Napirendi pontokat nem enged felvenni, vagy ha mégis felveszi ,akkor ha ő azt nem akarja tárgyalni amikor a napirendi ponthoz érünk azzal elintézi, hogy én erről nem vagyok hajlandó tárgyalni menjünk a következő napirendi pontra. A polgármester számtalan törvényességi felhívást kapott, melyek ellenére a törvénysértések ugyanazok ismétlődnek. A törvényességi felhívásoknak nem tesz eleget, a Kormányhivatal nem alkalmaz más eszközt, mint a felhívást. 2015. októberében ugyan a Kormányhivatal fegyelmei eljárást kezdeményezett a testületnél, de erről egy panasz kapcsán 2016. márciusában szerzett tudomást a testület. Majd hangoztatta a polgármester, hogy az országgyűlési képviselővel megjelent a Kormányhivatalban egyeztetésre. Nem tudunk fegyelmit adni neki, határozatot hozni kereset benyújtásáról a közigazgatási bíróságra, mert nem teszi fel szavazásra. Sajnos a Kormányhivatal vezetőjétől időpontot kértem januárban, hogy megkérjem, hogy hatékonyabb legyen a Kormányhivatal. A kormánymegbízott titkárnője elmondta, hogy nem kíván velem találkozni a főnöke, az ügyben jól tájékozott, jegyző volt a szomszédos faluban, személyesen ismeri a polgármestert és ismeri az ügyünket is jól. A képviselők körülbelül 120 panasszal éltek a törvénysértések ellen. De a Kormányhivatal a tájékoztatásában már csak annyit tesz a legtöbbször, hogy felsorolja, hogy a polgármester az Mötv. melyik rendelkezését sértette meg ,már törvényességi felhívást sem küld. Megkértük, hogy vegyenek részt a testületi ülésen hátha akkor törvényesen zajlana, de nem hajlandó a Kormányhivatal reagálni rá. Annak ellenére, hogy a fegyelmit 2015. októberében kezdeményezte és az azóta eltelt időben a polgármester törvénysértései csak súlyosbodtak, nem tesz semmit. A jegyzőkönyvekből és a hangfelvételekből egyértelműen bizonyítható, hogy a képviselő testület nem tud fegyelmit adni neki, azt megakadályozza. Jövő héten a Miniszterelnöki hivatalba van időpontunk, de oda is úgy megyünk, hogy szinte felesleges, mert azt mondták, hogy ők nem tehetnek semmit ,a Kormányhivatalra tartozik, de ha ragaszkodunk hozzá elmehetünk és elmondhatjuk nekik a problémánkat személyesen. Nem tudom elhinni, hogy ilyen van még a 21. században. Megtörtént januárban, hogy a testületi ülésen megjelent két ismerősünk és azonnal zárt ülést rendelt el és kizavarta őket , azzal az indokkal, hogy helyi ügyekről van szó ,nekik ehhez nincs közük és egyébként is innentől zárt ülést tart. A képviselők tiltakozása ellenére zárttá nyilvánította az ülést és a zárt ülésen elfogadott SzMSz és Tiszteletdíj rendelt elfogadása miatta testület kapott törvényességi felhívást. Kapott a polgármester is , mert törvénytelenül zárttá nyilvánította ,de igazából az nem érdekel senkit. Annak ellenére, hogy szerintem a zárt ülésről a testületnek kellett volna szavazni és mi nem szavaztunk, így véleményem szerint nem is volt ez végül zárt ülés. Jól gondolom? Vagy attól, hogy a polgármester kimondta azzá kell nyilvánítani?Az egyik képviselő a legutóbbi testületi ülésen megkérdezte a polgármestert, hogy tudja-e hogy mi a diktatúra, majd helyesbítette diktátorra. Elgondolkodtató, de igaza van…..
Szóval ezek után, hova fordulhatunk? Önkormányzati ügyekben mikor lehet az EU-hoz fordulni segítségért?
Köszönöm előre is válaszukat.
nanemaaa
#
2015.11.19. 07:23
Először azt kellene tisztázni, milyen témakörben kerested meg az önkormányzatot. Ha közigazgatási ügyben nyújtottál be kérelmet, akkor 21 napon belül azt el kell bírálni. Ebe a határidőbe különféle közbenső eljárási cselekményekhez kapcsolódó határidők nem számítanak bele. Ugyanakkor, ha pl mint tulajdonost keresed valami ügyben, akkor akár azt is megteheti, hogy nem is válaszol.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.11.17. 20:53
30 napon belül "illik" válaszolni, de bizonyos esetekben mellőzni is lehet a választ. Írj újból az önkormányzatnak.
nagyöreg
#
2015.10.08. 19:43
Tényállás:
A települési önkormányzat évtizedek óta fenn tart egy közétkeztetés célú melegkonyhát. Nagyságrendje napi 500 adag. Vezetője az élelmezésvezető. Szervezetileg régebben az önkormányzat része volt, irányítás szempontjából a jegyző alá tartozott. Fizikailag az általános iskola épületében működik, az élelmezésvezető pedig jelenleg az iskola igazgatónak van alárendelve. Költségvetése azonban továbbra is az önkormányzat költségvetésének egyik sora. Az élelmezésvezető évtizedek óta a képviselő- testület tagja, bizottsági elnök, aki a testület tagjaként dönt a jegyző év végi jutalmazásáról, és egyéb juttatásairól, véleményezheti a jegyző munkáját, továbbá képviselőként dönt a jegyző által végrehajtandó éves költségvetésről, illetve keretekről. Továbbá az élelmezésvezető által irányított konyha végzi az önkormányzat számára a rendezvények reprezentatív kiszolgálását, amelyből aztán maga is részesül, képviselőként. (étel, ital, felszolgálás.) Nem összeférhetetlen ez ?
C I N I
#
2015.09.23. 12:39
A munkaköri leírásod módosult?
Aláírtad? Átvetted?
