Birtokvédelem

„A jegyző elismeri, hogy 5 éve fent áll a birtoksértő állapot, még sem kaptuk meg a birtokvédelmet.”

Mert ez a törvény. Ő nem is adhatja meg.

Ptk. 5:8.§(1).

„Elkeserítő állapot”
Az. Fogalmad sincs mi történik körülötted, nem tudsz megoldani egy ilyen "piti" ügyet.
Olvassál és olvasd el a jegyző határozatát és próbáld meg értelmezni. De-ha így olvasol ahogyan ír biztosan nem fog menni!

http://kormanyablak.hu/…7/JEGYZ00501

Elkeserítő állapot,Ceglédbercelen nincs becsülete a keményen dolgozó családnak. Köszönjük a ceglédberceli jegyzőnek a határozatot. Kértük a birtokvédelmet és még arra sem volt hajlandó, hogy helyszíni szemlét tartson. Hazudott, először kértünk birtokvédelmet egy gonosz rosszindulatú ember miatt. Fizetjük a kommunális, adót, a súly adót, míg a "jó" szomszéd sem súlyadót, sem szemétdíjat, sem kommunális adót nem fizet, csak másokon élősködik.A jegyző elismeri, hogy 5 éve fent áll a birtoksértő állapot, még sem kaptuk meg a birtokvédelmet. A jegyző hazudik, hogy egy évben csak egyszer lehet kérvényezni a birtokvédelmet. Mi most kérvényeztük először.
Szóval mérhetetlen nagy csalódás. Ebben a községben úgy látszik a gonosz emberek mindent megtehetnek. ????????????Mit lehet tenni, hogy érvényt szerezzünk a birtokvédelemhez? Keményen dolgozunk a kertben, a megélhetésünket veszélyezteti a kecskék átjárása és a terméseink tönkretétele. Köszönöm a tanácsokat.

Szomorú örökös

A kapu belépőt már átkódoltattuk. De nem kell tudnia a kódot ahhoz, hogy a házba bejöjjön, mert tényleg a haverja engedi be. De ha nem az engedné be akkor bemenne egy lakó után aki nem figyeli, nem érdekli, hogy ki jön be utána (amíg a kapu még nem záródott be mögötte)..
Azt pedig, hogy belépő vagy kód nyitja a kaput mindegy, ha tényleg van a házban valaki aki kinyitja neki a kaput..

Az önkormányzat felé már ment az összes lakó aláírásával talán több levél is. Nem volt eredménye sajnos.

"Amíg a problémákat keresitek, nem a megoldásra törekedtek, addig ez az állapot maradni fog."

Ez tényleg így van..

Valamit majd lépünk. Köszönöm a hozzászólásokat és a segítséget!

drbjozsef

Így van, tényleg sok ötlet elhangzott.
Valamit tenni fogunk, mert tenni kell valamit ez ellen.
Köszönöm a hozzászólásokat, tanácsokat, segítséget.

Roland-49

„A házban lakók nem merik felvállalni, hogy ők hívják rájuk a rendőrt mert félnek a bérlőtől.....A hevederzár sem járható út, mert az egész pincelejárót át kellene hozzá alakítani.”

Amíg a problémákat keresitek, nem a megoldásra törekedtek, addig ez az állapot maradni fog.

„Amúgy a rendőrök sokszor jártak már a házban a haverja miatt is. Ezt is megtették, de a rendőr elviszi és elengedi mert nem követett el büncselekményt. Ezután visszajön és folytatódik minden elölről.”

Nincs más hátra, közös képviselő által egy ajánlott tértivevényes levelet feladni az összes lakó aláírásával az önkormányzat felé, hátha akkor már megértik, hogy nagy a baj és tesznek valamit a kisebbségi bérlő ellen. Sajna valóban az a gond, hogy amíg bűncselekményt nem követ el, addig a rendőrség is tehetetlen.

„Amúgy a kapu kóddal nyílik és a hajléktalan csak úgy tud a házba bejutni, ha valaki beengedi..”

Vagy tudja a kódot. Te írtad, hogy korábban ott lakott, akár simán tudhatja is valamelyik belépő kódot - pl. a saját régi kódját - akár olyat is, ami nem lakáshoz tartozik, hanem ún. postáskód, így nem jelez egyik lakásban sem, amikor belép. Épp ez a szakmám, bocsi, szóval ha esetleg az ilyen kódokat megszüntetitek, akkor van még esély rá, hogy engedély nélkül akár az udvarra is bemenjen. Nyilván a szerelő irányába költsége van, de sokszor az is megoldható - amennyiben a kaputelefon alkalmas rá - hogy beléptető érmékkel legyen csak bejárás, a kódok használatát pedig teljesen megszüntetitek. Az én köreimben sok háznál ezt már bevállalták, működik.

Sok minden elhangzott. Most már válogathattok is, igaz, ami használ, azért tenni is kell, vagy személyesen, vagy pénzzel.

Ingyen, gyorsan, egyszerűen, anonim módon nem fog ez menni. Sajnos nincs ilyen se eljárás, se hatóság.

Nektek kell eldönteni.

Ha még egy ajtó átalakítást sem tud megfinanszírozni a ház, akkor marad az első két lehetőség : csendben tűrtök, vagy elköltöztök.

drbjozsef

"Én minden esetben amikor ott tartózkodik, hívnám a rendőrséget. Jöjjenek ki. Ha nem jönnek indokolják meg. Legyen meg, hogy ha kell, ti naponta háromszor is kihívtátok őket."

A házban lakók nem merik felvállalni, hogy ők hívják rájuk a rendőrt mert félnek a bérlőtől..
Néha kihívják azért a rendőrt, de nem minden esetben. De értelmét sem látják a rendőrt kihívni, mert úgysem történik semmi..

Szomorú örökös

Félreérted. A haverja (a bérlő) nem a pincébe engedi le, hanem a ház kapuján engedi be a házba. Amúgy a kapu kóddal nyílik és a hajléktalan csak úgy tud a házba bejutni, ha valaki beengedi..
A haverjának a pincéhez nincs kulcsa. Ezért feszítették le a lakatot a pince ajtajáról (rácsáról). A hevederzár sem járható út, mert az egész pincelejárót át kellene hozzá alakítani.
A rázs lehegesztése talán megoldás lehetne..

"Az a baj, hogy szerintem a végrehajtó is hiába zárná le pecsétes szalaggal hatóságilag a pinceajtót, az egy ilyen hajléktalant nem tántorítana el attól, hogy kinyissa." -ez valószínűleg így történne..

Amúgy a rendőrök sokszor jártak már a házban a haverja miatt is. Ezt is megtették, de a rendőr elviszi és elengedi mert nem követett el büncselekményt. Ezután visszajön és folytatódik minden elölről.

Roland-49

Az a baj, hogy szerintem a végrehajtó is hiába zárná le pecsétes szalaggal hatóságilag a pinceajtót, az egy ilyen hajléktalant nem tántorítana el attól, hogy kinyissa.

Az igazság a biztonságos lezárásban van, tehát nem egy Tuto lakat, hanem valami komolyabb. Pl. acél hevederzár vagy valami hasonló. Esetleg azt elérni valamilyen módon, hogy a haver bérlő ne kapjon hozzá kulcsot, mert akkor megint be fogja engedni a pacákot és ott vagytok, ahol a part szakad.

Csak tudtok rá egy olyan zárat tenni, amit nem olyan könnyű leszedni. Legfeljebb költeni kell rá.

Én minden esetben amikor ott tartózkodik, hívnám a rendőrséget. Jöjjenek ki. Ha nem jönnek indokolják meg. Legyen meg, hogy ha kell, ti naponta háromszor is kihívtátok őket.

Hátha megunják a rendőrök is, és megkérik szépen hogy más kerületbe tegye át a székhelyét.

Szomorú öörökös

Az eredeti kérdésem igazából a birtokvédelemre vonatkozott, hogy mit tudnánk vele kezdeni. Ui ebben nincs tapasztalatom.
Akkor ezek szerint végrehajtót kell kérni aki hivatalosan kiteszi a hajléktalant és lezárja a pincét? (itt most nem számít az, hogy utána senki sem tud lemenni, ha ez a probléma megoldhatóvá válik.)
Ha nem zárják le a pincét akkor este vissza fog menni.

A hajléktalan azzal gondolom tényleg nem követett el bűncselekményt, hogy a belső udvaron tartózkodik, viszont egy lezárt pincét feltörni, tönkretenni a lezárásra szolgáló lakatot ráadásul azt lecserélni ennek azért mégis bűncselekmény kinézete van..

„a hajléktalan egy korábban a házban lakó lakó volt aki közös költség tartozása miatt lett kiköltöztetve a lakásából -mert az ő lakására is ráterhelték a tartozást.”

Uhh...ez így már eléggé cifra történet. :-O

Roland-49

„A hajléktalan lakatja (amit bezár akkor is amikor lent tartózkodik a pincében, hogy ne zargassák) valószínűleg fent lesz a rácson amikor a kk és a rendőrük kimennek a helyszínre -esetleg még visznek egy a foglalkozását tekintve lakatost is.”

Alapvetően ezt nem értem, hogy azt írod, a ház lakói birtokvédelmet kértek és kaptak is. Ezt már csak végrehajtható állapotba kéne helyezni, amire szimplán a jegyző határozata még szerintem nem elég. Ha jól tudom - laikus vagyok - akkor nem kizárt, hogy végrehajtót is meg kell bízni, ő fog kimenni lakatossal és csakis ő jogosult a lakat eltávolítására, a hajléktalan kilakoltatására vagy hatósági lezárásra is, ha az esetleg indokolt, bár mivel ez a lakóközösség közös használatú pincéje, így félek, hogy nem fog ilyet tenni.

A rendőrnek ebben nem sok dolga van, ő csak akkor fog kimenni, ha bűncselekmény vagy komolyabb szabálysértés történik, akkor van csak hatásköre intézkedni. Az, hogy a hajléktalan a pincében van, talán csakis azért nem ez, mert az önkormányzati lakás bérlője, tehát egy ott jogszerűen lakó személy engedte be.

Továbbá, hogy ne használja a közműveket a pincében a ház költségén..

Korábban volt egy időszak amikor más hajléktalanok költöztek le és még mosógépet is működtettek a pincében.
Viszont ezek akkor rendőri felszólításra elhagyták a helyszínt ami utána fertőtlenítve lett és lezárásra került a kk által. Ezt a lakatot cserélte most le ez a hajléktalan és költözött le.
Csak ez utóbbi makacsabb mint az előzőek és nem akar elköltözni a házból..

A hajléktalant nem fogják bezárni a pincébe, mivel a művelet célja az lenne, hogy éppen elhagyja a pincét és a ház területét :)

A hajléktalan lakatja (amit bezár akkor is amikor lent tartózkodik a pincében, hogy ne zargassák) valószínűleg fent lesz a rácson amikor a kk és a rendőrük kimennek a helyszínre -esetleg még visznek egy a foglalkozását tekintve lakatost is.
Ezután vagy a lakatos fogja a rendőrök és a kk jelenlétében eltávolítani a hajléktalan által felszerelt lakatot, vagy a hajléktalan lesz kénytelen kinyitni.
tehát mindenképpen lejutnak a pincébe és nyilván megnézik a lenti állapotokat és megtalálják a hajléktalani is ha lent tartózkodik.

és utána vagy lehegesztik a rácsot, vagy újra lelakatolják amit este szintén lefeszítenek majd..

„Két tanú jelenlétében bekurjant, hogy van-e lenn valaki és megy a lakat.”

Na ja, meg ahogy azt Móricka elképzeli.
Nem a te agyadhoz írták a törvényt, már jól látszik.

„KBS-t olvastad? Igen, csak nem értetted meg.”

Szomorú, ha neked az azt jelentette, hogy bárkit akarata ellenére bezárhatsz. Ha megteszed, akkor felelni fogsz érte, próbáld meg ezt felfogni. Sőt akkor különösen bíróság elé kerül, ha a hajléktalan teszem azt pánikrohamot, vagy szívinfarktust kap és mire kinyitjátok az ajtót, meghal.

„De ez továbbra sem a te szakmád, nem ciki, ha nem tudod”

Valószínűleg az lesz a megoldás, hogy a kk rendőrökkel felvonul és kikísérik a hajléktalant a házból aki később (lehet még aznap este) vissza fog menni és minden kezdődik elölről.

Ez egyik lakó -akinek az ajtaja előtt aludt hónapokon át- korábban tervezte, hogy télen leönti egy vödör vízzel, de ha jól tudom nem tette meg. Helyette nem fizette a közös költséget amiért ezt ráterhelték a lakására. Folyik ellene az elmaradt közös költség behajtása.

Még az ügy érdekessége, hogy a hajléktalan egy korábban a házban lakó lakó volt aki közös költség tartozása miatt lett kiköltöztetve a lakásából -mert az ő lakására is ráterhelték a tartozást..-

„A kk-nak dolga pótolni lakatot, ha az oda volt rendszeresítve....Mi lenne itt önbíráskodás? A dolgát végzi, ezzel bízták meg.”

Nem azzal bízták meg, hogy bezárja az illegálisan ott tartózkodó hajléktalant, ezt akárhogy is akarod belemagyarázni.

„Ha kederül, hogy illetéktelen van lenn, azt észre fogják venni, és rendőr jelenlétében kiengedik.”

És a rendőr hivatalból eljárást fog indítani mind a hajléktalan, mint a közös képviselő ellen. Mert neki viszont ez a dolga. Utána meg majd lehet bent magyarázkodni, hogy miért is nem ellenőrizte a helyiséget a lezárás előtt.

„Szomorú, hogy már ez ez is baj lehet egyesek képzeletében”

Szomorú, hogy megint belekotyogsz, amiről fogalmad sincs.
„De ez továbbra sem a te szakmád, nem ciki, ha nem tudod”

A bérlővel is elég komoly gondok vannak. Folyamatosan csendháborít, részeg, beleköt emberekbe. Ráadásul betegsége miatt gondnokság alá van helyezve és ez felbátorítja, mert a betegségéből kifolyólag nem beszámítható és nem vonhatják felelősségre a tetteiért.
A gondnoka sem foglalkozik vele. Az illető 60 év körüli..
Sajnos nem lehet vele megértetni semmit -antiszociális..
Amúgy saját vendégei is szoktak lenni - olyankor néha élőzenével is "szórakoztatja" a ház lakóit.

• és lenne egy csomó olyan tanú is akik szerint pedig igen is megtörtént a bántalmazás, sőt ráadásul rasszista indíttatásból (ami persze nem lenne igaz), de ebből magyarázza majd ki magát az ember.

"Mondd meg neki, hogy ha még egyszer hozzányúlnak a lakathoz a pinceajtón, akkor hozzá lesz nyúlva az ajtaján is a zárhoz, ha nincs otthon. Végülis ugyanaz, nem. Nagyjából. Fél szemmel nézve." -ez jó ötlet és erre már én is gondoltam.. Sajnos mindig otthon vannak, mivel nincs munkája.. Ha épp nincs otthon akkor a felesége vagy a gyereke van ottthon..

"De ebből is láthatod : az ilyen fajta együttélési szabályok be nem tartása jogi úton nehézkesen és hosszadalmasan orvosolható, ha egyáltalán." -sajnos ez így van és ezt mi a saját bőrünkön tapasztaljuk A történet nem most kezdődött hanem legalább 15 éve.

"Tűritek, elköltöztök, vagy felléptek ellene. Ezek vannak."

Az is felmerült már bennem, hogy az önkormányzat a kisebbséget közénk "integrálja" ezzel elüldözve a régi lakókat az értékes házból amit meg akarnak szerezni. A lakók egy része elköltöznek, a többiek lakása elértéktelenedik amit esetleg majd egy szintén alacsony értékűre cserél (cserére ajánl) az önkormányzat és a betelepített bérlőket egyszerűen áttelepítik máshová és ezzel meg is szerezték az épületet..

De tényleg így van. Egyelőre megpróbálunk fellépni ellene, de úgy tűnik, hogy a birtokvédelem annyit se ér, hogy kitöröljük vele..

Egy szóval sem mondtam, hogy tegyék ki a bérlőt. Azt nyilván nem lehet.

Elég az, ha megértetik vele, hogy ne engedjen be senki a társasházba, legfeljebb a saját vendégeit a saját lakásába.

Igen, van eset, amikor úgymond önbíráskodnék. Ezért jó a lakóközösség, hiszen mindig lesz egy tucat tanú, hogy nem is az történt.

Nem megverni kell. Csak kilátásba helyezni. Ha az 50 kilós nyugdíjas Magdika mondja, akkor nincs neki hatása. Olyan mondja, akinek olyan a fellépése.

Mondd meg neki, hogy ha még egyszer hozzányúlnak a lakathoz a pinceajtón, akkor hozzá lesz nyúlva az ajtaján is a zárhoz, ha nincs otthon. Végülis ugyanaz, nem. Nagyjából. Fél szemmel nézve.

De ebből is láthatod : az ilyen fajta együttélési szabályok be nem tartása jogi úton nehézkesen és hosszadalmasan orvosolható, ha egyáltalán.

Tűritek, elköltöztök, vagy felléptek ellene. Ezek vannak.

Az egy szándékos bűncselekmény, gondatlanul nem lehet elkövetni. És honnan tudta volna, hogy ott épp bent van egy hajléktalan?

„Ha éppen lenn van akkor nem kell leverni a lakatot.
A kk észleli hogy hiányzik és pótolja.”

És ha bezárja a hajléktalant akarata ellenére, akkor még személyi szabadság korlátozásáért - vagy ha úgy tetszik, önbíráskodásért - elő fogják venni a közös képviselőt. Kettőtök közül ő legalább ismeri a szabályokat, ezért is inkább a törvényes utat választja, ha lehet.

„De ez továbbra sem a te szakmád, nem ciki, ha nem tudod”. :-D

A kk tudja, hogy le van verve a lakat és ki van cserélve egy másikra. Felügyelőbizottsági tag vagyok és a kk -től tudtam meg, hogy mi történt.