Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Birtokvédelem

nonolet # e-mail 2018.06.25. 20:03

"a kivitelező ezen a részen lejjebb ásott minket."

Francokat! nem a kivitelőz az oka...

Ti hagytátok jóvá! építtetőként, ugyebár.

(vagy vettétek meg vevőként)

Bambusz83 # e-mail 2018.06.25. 19:13

Nonolet, nagyon nagy szintkülönbségek voltak a telken, és a kivitelező ezen a részen lejjebb ásott minket. Mire látszódott, már nagyjából késő volt feljebb tenni a házat. Más gondok is voltak itt, ha legközelebb építkezünk, okosabbak leszünk :) Köszönöm a válaszodat! Megpróbálunk megegyezni velük, bízom benne, hogy nem akarnak ennyire kiszúrni velünk.

nonolet # e-mail 2018.06.25. 16:52

ha mégis megépítik a tömör kerítést és emiatt föld alatti bunker hangulata lesz a nappalinknak,

Erre a tervezéskor, sőt
már a telek vételekor kellett volna gondolni!!!!!!

Hisz a pakliban benne volt már akkor is,
hogy
oda bizony BÁRMIKOR egy TÖMÖR kerítés kerülhet.

Amit nem is tudsz meggátolni erővel...

nonolet # e-mail 2018.06.25. 16:49

A szomszéd a SAJÁT telkén bármikor építhet kerítést!
Azt te meggátolni nem tudod... jogi úton

Ez van.

Az ő kerítése azonban sehol egy mm-t sem lóghat túl a telekhatáron hozzád.

HA téged zavar valamiért, akkor birtokháborítás címszóval a jegyzőhöz fordulhatsz.

De, az hogy tömör és nem tetszik...
Nem lesz elegendő ok! egy sikeres fellépésre.

- -

A vitát 3 módon leht klezárni.

1.
Beletörődéssel.
(ott lesz a zárt kerítés és belenyugszol)

2.
KÖZÖS megegyezéssel.
Találj ki valamit ami neked is jó és a szomszédnak is
oké!

Pl. rakd át a kerítésed a támfal felőled lévő széléhez közel, hogy ne LEHESSEN ott járkálni.
Ezzel a kifogást kiütöd.

3.
Perben, ítélettel.
Pert nyerni nem nagyon van esélyed...

Szóval: marad 2. megoldás!

Keressétek meg a mindkettőtöknek jó megoldást.

Bambusz83 # e-mail 2018.06.25. 14:58

Tisztelt Jogászok!

Nemrég építkeztünk és a telkünk majdnem 1,5 méterrel lejjebb van, mint a szomszédunk telke. Emiatt egyébként támaszfalat is kellett építenünk. A két telek között sima dróthálós kerítés van, amin ugye átlátni és átjön a fény. A szomszéd attól tart, hogy a gyerekek és mi majd a flóraköves támaszfalon fogunk mászkálni és átlátunk majd hozzá, ezért egy tömör kerítésre szeretné cserélni a hálót. Máshol nem zavar, de a ház mellett igen, mert a nappalink néz arra az oldalra. Nagyjából négy méterre van a telekhatár és ha a közel másfél méteres támaszfal felett egy 1,8 m magas tömör kerítés magasodik majd kb. olyan lesz, mintha egy pincéből leskelődnénk kifelé, csak az égbolt teteje látszik majd a nappaliból. (Nem értem, miért ragaszkodnak amúgy ehhez a kerítéshez a ház mellett is, mert pont azon a részen van egy kb. 2-3 m széles sáv, amit állítólag nem nagyon használnak, utána meg a garázsuk; szóval arra a részre, ahol élnek nem látunk rá onnan és amúgy nem akarok a flórakövön mászkálni, csak amennyit muszáj gazolás miatt 1-2 évig, amíg össze nem nő a növényzet.) A kérdéseim: 1) Nem akarjuk, hogy beszálljon a támaszfal költségeibe, de amúgy nem kellett volna neki, ha már arról az oldalról van szó, ami az ő felelőssége és az ő telke folyt volna rá a miénke, ha nem vállaljuk ezt a közel 1 millás költséget? 2) Remélem, meg tudjuk beszélni velük a dolgot, de ha mégis megépítik a tömör kerítést és emiatt föld alatti bunker hangulata lesz a nappalinknak, milyen jogi lehetőségeink lesznek, hogy visszacseréljék hálóra?

Előre is köszönöm a választ!

Bea1 # e-mail 2017.12.12. 07:06

"A barátnő, és a hozzátartozói azért nem mennek ki, mert a tv-ben hallották a kilakoltatási moratóriumot, és azt mondják, hogy őket úgysem lehet kitenni, és röhögnek a markukba, a saját lakásukat kiadták, abból élnek."

Szerintem tévednek. Előfordulhat, hogy rájuk nem is vonatkozik a kilakoltatási moratórium.

nonolet # e-mail 2017.12.11. 18:27

Aztán mi a jó francé nem egyszerűbb megírni azt a levelet ?!
Már a kb. fele eltelt volna eddig is...

Önsorsontó értelmetlenség az időhúzás.
Nem is értem az ilyen balgaságot.

almakorte # e-mail 2017.12.11. 14:15

Köszönöm nonolet.
Szóban már megtörtént annak a jelzése, hogy költözzenek ki, augusztusban. Erre van tanu is. Az is nyilvánvaló, és nem vitás a felek között, hogy ennek az oka, hogy az életközösség felbomlott.
Addig azért nem történt intézkedés, mert folymatosan azt ígérték a tulajnak, hogy 1 hét múlva, 2 hét múlva kimennek (így eltelt 3 hónap).
A barátnő, és a hozzátartozói azért nem mennek ki, mert a tv-ben hallották a kilakoltatási moratóriumot, és azt mondják, hogy őket úgysem lehet kitenni, és röhögnek a markukba, a saját lakásukat kiadták, abból élnek.

Bebztosíthatja magát a tulaj még egy jogszerű felmondással valóban, de talán elegendő a tényállás is.
Köszönöm a tanácsokat, a fentiekben "hangosan gondolkodtam".

ObudaFan # e-mail 2017.12.11. 13:31

Eszter731

Lehet panaszolni a kormányhivatalnál, de ennyi idő elteltével még nem biztos, hogy van értelme.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

nonolet # e-mail 2017.12.11. 12:37

Normál úton felmondani perképesen

  • írásban

ÉS

  • megfelelő határidővel lehet.

Ennyi.

almakorte # e-mail 2017.12.11. 12:27

köszönöm nonolet.
Valóban szerintem is kellene újabb levelet írni, pontosítás céljából, de erre nem biztos, hogy a közeljövőben sor fog kerülni.
Azon gondolkodom, hogy a bíróság azt miképpen értékeli, ha megküldésre került egy olyan tartalmú levél, amely utal arra, hogy hónapokkal előtte szóban is fel lettek szólítva (erre van tanu), és írásban pedig felszólítja őket a levélben, hogy költözzenek ki. Igen a határidő nem 15 nap, de ebben az esetben szerintem a bíróság mérlegelhet, és dec 1. helyett dec 5-től állapítja meg a hszanálati díjat. Vagy nem ez a gyakorlat? Ilyenkor "kuka" az egész felszólítás?

Eszter731 # e-mail 2017.12.08. 09:15

Kedves Fórumozók!
Lentebb (október) bírtokvédelemmel kapcsolatban fordultam hozzátok a szomszédom hangos mulatós zenehallgatása kapcsán. Okt. 25-én "tényállás tisztázás"-on vettünk részt a hivatalban a szomszéddal együtt. Akkor az ügyintéző azt mondta, hogy a jövő héten (nov. eleje) meglesz a döntés. Úgy tudom, hogy a jegyzőnek 15 napon belül kell dönteni (leszámítva a levélátvételi időket, stb.) . Ez a 15 nap már nagyon sokszor eltelt, és döntés nem született. Nov. 27-én felhívtam az ügyintézőt és azt válaszolta, hogy hamarosan küldi. Azóta újabb másfél hét eltelt és semmi sem történik. Vannak-e következményei ennek a határidő be nem tartásának? Mi van ilyen esetekben? A segítséget és a válaszokat köszönöm.

nonolet # e-mail 2017.12.04. 16:53

"nov. 20-án küldünk egy felszólítást a barátnőnek és az anyjának, hogy dec.1-ig költözzenek ki"

Ez nincs meg 15 napos felmondás, sajnos...
Azaz jogszerűtlen (szerintem).

Azonban!

Ha a szívességi lakáshasználat célja lehetetlenné vált, azonnali hatályú felmondásnak van helye.

Ilyen est, ha például a felek viszonya megromlott!!!
Vagy a szívességi használatba adónak valamilyen oknál fogva – amelyet korábban nem ismerhetett - szüksége van az ingatlanra.

A megromlott viszonnyal INDOKOLVA azonnalra is felmondhatod a szívességi lakáshasználatot.

"Írjuk egy kiegészítő levelet amelyben konkrétan felmond?"

Én ezt tenném, írnék új felmondó és a használati díjat bejelentő, valamint az eddigi és jövőbeni közmű költséget kérő levelet levelet.
(a felmondást a normál kézbesítés+15napos határidővel, mert az vitathatatlan)

A korábbi lépések nem biztos, hogy per képesek.

- -

Mi a véleményed, birtokvédelmi eljárást indítsunk?

???

Egyelőre birtokban belül van!!!
Ezért nem tudsz ellene birtokvédelmet indítani.
(közösen birtokoljátok lakást)

Sőt, ha kizárod ő indíthat ellened birtokvédelmet...

- mivel -

A bírói gyakorlat egységes és következetes abban, hogy ha a lakás használója jogszerűen költözött!!! a lakásba és ott is lakik, akkor megilleti a lakás használatához való jog!!!

Még akkor is!!!, ha a bent tartózkodásának jogcíme időközben megszűnt!!!

Így igényt tarthat büntetőjogi védelemre – akár a lakás tulajdonosával szemben is !!!

Az ő engedélye nélkül a többi ott lakón kívül más személy csak tűzoltás vagy más hasonló súlyú és szükségességű segítségnyújtás jogcímén mehet be a lakásba.

A bemenetel minden más esetben jogellenes, függetlenül attól, hogy van-e a behatolónak valamilyen jogcíme erre vagy nincs.

- -

Tehát...

"Lakás kiürítési" pert kell indítanod a kiürítés elérésére.
Mást nem tehetsz.
Aztán kivárni a végét, valamint előlegezni a költségeit.

Idővel a pert megnyered és aztán önként kiköltözik+fizet.
Vagy majd a végrehajtó (ha ezt kéred)

  • rakja ki (ha kell, akár rendőrrel)

ÉS

  • hajtja be pénzeket tőle (ha sikerül, mert lesz miből).

- -

Persze per közben bármikor önként is távozhat...
Nomeg fizethet is.

Illetve köthettek egyezséget is a tartozásairól.

almakorte # e-mail 2017.12.04. 11:50

Kedves Nonolet!

Köszönöm, nagyon sokat segítettél.
nov. 20-án küldünk egy felszólítást a barátnőnek és az anyjának, hogy dec.1-ig költözzenek ki a kiskorúval együtt. Amennyiben nem, akkor onnantól napi 4 ezer Ft kötbér + rezisre tart igényt a tulajdonos. A levélben explicit verbis nem szerepel a felmondás, de az igen, hogy szóban hónapok óta fel lett szólítva hogy költözzön el, és jelentkezzen ki a lakásból, és ezúton írásban is. Ez szerinted a későbbiek során gondot okozhat? Írjuk egy kiegészítő levelet amelyben konkrétan felmond?

Mi a véleményed, birtokvédelmi eljárást indítsunk?
A jogszabály alapján a jegyző kérelemre határozhat a költségekről is, és akkor nem kell külön fiz.meghagyásos eljárást indítani. Mi a véleményed?
Nagyon köszönöm,
Anna

nonolet # e-mail 2017.12.04. 11:29

Azért kell először írásban, bizonyíthatóan és jogszerűen felmondani neki,
hogy
a felmondási határidő letelte után MÁR NE legyen jogcíme az ott lakásra!

Így a hátrány megszűnik...

- -

A címéről "kényszer" kijelenteni a kiköltözés után lehet csak!
Akár önként költözik ki, akár per vagy végrehajtás útján.

Amíg OTT LAKIK akár jogosan, akár már jogtalanul ...
Addig nem lehet "kényszer" kijelenteni, hisz TÉNY, hogy ott lakik.

- -

"Lakcím fiktíválási eljárás" a "kényszer" kijelentés neve egyébként.

nonolet # e-mail 2017.12.04. 11:23

A barátnő és a gyerek lakhatási jogcíme: "SZIVESSÉGI lakhatás"

Ezt 15 napos határidővel lehet felmondani!

Tehát ...

1. lépés

Tértivevényes levél neki.
(vagy átvettem: és aláírással átvetett iromány)

"A ....óta fennálló szívességi lakhatását felmondom, kérem, hogy a felmondás kézhezvételétől számított 15 napon belül

  • költözzön ki

és

  • a címről jelentkezzen ki

Tájékoztatom, hogy a határidő lejárat utántól
havonta .... Ft lakáshasználati díjat fogok szedni
és megindítom a lakás kiürítési pert is, ami jelentős költséggel fog járni az Ön számára. "

A díj legyen a reális bérleti díj 90-95%-a.
(ez még per képes szint, nem tud belekötni)

Aztán kivárod

  • 16. napot, ha átvette

vagy

  • a tértivevényen látható kézbesítési dátum+16 napot, ha levélben ment

És a 16. napon VALÓBAN beperled!

Ez a jogszerű menetrend...

- -

Az eddig lakhatásért mivel MÉG NEM mondtál fel neki,
(azaz még él a szívességi lakhatás) nem kérhetsz díjat.

A közüzemi díjak ráeső arányos részét viszont fizetnie kell!!! (közösen használjátok, ha jól értem).
Vagy az egészet, ha csak ők használják.

Írd össze és szintén írásban szólítsd fel, mondjuk 8 napos határidővel a hátralék megfizetésére.
(tértivevényes levél, vagy átvettem: aláírás)

HA fizet OKÉ!

HA nem fizet elmész egy közjegyzőhöz
(a díját előlegezned kell 3% vagy minimum 5000 Ft)
és "Fizetési meghagyás" kibocsátást kéred tőle.

  • a hátralékra
  • a közjegyzői díjra
  • a postaköltségdere (ha van)

Erre a kézbesítéstől számított 15 napon kell reagálnai.

HA fizet OKÉ!

HA nem fizet, akkor két este lesz.

1.
Nem lép semmit csak lapít.
Ekkor a 16. naptól a végrehajtót ráküldheted.
(az ő díját is előlegezned kell)

2.
Lép és ellentmond a meghagyásnak.
Ekkor eldöntöd, hogy perré alakítod az ügyet, vagy veszni hagyod a pénzed.

almakorte # e-mail 2017.12.03. 18:19

Kérdések:

1. A lakcím nyilvántartásból a tulaj kijelentheti őket?
Olvasatomban nem, mert csak akkor lehetséges, ha ténylegesen nem laknak ott.

2. Ha a tulaj birtokvédelmi eljárást indít, nem lesz attól hátrányos helyzetben,hogy a 3 jogosulatlan lakáshasználó hivatalosan az ő lakásába be van jelentkezve?

A válaszokat előre is köszönöm!

H. Anna

almakorte # e-mail 2017.12.03. 18:17

előző irományom nem ment át.
A következőkben kérek tanácsot:

Volt barátnő és kislánya, valamint anyja, bejelentkeztek a férfi lakásába. A viszony megszakadt - összesen 4 hónapot tartott - és a volt barátnő nem akar kiköltözni (ennek immár 3 hónapja) annak ellenére, hogy van saját lakása. A rezsit nem fizeti.
A férfi nem akar a kiskorú gyerek miatt üvöltözni, villanyt lekapcsolni. Ugyanakkor a férfi gyakorlatilag nem tudja használni a saját lakását, és az ő kiskorú gyereke sem.

almakorte # e-mail 2017.12.03. 18:12

Kedves Kollégák!

drbjozsef # e-mail 2017.10.27. 06:46

Igen, én kezdem.

Az "indokolatlan zaj" és az "indokolatlan mértékű zaj" nem azonos fogalmak.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.26. 17:03

Nem, az sem lesz indokolatlan - esetleg meghaladja a megengedett zajkibocsátási értéket. (Bár nem valószínű.) A legesélyesebb, hogy birtokháborító jellegű. (Már csak azért is, mert bizonyos szempontból ott a legalacsonyabb a "toleranciaküszöb".)

Szerintem lassan kezditek kapisgálni, mire utaltam. :)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2017.10.26. 15:08

Az a zaj, ami abból ered, hogy egy étterem konyháján főznek, nem "indokolatlan".

Mármint a mixer hangja, vagy a csülök rotyogása a fazékban. De a lábosok tűzhelyre fel-, padlóra leb*szásának 112 dB-e már lehet az.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.26. 14:08

Csúnyán keveredik három különböző dolog: szabálysértés; birtokháborítás és megengedett határértéket meghaladó zajkibocsátás. Pedig más a hatáskörrel rendelkező hatóság, mások a vonatkozó szabályok, más az eljárás és az esetleges szankció is.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2017.10.26. 12:32

Eszter731

Itt egy dB táblázat...

https://www.fuldugo.hu/…o-decibelben

nonolet # e-mail 2017.10.26. 12:31

Viszont NEM IS LEHET ZAVARÓ MÉRTÉKŰ másokra!!!!

Ezért vannak a dB határok...

Amiket, ha valaki túllép,
akkor
gondoskodnia kell a zajvédelemről.
Ennyi.

- -

Tehát: zajmérés és panasz-per mindaddig,
amíg nem csökken a zajszint az előírt alá.

Nem egyszerű, de ez az útja.