Birtokvédelem


Kovács_Béla_Sándor # 2018.08.09. 09:41

(50 ezer forint a bűncselekményi értékhatár. Alapesetben.)

Bea1 # 2018.08.09. 09:39

Hívjam ki a rendőrséget egy házi gyártmányú tábla ellopása miatt?

És kijönnek?

Nem gondoltam volna!

Azt hittem, csak 20 000 ft érték fölött.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.08.09. 09:15

Miért ne foglalkoznának vele? Akár elzárással is sújtható szabálysértés.

Bea1 # 2018.08.09. 08:57

Köszönöm. A tábla értéke 20 000 forint alatt van, szerintem nem foglalkoznának vele.

gerbera317 # 2018.08.09. 06:51

A csatorna akkor is csatorna, ha éppen nincs benne víz. Ha tízévente egyszer vezet el vizet akkor már nem véletlen, hogy ott van. Nem lehet eltömíteni.
A szántódra pedig kérj birtokvédelmet. A tábla ellopása miatt pedig jelentsd fel.

Bea1 # 2018.08.08. 18:45

A "csatorna" közterület, oda is pakolt, de az engem kevésbé érdekel, mint hogy a szántómra pakol.

Bea1 # 2018.08.08. 18:44

Csatorna a megnevezése, de valójában sima gyep, víz a közelben sincs.

alfateam # 2018.08.08. 18:19

Ha csatorna akkor Vízügyi Hatóság.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.08.08. 18:12

Miért, ha nem magánterület, akkor pakolhatná oda a mimindent?

Bea1 # 2018.08.08. 18:03

Segítséget kérnék.

Szántómra, amit egy csatorna választ el az előtte lévő zártkerttől, folyamatosan kerti nyesedéket meg ágakat és szemetet pakol a kert új tulajdonosa. Kértem szépen, ne tegye, illetve hogy amit oda hordott, azt hordja is el onnan. Mondta, hogy oké, hamarosan. Ezt a beszélgetést közterületen rögzítettem. Azóta még több kacatot hordott oda, már embermagas a halom. Kiraktam a szántómra egy táblát, hogy magánterület. Lefényképeztem. A tábla eltűnt, a tulaj ellopta a magánterületemről, a kertjében látható, nekitámasztva egy épületnek. Közterületről lefényképeztem. Kérhetek-e ez miatt és az embermagas, szántómra hordott gazért és hulladékért birtokvédelmet? A gaz odahordása egy éven belül kezdődött, a táblát most lopta el.

Előre is köszönöm.

nonolet # 2018.06.25. 18:03

"a kivitelező ezen a részen lejjebb ásott minket."

Francokat! nem a kivitelőz az oka...

Ti hagytátok jóvá! építtetőként, ugyebár.

(vagy vettétek meg vevőként)

Bambusz83 # 2018.06.25. 17:13

Nonolet, nagyon nagy szintkülönbségek voltak a telken, és a kivitelező ezen a részen lejjebb ásott minket. Mire látszódott, már nagyjából késő volt feljebb tenni a házat. Más gondok is voltak itt, ha legközelebb építkezünk, okosabbak leszünk :) Köszönöm a válaszodat! Megpróbálunk megegyezni velük, bízom benne, hogy nem akarnak ennyire kiszúrni velünk.

nonolet # 2018.06.25. 14:52

ha mégis megépítik a tömör kerítést és emiatt föld alatti bunker hangulata lesz a nappalinknak,

Erre a tervezéskor, sőt
már a telek vételekor kellett volna gondolni!!!!!!

Hisz a pakliban benne volt már akkor is,
hogy
oda bizony BÁRMIKOR egy TÖMÖR kerítés kerülhet.

Amit nem is tudsz meggátolni erővel...

nonolet # 2018.06.25. 14:49

A szomszéd a SAJÁT telkén bármikor építhet kerítést!
Azt te meggátolni nem tudod... jogi úton

Ez van.

Az ő kerítése azonban sehol egy mm-t sem lóghat túl a telekhatáron hozzád.

HA téged zavar valamiért, akkor birtokháborítás címszóval a jegyzőhöz fordulhatsz.

De, az hogy tömör és nem tetszik...
Nem lesz elegendő ok! egy sikeres fellépésre.

- -

A vitát 3 módon leht klezárni.

1.
Beletörődéssel.
(ott lesz a zárt kerítés és belenyugszol)

2.
KÖZÖS megegyezéssel.
Találj ki valamit ami neked is jó és a szomszédnak is
oké!

Pl. rakd át a kerítésed a támfal felőled lévő széléhez közel, hogy ne LEHESSEN ott járkálni.
Ezzel a kifogást kiütöd.

3.
Perben, ítélettel.
Pert nyerni nem nagyon van esélyed...

Szóval: marad 2. megoldás!

Keressétek meg a mindkettőtöknek jó megoldást.

Bambusz83 # 2018.06.25. 12:58

Tisztelt Jogászok!

Nemrég építkeztünk és a telkünk majdnem 1,5 méterrel lejjebb van, mint a szomszédunk telke. Emiatt egyébként támaszfalat is kellett építenünk. A két telek között sima dróthálós kerítés van, amin ugye átlátni és átjön a fény. A szomszéd attól tart, hogy a gyerekek és mi majd a flóraköves támaszfalon fogunk mászkálni és átlátunk majd hozzá, ezért egy tömör kerítésre szeretné cserélni a hálót. Máshol nem zavar, de a ház mellett igen, mert a nappalink néz arra az oldalra. Nagyjából négy méterre van a telekhatár és ha a közel másfél méteres támaszfal felett egy 1,8 m magas tömör kerítés magasodik majd kb. olyan lesz, mintha egy pincéből leskelődnénk kifelé, csak az égbolt teteje látszik majd a nappaliból. (Nem értem, miért ragaszkodnak amúgy ehhez a kerítéshez a ház mellett is, mert pont azon a részen van egy kb. 2-3 m széles sáv, amit állítólag nem nagyon használnak, utána meg a garázsuk; szóval arra a részre, ahol élnek nem látunk rá onnan és amúgy nem akarok a flórakövön mászkálni, csak amennyit muszáj gazolás miatt 1-2 évig, amíg össze nem nő a növényzet.) A kérdéseim: 1) Nem akarjuk, hogy beszálljon a támaszfal költségeibe, de amúgy nem kellett volna neki, ha már arról az oldalról van szó, ami az ő felelőssége és az ő telke folyt volna rá a miénke, ha nem vállaljuk ezt a közel 1 millás költséget? 2) Remélem, meg tudjuk beszélni velük a dolgot, de ha mégis megépítik a tömör kerítést és emiatt föld alatti bunker hangulata lesz a nappalinknak, milyen jogi lehetőségeink lesznek, hogy visszacseréljék hálóra?

Előre is köszönöm a választ!

Bea1 # 2017.12.12. 06:06

"A barátnő, és a hozzátartozói azért nem mennek ki, mert a tv-ben hallották a kilakoltatási moratóriumot, és azt mondják, hogy őket úgysem lehet kitenni, és röhögnek a markukba, a saját lakásukat kiadták, abból élnek."

Szerintem tévednek. Előfordulhat, hogy rájuk nem is vonatkozik a kilakoltatási moratórium.

nonolet # 2017.12.11. 17:27

Aztán mi a jó francé nem egyszerűbb megírni azt a levelet ?!
Már a kb. fele eltelt volna eddig is...

Önsorsontó értelmetlenség az időhúzás.
Nem is értem az ilyen balgaságot.

almakorte # 2017.12.11. 13:15

Köszönöm nonolet.
Szóban már megtörtént annak a jelzése, hogy költözzenek ki, augusztusban. Erre van tanu is. Az is nyilvánvaló, és nem vitás a felek között, hogy ennek az oka, hogy az életközösség felbomlott.
Addig azért nem történt intézkedés, mert folymatosan azt ígérték a tulajnak, hogy 1 hét múlva, 2 hét múlva kimennek (így eltelt 3 hónap).
A barátnő, és a hozzátartozói azért nem mennek ki, mert a tv-ben hallották a kilakoltatási moratóriumot, és azt mondják, hogy őket úgysem lehet kitenni, és röhögnek a markukba, a saját lakásukat kiadták, abból élnek.

Bebztosíthatja magát a tulaj még egy jogszerű felmondással valóban, de talán elegendő a tényállás is.
Köszönöm a tanácsokat, a fentiekben "hangosan gondolkodtam".

ObudaFan # 2017.12.11. 12:31

Eszter731

Lehet panaszolni a kormányhivatalnál, de ennyi idő elteltével még nem biztos, hogy van értelme.

nonolet # 2017.12.11. 11:37

Normál úton felmondani perképesen

  • írásban

ÉS

  • megfelelő határidővel lehet.

Ennyi.

almakorte # 2017.12.11. 11:27

köszönöm nonolet.
Valóban szerintem is kellene újabb levelet írni, pontosítás céljából, de erre nem biztos, hogy a közeljövőben sor fog kerülni.
Azon gondolkodom, hogy a bíróság azt miképpen értékeli, ha megküldésre került egy olyan tartalmú levél, amely utal arra, hogy hónapokkal előtte szóban is fel lettek szólítva (erre van tanu), és írásban pedig felszólítja őket a levélben, hogy költözzenek ki. Igen a határidő nem 15 nap, de ebben az esetben szerintem a bíróság mérlegelhet, és dec 1. helyett dec 5-től állapítja meg a hszanálati díjat. Vagy nem ez a gyakorlat? Ilyenkor "kuka" az egész felszólítás?

Eszter731 # 2017.12.08. 08:15

Kedves Fórumozók!
Lentebb (október) bírtokvédelemmel kapcsolatban fordultam hozzátok a szomszédom hangos mulatós zenehallgatása kapcsán. Okt. 25-én "tényállás tisztázás"-on vettünk részt a hivatalban a szomszéddal együtt. Akkor az ügyintéző azt mondta, hogy a jövő héten (nov. eleje) meglesz a döntés. Úgy tudom, hogy a jegyzőnek 15 napon belül kell dönteni (leszámítva a levélátvételi időket, stb.) . Ez a 15 nap már nagyon sokszor eltelt, és döntés nem született. Nov. 27-én felhívtam az ügyintézőt és azt válaszolta, hogy hamarosan küldi. Azóta újabb másfél hét eltelt és semmi sem történik. Vannak-e következményei ennek a határidő be nem tartásának? Mi van ilyen esetekben? A segítséget és a válaszokat köszönöm.

nonolet # 2017.12.04. 15:53

"nov. 20-án küldünk egy felszólítást a barátnőnek és az anyjának, hogy dec.1-ig költözzenek ki"

Ez nincs meg 15 napos felmondás, sajnos...
Azaz jogszerűtlen (szerintem).

Azonban!

Ha a szívességi lakáshasználat célja lehetetlenné vált, azonnali hatályú felmondásnak van helye.

Ilyen est, ha például a felek viszonya megromlott!!!
Vagy a szívességi használatba adónak valamilyen oknál fogva – amelyet korábban nem ismerhetett - szüksége van az ingatlanra.

A megromlott viszonnyal INDOKOLVA azonnalra is felmondhatod a szívességi lakáshasználatot.

"Írjuk egy kiegészítő levelet amelyben konkrétan felmond?"

Én ezt tenném, írnék új felmondó és a használati díjat bejelentő, valamint az eddigi és jövőbeni közmű költséget kérő levelet levelet.
(a felmondást a normál kézbesítés+15napos határidővel, mert az vitathatatlan)

A korábbi lépések nem biztos, hogy per képesek.

- -

Mi a véleményed, birtokvédelmi eljárást indítsunk?

???

Egyelőre birtokban belül van!!!
Ezért nem tudsz ellene birtokvédelmet indítani.
(közösen birtokoljátok lakást)

Sőt, ha kizárod ő indíthat ellened birtokvédelmet...

- mivel -

A bírói gyakorlat egységes és következetes abban, hogy ha a lakás használója jogszerűen költözött!!! a lakásba és ott is lakik, akkor megilleti a lakás használatához való jog!!!

Még akkor is!!!, ha a bent tartózkodásának jogcíme időközben megszűnt!!!

Így igényt tarthat büntetőjogi védelemre – akár a lakás tulajdonosával szemben is !!!

Az ő engedélye nélkül a többi ott lakón kívül más személy csak tűzoltás vagy más hasonló súlyú és szükségességű segítségnyújtás jogcímén mehet be a lakásba.

A bemenetel minden más esetben jogellenes, függetlenül attól, hogy van-e a behatolónak valamilyen jogcíme erre vagy nincs.

- -

Tehát...

"Lakás kiürítési" pert kell indítanod a kiürítés elérésére.
Mást nem tehetsz.
Aztán kivárni a végét, valamint előlegezni a költségeit.

Idővel a pert megnyered és aztán önként kiköltözik+fizet.
Vagy majd a végrehajtó (ha ezt kéred)

  • rakja ki (ha kell, akár rendőrrel)

ÉS

  • hajtja be pénzeket tőle (ha sikerül, mert lesz miből).

- -

Persze per közben bármikor önként is távozhat...
Nomeg fizethet is.

Illetve köthettek egyezséget is a tartozásairól.

almakorte # 2017.12.04. 10:50

Kedves Nonolet!

Köszönöm, nagyon sokat segítettél.
nov. 20-án küldünk egy felszólítást a barátnőnek és az anyjának, hogy dec.1-ig költözzenek ki a kiskorúval együtt. Amennyiben nem, akkor onnantól napi 4 ezer Ft kötbér + rezisre tart igényt a tulajdonos. A levélben explicit verbis nem szerepel a felmondás, de az igen, hogy szóban hónapok óta fel lett szólítva hogy költözzön el, és jelentkezzen ki a lakásból, és ezúton írásban is. Ez szerinted a későbbiek során gondot okozhat? Írjuk egy kiegészítő levelet amelyben konkrétan felmond?

Mi a véleményed, birtokvédelmi eljárást indítsunk?
A jogszabály alapján a jegyző kérelemre határozhat a költségekről is, és akkor nem kell külön fiz.meghagyásos eljárást indítani. Mi a véleményed?
Nagyon köszönöm,
Anna

nonolet # 2017.12.04. 10:29

Azért kell először írásban, bizonyíthatóan és jogszerűen felmondani neki,
hogy
a felmondási határidő letelte után MÁR NE legyen jogcíme az ott lakásra!

Így a hátrány megszűnik...

- -

A címéről "kényszer" kijelenteni a kiköltözés után lehet csak!
Akár önként költözik ki, akár per vagy végrehajtás útján.

Amíg OTT LAKIK akár jogosan, akár már jogtalanul ...
Addig nem lehet "kényszer" kijelenteni, hisz TÉNY, hogy ott lakik.

- -

"Lakcím fiktíválási eljárás" a "kényszer" kijelentés neve egyébként.