:: olimpia


drbjozsef # 2017.01.26. 05:38

Úgy tölti ki az adóbevallást, ahogy akarja, akár faszt is rajzolhat rá nekik. Nem csak számítógépen lehet kitölteni...

fekete mamba # 2017.01.25. 15:38

Nyilván nem szeretnék Szomáliában élni, de a beteges tekintélytiszteletet is elutasítom. Arany középút.:)

Rexor # 2017.01.25. 14:24

"Igen, nagyjából le is írtad, hogy miért nem kell az átlag embereknek tisztelniük a jogrendszert, és a jogot, törvény mint olyat... Mert egy olyan jogrendszeren, amelyben ez előfordul, nincs mit tisztelni, csak lázadni ellene...":

Gratulálok ehhez az eszmefuttatáshoz, ha tudni akarod hogy működik egy olyan ország, ahol a jogrendszert "nem tisztelik" és lázadnak" ellene írd be a keresőbe Szomáliát. Ezt követően döntsd el magadban, hogy szeretnélk e ilyen országban élni...

fekete mamba # 2017.01.25. 11:29

"Szerintem ezt te sem gondolod komolyan. A hivataloknak nincs - nem is lehet - humorérzékük. Ha valaki benyújt egy kérelmet cca. 130 ezer forint adóvisszaigénylés iránt, akkor azt nekik visszaigénylési kérelemként kell elbírálniuk. S ha a visszaigénylés a hatályos jogszabályok szerint megalapozatlan, akkor el kell utasítaniuk, sőt, bírságot is ki kell szabniuk. Nincs méltánylási joguk, még a mértéket is törvény írja elő."

Igen, nagyjából le is írtad, hogy miért nem kell az átlag embereknek tisztelniük a jogrendszert, és a jogot, törvény mint olyat... Mert egy olyan jogrendszeren, amelyben ez előfordul, nincs mit tisztelni, csak lázadni ellene...

A topik témájához: Ahogy Sherlock írta, ez nem az Országgyűlés hatásköre, nem az Országgyűlésre kötelező a szavazás eredménye, amit az eddigi aláírás számok alapján szerintem igenis ki fognak írni. Az más kérdés, hogy nem lesz meg az 50% részvétel, de azt kötve hiszem, hogy maga a NOB kihozná Budapestet győztesnek, miután az ellenzők lennének többségben. Úgyhogy szerintem a helyzet úgy áll, hogy komoly szavazás várható, komoly kérdésben, a Budapestiek jó eséllyel TÉNYLEG dönteni fognak arról, hogy legyen-e Olimpia. És ez jó, ilyen súlyú kérdést mindenképp népszavazáson kell eldönteni, sőt én is jobban örülnék az országosnak, de legalább ez lesz. És hogy én hogyan fogok szavazni? Még nem tudom. Kicsit jobban utána nézek majd mindkét oldal érveinek, de azt maximálisan támogatom, hogy népszavazás döntsön, az ívet elsők közt írtam alá.

nanemaaa # 2017.01.25. 11:29

kbs
Igen, ezzel tisztában vagyok. De egy pert az állam ellen megérne. Gyanítom, a férfiú kitalálta, hogy minimálbéresnél jobban szeretne élni, ezért politikai pályára lépne. Ahhoz meg kell a cirkusz. ;)

drbjozsef # 2017.01.25. 11:02

Ha befizetek minden adót, és jogtalanul, vagyis mondjuk téves jogértelmezés alapján igényelném vissza, de ezt ők észreveszik, és elutasítják, akkor miért büntetnek meg?

Csak érdekességképpen: amikor a (közintézmény) munkáltatóm rosszul számolta ki az adóelőlegemet, és többet vont le (jogtalanul!) mint kellett volna, de közben elszámolta az apeh felé (értsd : nekem nem fizette ki), akkor az volt a válasz levélben : bocs, igazad van, elrontottuk, de korrigalni nem akarjuk, majd igényeljem vissza az adobevalláskor. Azt hogy ezt hogy gondoljak, mar nem valaszoltak. Marmint hogy mit igenyeljek vissza, amikor papiron jo volt a levonas, csak nem fizettek ki...

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.25. 10:57

Szerintem ezt te sem gondolod komolyan. A hivataloknak nincs - nem is lehet - humorérzékük. Ha valaki benyújt egy kérelmet cca. 130 ezer forint adóvisszaigénylés iránt, akkor azt nekik visszaigénylési kérelemként kell elbírálniuk. S ha a visszaigénylés a hatályos jogszabályok szerint megalapozatlan, akkor el kell utasítaniuk, sőt, bírságot is ki kell szabniuk. Nincs méltánylási joguk, még a mértéket is törvény írja elő.

nanemaaa # 2017.01.25. 10:53

kbs
Megjegyzem a világ másik oldalán ebből hatalmas és hosszas pert lehetne indítani, és megkockáztatom, hogy meg is lehetne nyerni. (Nem NAV oldalról.)
Ott annyi mindenért nyertek már komoly összegeket. :D

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.25. 10:49

Javaslom inkább a 24.hu-t. Ők azt is megírták, miért baromság, és hogy jogszerűen bírságolták.
Nem mellesleg a bírság összegéből arra lehet következtetni, hogy ez a fene öntudatos adózó egy év alatt kb. százharmincezer forint személyi jövedelemadóval járult hozzá a közös költségeinkhez.

scriptor # 2017.01.25. 10:37

Fejér megye? Csak nem Klecska?

röviden:

http://hvg.hu/…enz_jelleget

bővebben:
http://444.hu/…penz-a-mienk

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.25. 10:12

Arra, a ilyenekkel fárasztja az adóhivatali ügyintézőket.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.25. 10:03

Fejér megye? Csak nem Klecska?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.25. 10:01

Fontoskodó idióta.

scriptor # 2017.01.25. 09:53

Blöff, blöff, blöff...

http://444.hu/…10212016.pdf

nanemaaa # 2017.01.25. 08:58

Végül is miért ne lenne pluszos? Az elmúlt 120 évben kettő is haszonnal zárult. Igaz, az utóbbi 50 évben egy se, de az is igaz, ezek közül egyik se a Szíriuszról jött nemzet.
Ha meg nem jön be, hát max nem lesz többé olyan ország, hogy magyar. Ugyan kit érdekel? Legfeljebb visszaköltözünk ahonnan jöttünk.

Immaculata # 2017.01.25. 08:44

hehe, pluszos.

Meddig tart a plusz szerinted? Arra az évre. Ki fogja az épületeket, sportpályákat, szállodákat a jövőben megtölteni, fenntartani és üzemeltetni?

végrehajtó1 # 2017.01.25. 07:06

Pár hét, s senki nem is beszél már majd erről.

Így van.

Jön helyette a propaganda ...

efi99 # 2017.01.24. 19:42

Hát ha már egyszer a Kedves Vezető nem volt hajlandó népszavazásra bocsátani, akkor mégis mi a teendő?

ius latratus # 2017.01.24. 08:45

Mindig "lecsorog" valami ide az Rtl-ről, meg a Blikkből. Attól, hogy pár feltűnési viszketegséggel megátkozott bel-pesti hülyegyerek összeszed pár tízezer aláírást, még semmi nem fog változni. A kérdések is rosszak, úgy értem, az itt feltett kérdések.
Más kérdés, hogy ha névlistára lenne szükségem, én is hasonlóképpen járnék el, mint a Momentum. Pár hét, s senki nem is beszél már majd erről.
Nos, itt is így kellene kezelni a dolgot.

paxia # 2017.01.24. 08:01

Sherlock@

Ha az "olimpiai" tv-ben nevesítve van a rendező
(Budapest), ez azt jelenti, hogy egy elutasító népszavazás
esetén a törvény nem végrehajtható?

Keletkezik-e ebből Budapestnek kártérítési
kötelezettsége, tekintettel arra, hogy a tv alapján
szeződések köttettek (Budapesttel is), költségek
keletkeztek?

Sherlock # 2017.01.24. 07:38

ha az érvényes és eredményes, akkor az azt jelentené, hogy a parlament köteles lenne újra tárgyalni a kérdést

Nem, már nincs véleménynyilvánító népszavazás, csak ügydöntő.

Nem jó amúgy az eredeti kérdés, itt semmi nem ír felül semmit: a város dönt arról, hogy pályázik-e, az országgyűlés meg arról hogy a sikeres pályázatot támogatja-e valamivel. Egyik se kötelezheti a másikat.

nanemaaa # 2017.01.24. 06:56

A kérdés jogos. Nyilván egy esetlegesen kiharcolt helyi népszavazás nem ír felül országos döntést. Másrészt egy országos népszavazás is csak arra jó, ha az érvényes és eredményes, akkor az azt jelentené, hogy a parlament köteles lenne újra tárgyalni a kérdést. A vezető szavaival élve: "újratárgyalnák, leszavaznák, oszt jónapot".

efi99 # 2017.01.23. 19:29

Ha véletlenül összejönne a szükséges mennyiség, akkor annak először is felét lehúznák formai okokból, másrészt - ha valami csoda folytán mégse - akkor Kubatov elvtárs majd hívja a kopaszait, így a többi pontig el sem jutunk.
A fidesz szerint Mo-on egyébként az érvénytelen népszavazás is eredményes. Feltéve, hogy ők írják ki. Ha más, akkor 10 millió egybehangzó voks mellett is tojnának rá, úgyhogy ne nagyon áltasd magad.

paxia # 2017.01.23. 19:20

Nem fogalmaztam pontosan, illetve átugrottam azokat
az aktusokat, miszerint

(1) összejön a megfelelő számú aláírás;
(2) kiírják a népszavazást;
(3) A népszavazás érvényes és eredményes;
(4) A szavazók vissza akarják vonatni a pályázatot;

alfateam # 2017.01.23. 19:11

A kérdésem az, hogy egy helyi népszavazás alkalmas-e
arra, hogy felülírjon egy, az Országgyűlésben elfogadott
és azóta hatályba is lépett törvényt?

Az aláírás-gyűjtés nem népszavazás.
Az aláírást azért gyűjtik,hogy legyen népszavazás olimpia ügyben...