Kovács_Béla_Sándor
2019.01.24. 20:42
Ezt első sorban az intézménytől kellene megkérdezni, aztán pedig a bíróságot.
Vagyoni és nem vagyoni kártérítés - Mit jelent?
- 1
- 2
Fermina
#
2019.01.24. 20:19
Kedves Fórumozók!
Édesapám az egyik legismertebb budapesti kultúrális intézményben nekiment egy teljesen víztiszta, kb 3 méter magas vastag üvegajtónak, ami az előadóterembe vezetett, de sajnos zárva volt. Ha a szervezők nem nyitják ki az ajtót, akkor paravánnal vagy oszlopok között feszülő jelölőszalaggal hívják fel a figyelmet rá, így szerintük valószínűleg egy néző csukhatta be, aki Apu előtt ment át az ajtón és ők ezt nem vették észre. A hatalmas üvegajtó millió darabra tört, számos sebet ejtve édesapám fején és kezén, akinek az orra is eltörött. Óriási szerencse, hogy nem esett el, mert a milliónyi üvegszilánk még nagyobb sérüléseket okozott volna.
Jogosult-e édesapám kártérítésre a balesettel kapcsolatban? Előre is köszönöm a választ!
oligaliga
#
2018.09.13. 09:14
BoglarkaP
Esetedben a munkáltatónak nincs köze a károdhoz.
A vadászható vad által okozott kárért az a vadászatra jogosult tartozik felelősséggel, amelyiknek a vadászterületén a káresemény történt, vagy vadászterületen kívül az a vadászatra jogosult, akinek a területéről a vad kiváltott.
Ptk. 6:563. § [A vadászható állat által okozott kárért való felelősség]
(1) A vadászható állat által okozott kár megtérítéséért az a vadászatra jogosult tartozik felelősséggel, akinek a vadászterületén a károkozás történt. Ha a károkozás nem vadászterületen történt, a kárért az a vadászatra jogosult tartozik felelősséggel, akinek a vadászterületéről a vad kiváltott.
(2) A vadászatra jogosult mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt ellenőrzési körén kívül eső elháríthatatlan ok idézte elő.
(3) A kártérítési követelés három év alatt évül el.
BoglarkaP
#
2018.09.13. 08:31
Kedves Fórumozók!
A következő kérdésben szeretném a segítségüket kérni:
Munkába menet az autóm elé ugrott egy szarvas. Nekem nem lett bajom, de az autóban, ami saját tulajdon, jelentős kár keletkezett. Rendőrség is kint volt a balesetet követően. Az autót munkavégzéshez használom, de a munkahelynek nincs szabályzata ilyen esetre. Nem írattak alá velünk nyilatkozatot, hogy nem kérünk kártérítést. A munkáltató nem tudja mit tegyen, jár-e kártérítés vagy sem. Kérem Önöket, segítsenek ezen kérdés tisztázásában. Köszönöm szépen!
peter_23
#
2018.04.19. 07:50
Üdv!
Köszönöm a válaszokat!
A fal kivül is szigetelve van 5 cm-es Nikecell-el. A probléma többrétü: egyrészt a falon lévö belsö szigetelés hanyag felhelyezéséböl adódik, másrészt a betonnak nem elég 5-10 cm szigetelés (szerintem), harmadrészt a mellette lévö fal nem száradt ki, mivel egyszer egy nagy beázást kapott. Ha nem gyorsitják meg, akkor a szakértö szerint kb 20 év a kiszáradása. Kb mennyi lehet az a nem jelentös összeg? Azért érdekelne, mert ez a kb 3 m2 helyiség lezárhato lenne a szoba többi részétöl és felkinálnám ennek megvásárlását. (lemondva minden további követelésröl) Nekem az lenne a jo, ha ez megtörténne. Viszont olyan összeget kellene mondanom, hogy ne az esetleges kártéritési pert válassza. Ezesetben én csináltatnám meg normálisan a kapott pénzböl.
drbjozsef
#
2018.04.19. 06:51
BELÜLRŐL hőszigetelt fal, gipszkartonnal elrejtve? Ez a generálkivitelező vagy teljesen hülye, vagy téged vesz teljesen hülyére. Én azért az utóbbira mernék fogadni.
ObudaFan
#
2018.04.18. 19:48
Nem zárnám ki az új Ptk. alapján pusztán az eddigi kellemetlenségért sem a sérelemdíj iránti igényt, de ha maradandó egészségügyi probléma nem marad, akkor azért nem jelentős összegben.
peter_23
#
2018.04.18. 18:10
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnénk kérni! 2017.06-ban vásároltunk egy lakást. Előző év októbertől el kezdett az egyik szoba fala nagyon erősen penészedni. Először én próbáltam megoldani a problémát festéssel, falkezeléssel. A problémát kb. decemberben jeleztem a volt tulajnak aki egyben a társasház építési generálkivitelezője is volt. Hőkamerával vizsgálták a falat és páratartalmat is mértek. Hőhidas a fal, a páratartalom 90% volt. Ezután érdemben nem történt semmi. (kaptunk egy szobai hőbefúvót, hogy hátha jobb lesz) Márciusban eldöntöttem, hogy az adott falszakaszról lebontatom az előtte lévő gipszkartont és az 5 cm-es szigetelést 10-re bővíttetem. Ekkor derült ki, hogy a falról (beton) folyik a szigetelés alatt a víz és az egész egy merő penész. Újabba szakértő jött (bírósági ügyekben is szakért), aki szerint költségesen lehet megoldani a problémát és kb még 6 hónap. A tulaj/kivitelező elismerte a kárt. (a szakértőket is ő hívta) Kérdésem, hogy jogosult vagyok-e kártérítésre -a hiba elhárításán túl- a több mint 1 év alatt elszenvedett idegességért, utánjárásért, a penészes levegő szívásáért? A választ előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.01.10. 19:30
Első körben magától a BV-től kell kérni.
Dgzbféb
#
2018.01.10. 17:13
Jó napot!
Egy olyan kérdésem van,hogy a barátom egy vidéki börtönben kezdte meg letölteni az ítéletét,de borzalmas körülmények voltak ott
Erre hivatkozva átkérette magát egy másik börtönbe,viszont szeretne kártéritest kérni a másik börtönben lévő körülmények miatt.
Lehetséges így ez?
Illetve mit kell tennie?
ObudaFan
#
2017.12.22. 05:53
Laboerika
Először érdemes rákérdezni a Törvényszéken, hogy egyáltalán eljutott-e már oda a bv-ből. És ehhez képest sürgetni vagy a bv-t, vagy már őket.
Kazi
#
2017.12.21. 12:48
Attól tartok én is egy kicsit. Köszi' a megerősítést!
Kellemes karácsonyt kívánok!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.12.21. 12:15
Legfeljebb átteszik.
lewho
#
2017.12.21. 11:48
Kazi
Jó, a járásbíróságnak van hatásköre a perre.
Laboerika
#
2017.12.21. 11:46
Üdv:
Egy olyan segítséget szeretnék kérni BV ügyben,hogy kihez lehetne fordulni túlzsúfoltság kártérítési kérelem ügyében amit 2017.04 lett beadva és semmilyen visszajelzést nem kaptunk,pedig már jó pár hónap eltelt de nemtudjuk hogyan lehetne utánna járni az ügynek !
Köszönöm válaszát.
Kazi
#
2017.12.21. 11:41
A kérdés lényege, hogy a régi Ptk. szerinti - személyiségi jog megsértése miatti - nem vagyoni kártérítés a vagyoni kártérítéssel együtt elbírálása első fokon járásbírósági hastáskör-e ma is?
A kár a régi Ptk. hatálya idején következett be, járásbírósághoz adtuk be - még a régi Ptk. szerinti - a nem vagyoni kártérítés iránti keresetünket a vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelemmel együtt. Nem vagyoni kártérítésként is csupén pénzbeli kártérítés iránti követelésünk van [rPtk. 84. § (1) e)alapján].
Járásbírósághoz adtuk be a keresetet.
Jó ez így?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.12.21. 11:25
Azt akarod kérdezni, hogy járásbírósági hatáskör-e, ha a felperes sérelmi díjat kér, de a személyiség jog megsértésének egyéb szankció iránt ne terjeszt elő keresetet?
Igen, bár vannak jelei, hogy afelé mozdul el a gyakorlat - szerintem helyesen - hogy a sérelmi díj iránti igény a dolog természeténél fogva magában foglalja a jogsértés megállapítása iránti kérelmet is.
Kazi
#
2017.12.21. 11:14
S.O.S.!
A Pp.23. § (1) bekezdés g)pontjához az alábbi indokolás olvasható:
"A jelenleg hatályos Pp. 23. § (1) bekezdés g) pontja szerint a törvényszékek hatáskörébe tartoznak a személyhez fűződő jogok megsértése miatt keletkezett polgári jogi igények érvényesítése iránt indított perek, ideértve az e jogok megsértése miatt indított kártérítési pereket is, ha az előbbiekkel együtt vagy azok folyamán indítják meg. A Kúria értelmezése szerint (BH2004. 53., BH2005. 288.) a hatásköri szabály kizárólag azokra az esetekre vonatkozik jelenleg, amikor a sérelmet szenvedett fél a személyhez fűződő jog megsértéséhez rendelt sajátos jogkövetkezményeket érvényesíti (pl. jogsértés megtörténtének megállapítása, jogsértés abbahagyása, jogsértő eltiltása további jogsértéstől, megfelelő nyilvánosság biztosítása mellett elégtétel, sérelmes helyzet megszüntetése). Ha a fél ezekkel együtt terjeszt elő kártérítési igényt, azt a törvényszék bírálja el, ellenkező esetben a személyiségi jog megsértésére alapított önálló kártérítési igényt (a nem vagyoni kárigényt is beleértve) a pertárgyérték szerint hatáskörrel A kérdés lényege, hogy a régi Ptk. szerinti - személyiségi jog megsértése miatti - nem vagyoni kártérítés a vagyoni kártérítéssel együtt elbírálása első fokon járásbírósági hastáskör-e ma is? rendelkező bíróság bírálja el, az ilyen per vagyonjogi pernek minősül. A Kúria ezt az álláspontját azzal támasztotta alá, hogy a polgári jog szabályai szerint igénybe vehető kártérítés nem csak személyiségi jogsérelem megvalósulása esetén vehető igénybe, így nem tekinthető a személyiségi jogsérelem elhárítását célzó speciális igénynek."
Meg tudja valaki mondani. hogy ez a kúriai értelmezés és a hivatkozott két BH. hatályos-e ma is?
Dr.Attika
#
2017.02.26. 07:47
Tisztelt László!
Ahhoz, hogy a büntetőeljárásban kártérítési igénnyel lépjen fel, kérni kell azt a büntető bíróságtól. Egy beadvány, hogy ilyen és ilyen kár megtérítésére kéri kötelezni a vádlottat. Amit Ön leírt az pont elegendő. Ha meg van a műtét, akkor annak számlájával lehet bizonyítani a kárt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.26. 07:43
Az a menete, hogy választ és megbíz egy ügyvédet. Ha a vagyoni, jövedelmi helyzete nem teszi lehetővé, akkor a járási hivataltól kérhet támogatást, amellyel jogi segítő szolgáltatásait veheti igénybe.
(Tessék már tekintettel lenni a Fórum lehetőségeire, pontosabban annak korlátaira.)
László973
#
2017.02.26. 07:33
Tisztel fórumozók egy tanácsot szeretnèk kèrni büntető ügyben.A barátnőmet súlyosan bántalmazta a volt èlettársa,a vállában súlyos szakadás jött lètre amit a korházban nem akarnak megműteni mert nincs rá orvosuk.A magánorvos 800.000 forintèrt műtenè meg,Három hónapja van táppènzen fizikoterápia sugárkezelès ès stb.Èrdeklődnèk,hogy mi a menete annak,hogy vagyoni ès nem vagyoni kártèrítèst kèrjen ès mennyit lehet kèrni ilyen esetben.Egy kisfia van mèg az otthoni munkákat sem tudja elvègezni a tönkrement válla miatt.Segítsègüket köszönöm
lajcsó
#
2016.11.30. 18:57
Kamatot kértél? Mert a kamatfizetés az "időhúzást" némileg kompenzálhatja.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.11.30. 16:12
Valamit félreérthettél.
pethő
#
2016.11.30. 11:47
Tisztelt Jogtudú Hozzászólók!
Az lenne a kérdésem,hogy milyen jogi lehetőségek vannak arra,hogy kártérítési perben, a biztosító ne az időhúzásra játszon? Még elsem kezdődött az első fokú tárgyalás,de már háromszor halasztották el ,a biztosító végett!˙(ellenkérelem hiánya)
Válaszaikat előre is köszönöm!
Lin21
#
2012.11.04. 11:54
Kedves fórumozók!
Szeretném a segítségetek kérni egy házi feladat elkészítésében. Feladat: Ptk. 339. § (1)bekezdése alapján kell élethelyzeti példákat írni a logikai értelmezési szempontok szerint (többről a kevesebbre, kevesebbről a többre, lehetetlenből való következtetés, ellenkezőjére való következtetés). Előre is köszönöm a segítséget!
- 1
- 2
