Válás, vagyonmegosztás


Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.15. 07:03

Legfeljebb édesanyád követelheti vissza az ajándékot - iletve a helyébe lépett értéket a férjedtől, téves feltevésre hivatkozva. ELőre szólok, hogy egy ilyen perben a bíróság kénytelen lenne megállapítani azt, amit egyébként nem szokott. Hogy tudniillik ki a felelős a házasság végleges megromlásáért. Ha esetleg te, akkor nincs jogalap az ajándék visszakövetelésére.

Lejla # 2009.09.15. 06:50

Tisztelt Fórumozók!

Házasságom alatt édesanyám értékesítette a lakását, melynek vételárát a férjemnek és nekem adott. Ebből az összegből később férjemmel 50-50% tulajdoni résszel lakást építettünk.
Azt szeretném megtudni, hogy a korábban édesanyám által adott összeg, most vagyonmegosztáskor hogyan változtatja meg a tulajdoni viszonyokat?
Az akkor kapott összeg 17m ft volt a lakás a banki hitelszerződésen pedig 28m ft. Most a lakás 70m ft-ot ér az ingatlan után fizetendő vagyonadó alapján.
Csak a 17m ft-ot kaphatom vissza és a fennmaradó részt kell elfeleznem a férjemmel, vagy a 17m ft-ot esetleg jelenértéken kell számolni?

Kriszti84 # 2009.09.15. 06:16

Köszönöm szépen a válaszokat!Üdv:Kriszti

pazs # 2009.09.14. 17:41

Kriszti84, szerintem pedig mindenképpen írjál a bíróságnak és kérd a tárgyalás elhalasztását, főleg, ha te vagy a felperes. Esetleg nézd meg, hogy személyes megjelenésre idéztek-e, mert ha nem, az is elég, ha az ügyvéded/meghatalmazottat ott van (bár ez bontóper első tárgyalására nem valószínű).

monalisa1 # 2009.09.14. 15:57

A mielőbb elküldött ajánlott-tértivevényes levélben kérheted a bíróságot a tárgyalás elhalasztására, mellékelve az orvosi igazolást a szülés várható idejéről - vagyis az egybeesésről. (A válóper miatti idegesség nem tenne jót a szülésnek...)

Ugyanakkor lehet, hogy nov. 3-ára már otthon leszel a babával...

Ha elhalasztódik a tárgyalás, az újabb időpont könnyen csak jövőre majd.

Én a helyedben nem írnék semmit., az első tárgyaláson mindkét fél köteles megjelenni - bármelyikőjük távolléte okán a tárgyalást mindenképp elhalasztják máskorra. (Az esetleges távollétet utólag is igazolni lehet az orvosi papírral.)

"Lisa"
laikus hozzászóló

Kriszti84 # 2009.09.14. 11:51

Nekem egy olyan kérdésem lenne,hogy november 3.-ra tűzték ki az első válóperi tárgyalásomat és 32 hetes terhes vagyok.Tehát kb. november 1-re vagyok kiírva.Ilyenkor adnak halasztást a Bíróságon vagy esetleg előrébb tudják hozni a tárgyalást?Előre is köszönöm a választ!

gambler # 2009.09.11. 16:26

Nem kell felszámolni valóban. Viszont én úgy gondoltam, hogy nem igazán korrekt bruttó értéken beszámolni valamit, ami után még adókötelezettség is van, ha megszüntetem. Én úgy gondoltam,hogy a netto értéken való beszámítás áll közelebb a valósághoz. Ezek szerint rosszul gondolkodtam ?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.11. 12:37

Miért kellene felszámolni? Annak az oldalán, aki egyébként is a kedvezményzettje, bruttó értéken be kell számítani és kész.

Mellesleg: általában nincs olyan, hogy "számolandó el" vagy "így kell elszámolni". Ha a felek meg tudnak egyezni a vagyon elosztásában, akkor senki nem fog rájuk szólni, hogy ezt "nem így kell".

gambler # 2009.09.11. 12:11

Tisztelt Szakértők !
Kérdésem a következő : önkéntes magánnyugdíjpénztári megtakarítás, milyen értéken számolandó el válás esetén? Pl.egy 1 milliós megtakarítás esetén, mi az elszámolás alapja ? Az önkéntes magánnyugdíjpénztári megtakarítás felszámolása esetén ugyanis a tagnak SZJA-t + EHO-t kell fizetnie. Ez a két tétel kb. 50 %. Az egymilliós megtakarítás egyből csak a felét éri annak felszámolásakor. Milyen értéken számolandó tehát el ez a tétel ? Bruttó értéken (a példa alapján 1 mill),vagy nettó értéken ( a példa alapján 0.5 mill) ?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.11. 08:06

A bíróságon miért csak azt veszik figyelembe, hogy a felperes mit akar és mit mond?

Talán mert neki van kereseti kérelme, és arról kell dönteni.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.11. 08:05

miért nem hangzott el a tárgyaláson az, hogy én elfogadtam a 4.5 M Ft. ( ami soha nem volt a felperesnek, csak blöffölt) és Ő ezt nem tudta kifizetni ahogyan azt kérte a bíróságtól?

Mert minima non curat praetor.

fokker70 # 2009.09.11. 07:53

Tisztelt ügyvéd urak!

Előre bocsájtom, hogy alperes vagyok az ügyben, csak az érthetőség kedvéért írom meg előre.

A felperes beadja a vagyonmegosztást. Amit kér benne a következő.

  • Kifizetek alperesnek 4.5 M Ft és költözzön ki a házból.
  • Kérem a tisztelt bíróságot, hogy a 9 M Ft érő ingatlant értékesítsük közösen
  • Árverésre is bocsájtható.

Mindhárom megoldást elfogadom.

Én mint alperes peren kívül elfogadom a 4.5 M Ft. Válaszlevélben vissza jön " a pénz elfogyott, befektettem".
Jön az első tárgyalás, ami tart kb 10 percig.
Bíró - értékesítsék közösen a házat, a tárgyalás elhalasztva októberig.

A kérdésem mint alperes a következő:

  • miért nem hangzott el a tárgyaláson az, hogy én elfogadtam a 4.5 M Ft. ( ami soha nem volt a felperesnek, csak blöffölt) és Ő ezt nem tudta kifizetni ahogyan azt kérte a bíróságtól?
  • miért léptünk tovább rajta és bocsátkoztunk abba, hogy értékesítsük a házat?
  • Miért nem hangzott az el, hogy én a házat felértékeltettem?
  • A bíróságon miért csak azt veszik figyelembe, hogy a felperes mit akar és mit mond?

Nem jó az ügyvédem????

Őszinte válaszokat kérek mert azt sem tudom, hogy kihez forduljak, vagy bízzak meg esetleg egy másik ügyvédet.?!

Köszönettel
Fokker70

Gabriella80 # 2009.09.08. 07:54

Mégegyszer köszönöm.

Üdv.: G.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.08. 07:44

Ha már felbontották volna, akkor vita se lehetne.

Gabriella80 # 2009.09.08. 07:40

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm gyors válaszát, továbbítom, viszont ugye azt tudni kell, hogy a házasságot még nem bontották fel, még nem volt meg a válás. Így ugyanaz a helyzet?

Üdv.: Gabriella

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.08. 07:35

Természetesen különvagyon. Vita esetén ugyan bizonyítandó a házassági életközösség megszűnése, de ez nem lehet túl nehéz.

Gabriella80 # 2009.09.08. 07:28

Tisztelt Fórumozók!

Ezúton egy kedves ismerősöm nevében szeretnék segítséget kérni.
Március óta külön él a férjétől, júniusban adta be a válópert, s a hölgy vásárolni szeretne egy lakást hitelből. Az lenne a kérdése, hogy az a lakás közös vagyonnak fog-e számítani, vagy a férjének semmi köze nem lesz hozzá.
Válaszokat előre is köszönöm.

Üdv.: Gabriella

Grád András # 2009.09.07. 20:18

Kedves Sziszi12!

Sajnos az Ön által - ráadásul a bátyja helyett - leírtak nem elegendőek ahhoz, hogy megalapozottan állást lehessen foglalni a konkrét teendőit illetően, ehhez ismerni kellene az ügy dokumentumait (pl. a tulajdoni igényeket megalapozókat, a bankkal kötött szerződést stb.) Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

_Wasp_ # 2009.09.07. 20:11

nincs ilyen nevesített szerződés.

Ha viszont valamiben meg akarsz állapodni a másik féllel, akkor azt pontosan meg lehet fogalmazni, és le lehet írni - ennek akadálya nincsen.

Ha tippelnem kéne valamilyen házassági vagyonjogi szerződést akarnál összehozni, de a tartalmára nézvést én csak találgatni tudnék, neked kell végiggondolni.


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

petra39- # 2009.09.07. 17:30

Üdvözlöm Önöket!

Tud nekem valaki válaszolni arra, hogy mi is pontosan a különélési szerződés?
Köszönettel: Petra

Katakomba # 2009.09.06. 20:54

Secret:
Kérni kell a végrehajtást, s ha az eredménytelen, lehet kérni a gyámhivataltól a tartásdíj állam általi megelőlegezését.

Taker:
A házasságkötés előtt megvolt ingatlan különvagyonnak minősül.

taker # 2009.09.06. 20:12

Előre is köszönöm a választ!

taker # 2009.09.06. 20:12

Tiszteletem! Érdeklődnék,van a nevemen 2 lakás azaz én vagyok mindkettőnek a tulajdonosa,de mindkettőn édesanyám a haszonélvező.A feleségemnek is van saját tulajdonú ingatlana.Esetlegesen ha elválnánk, akkor az én nevemen lévő ingatlanokból is ki kéne fizetnem? Mindkét ingatlant házasságkötés előtt szereztem, és volt a nevemen.Az egyik lakást örököltem és így került végülis a nevemre. Van közös gyermekünk is, nem tudom számít esetleg,hogy mióta vagyunk házasok vagy élünk együtt??

sziszi12 # 2009.09.06. 20:02

Tisztelt Grád ügyvéd úr!

Köszönöm válaszát.
Ez a tulajdonlapi tiltás lett volna az egyetlen ötletem, de sejtettem, hogy nem valósítható meg, mert sehol nem találtam róla semmit, pedig milyen jól jönne most, legalább időt nyernénk.

"Viszont az életközösség megszakadása után általa felvett bankhitelek a terhére elszámolhatók a közös vagyon megosztása körében"- Írta ön.

Ezzel tisztában is voltam , csak mint írtam a hölgyet nem illetné meg a tulajdoni lapon szereplő 50% tulajdoni hányad, de mire egy vagyonmegosztási per lezajlik a bankok akár ezt az 50%-ot teljesen jelzálogosíthatják. Vagy tévedek? Mire a vagyonmegosztási pernek vége már nincs miért pereskedni, mert a bank elsőbbséget élvez? Van értelme így a vagyonmegosztási pernek? Ötletem sincs jelenleg ( kivéve az időutazás, de ez most nem kivitelezhető), ön mit tenne a bátyám helyett ebben az esetben?

Válaszát előre is köszönöm.

Secret* # 2009.09.06. 19:06

Üdvözletem,

Kérdésem az lenne, hogy ha a férj nem fizeti a megítélt gyerektartást, mert mondjuk épp nincs munkahelye, akkor mi a megoldás?

Köszi